國家作為一個(gè)社會(huì)行為體，根植于各種社會(huì)規(guī)則和文化傳統(tǒng)之中，后者建構(gòu)了國家的認(rèn)同和行為的利益根源。探究文化本原，我們才能深入了解大國關(guān)系發(fā)展演變的根本動(dòng)力和內(nèi)涵，才能理解國家行為的根本原因和深層動(dòng)機(jī)。理解日美關(guān)系如此，破解中日關(guān)系難題亦然。

　　日本，東洋彈丸之地，不過億余生民，雖然很多人也會(huì)不屑地稱其為“小日本”，但自1968B2010年國內(nèi)生產(chǎn)總值一直穩(wěn)居世界第二的日本，卻是一個(gè)實(shí)在不容小視的經(jīng)濟(jì)和科技超級(jí)大國。

　　在當(dāng)今世界各大國關(guān)系中，日本與美國或許是最奇特的一對(duì):一方面，如果不是依據(jù)國內(nèi)生產(chǎn)總值，而是按聯(lián)合國《包容性財(cái)富報(bào)告2012》中提出的包容性財(cái)富指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估的話，美國的總資本財(cái)富約為118萬億美元，居世界第一，日本的總資本財(cái)富約為56萬億美元，依然位居世界第二，中國約為20萬億美元，排名第三;另一方面，日本一直高度依附美國，日美關(guān)系一直處于“美主日從”狀態(tài)，這與二者的經(jīng)濟(jì)地位極不相稱。盡管戰(zhàn)后日美關(guān)系經(jīng)歷了一些變化，但日美關(guān)系的“美主日從”特點(diǎn)沒有根本改變。日本的政治家甚至自稱“日本就像美國的一個(gè)州”、“日本已淪為美國的仆從國或者說屬國”、日美是“夫妾關(guān)系”等等。因此，中國很多學(xué)者、評(píng)論家也異口同聲地稱，日本人在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)擅于看人下菜碟，唯強(qiáng)是從。那么，事實(shí)果真如此嗎?

　　其實(shí)，稍稍回顧一下過去尚未久遠(yuǎn)的歷史便知，二戰(zhàn)以前的日本，非但不是唯強(qiáng)是從，甚至或可謂是唯強(qiáng)才與之酣戰(zhàn)。無論是甲午戰(zhàn)爭，還是日俄戰(zhàn)爭，乃至日本對(duì)美宣戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)日本的國力都是遜色于中、俄、美的，但日本依舊膽大妄為地依靠偷襲挑起了戰(zhàn)端。在第二次世界大戰(zhàn)期間，日本曾將美國視為不共戴天的鬼畜之國，但戰(zhàn)后卻搖身一變對(duì)美國表現(xiàn)出異常的順從，在日本被美軍占領(lǐng)初期所形成的美主日從關(guān)系，成為戰(zhàn)后日美關(guān)系的原型。進(jìn)入21世紀(jì)以來，歷屆日本政府也一再聲稱其外交原則是“以日美同盟為基軸”，復(fù)歸首相之位的安倍晉三更是極盡討好美國之能事。環(huán)視全球，日美間60余年來美主日從的關(guān)系絕無僅有，究其原因，顯然日美關(guān)系的特點(diǎn)無法完全用現(xiàn)實(shí)主義理論強(qiáng)調(diào)的“權(quán)力”來解釋，因?yàn)槿毡倦m然在政治、經(jīng)濟(jì)等權(quán)力方面遜于美國，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到足以使日本如此順從美國的程度。即便承認(rèn)“權(quán)力”是決定國家間關(guān)系的主要因素，那么這種外在因素也會(huì)因行為體雙方擁有的不同文化本原而有不同表現(xiàn)。這方面的例子在國際政治領(lǐng)域有很多，如越南戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭，無論哪一場戰(zhàn)爭，美國自身及被其拖進(jìn)戰(zhàn)爭的發(fā)達(dá)國家之力量都不可謂不強(qiáng)大，其對(duì)越南、伊拉克、阿富汗的國家組織體層面的摧毀也都不可謂不徹底，但強(qiáng)權(quán)對(duì)這些國家的文明體的損傷并不是很大，因?yàn)闊o論哪一個(gè)國家都沒有讓美國一廂情愿輸出的民主生根，無論哪一個(gè)國家都沒有讓美國再度嘗到當(dāng)年改造日本的成功之喜悅。比較日本、越南、伊拉克、阿富汗在面對(duì)美國強(qiáng)權(quán)時(shí)的不同表現(xiàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，文化本原的不同，既可令強(qiáng)權(quán)完全發(fā)揮效用甚至放大強(qiáng)權(quán)的權(quán)力效果，亦可抵制強(qiáng)權(quán)，使其無效。解釋國家行為體的行為以及國家間關(guān)系模式，還必須考慮其各自的文化本原。

　　另外，在當(dāng)今世界各大國關(guān)系中，日本與中國的關(guān)系也是令人一言難盡。從文字到藝道，從器物到典章，日本人幾乎一成不變地從中國學(xué)去了諸多文化精髓，可以說，歷史上沒有哪一個(gè)國家像中國這樣，給日本人以如此巨大的影響。然而，歷史上也從沒有哪一個(gè)國家像日本這樣，給中國人如此巨大的傷害。自甲午戰(zhàn)爭始，哪一次針對(duì)中國的戰(zhàn)爭，都少不了日本;哪一個(gè)帝國主義殺人，都沒有像日本人那樣在南京屠城。中國和日本，比鄰而居，彼此間既有深厚的歷史文化淵源，亦有著廣泛的共同利益，諸多說不清的關(guān)系，說不清的恩怨，皆用這四個(gè)字帶過:一衣帶水。雖然只一衣帶水，便隔十重霧，日本人的歷史認(rèn)識(shí)問題，成為埋在中日關(guān)系之中的不安因素，戰(zhàn)后一直都沒有得到解決。它時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，時(shí)緩時(shí)急，嚴(yán)重地干擾了中日關(guān)系的健康發(fā)展，而要從根本上解決該問題，則有必要先理清日本人的歷史認(rèn)識(shí)問題產(chǎn)生的原因是什么，特別是要深入剖析形成日本人的歷史認(rèn)識(shí)問題的心理原因，從文化本原上、從日本國民性上予以科學(xué)的解讀。

　　提到科學(xué)解讀，人們往往倚重運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的手法，認(rèn)為用數(shù)據(jù)說話才是最科學(xué)的。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法獲得一種文化中最具有普遍性和代表性的人格類型，使國民性研究在方法上更加趨于實(shí)證化，確有其值得評(píng)價(jià)之處。但是，凡事總是過猶不及，有時(shí)偏重?cái)?shù)據(jù)得出的結(jié)論往往僅停留于事物的表象，不僅結(jié)論過于膚淺，而且有時(shí)甚至結(jié)論還會(huì)與事實(shí)完全相反。

　　例如，自20世紀(jì)80年代以來，相關(guān)人士以世界上80多個(gè)國家的人們?yōu)閷?duì)象進(jìn)行的“世界價(jià)值觀調(diào)查”，被譽(yù)為是目前有關(guān)國民性的最完備的調(diào)查。2005年的調(diào)查共設(shè)置了82個(gè)問題，在其中的一個(gè)問題里關(guān)于“權(quán)威或權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到極大的尊重”的回答上，日本人與其他國家的人呈現(xiàn)出極大的差異。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，在發(fā)達(dá)國家中，法國84.9%的人、英國76.1%的人認(rèn)為，在健全的社會(huì)中，權(quán)威或權(quán)力應(yīng)得到尊重。在允許吸食大麻、實(shí)行安樂死的荷蘭有70.9%的人，在以自助、自立為宗旨的美國有59.2%的人回答:權(quán)威或權(quán)力是必要的。即使在批判權(quán)威體制的中國，也有43.1%的人認(rèn)為權(quán)力是需要的。與此不同的是，在日本人中，回答“尊重權(quán)威或權(quán)力是一件好事”的人只有3.2%，相反，回答“是一件壞事”的人竟占80.3%。(橘玲著《(日本人)》，幻冬舍2012年，第5B7頁)若單憑這個(gè)數(shù)據(jù)來判斷的話，在世界范圍內(nèi)，很明顯，日本人是一種非常厭惡權(quán)威或權(quán)力的國民。但是，事實(shí)上，但凡對(duì)日本社會(huì)文化有一點(diǎn)兒了解的人，都不會(huì)認(rèn)同這一數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@與我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中接觸的崇尚遵從權(quán)威或權(quán)力的日本人之行為相比，實(shí)在是有太大的差異。

　　再比如，關(guān)于日本人宗教信仰的調(diào)查。在狹長的日本島上，不但到處散落著各種從屬于佛教的廟宇寺堂，而且無論是喧囂繁華的大都市，還是人跡罕至的窮鄉(xiāng)僻壤，幾乎每個(gè)市町村都會(huì)有其獨(dú)自奉祭的大大小小的神社。僅從種類繁多的宗教設(shè)施也可以直觀地判斷出日本人是篤信宗教的，但出乎意料的是，20世紀(jì)80年代以來NHK廣播輿論調(diào)查所關(guān)于日本國民宗教觀的輿論調(diào)查卻顯示，大多數(shù)的日本人是沒有任何宗教信仰的。2005年8月《讀賣新聞》又實(shí)施了同樣的關(guān)于宗教觀的全國輿論調(diào)查，回答沒有宗教信仰的占了75%。因此，很多歐美人、甚至很多日本人自己，也往往根據(jù)這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果，判斷日本人是沒有宗教信仰的民族。但是，據(jù)日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)研修所編輯的《第61次日本統(tǒng)計(jì)年鑒2012》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，日本信教人數(shù)總數(shù)分別約為1990年2億1723萬人、1995年2億1598萬人、2000年2億1536萬人、2004年2億1383萬人、2005年2億1102萬人、2006年2億884萬人、2007年2億659萬人、2008年2億718萬人，與之相對(duì)，日本總?cè)丝诜謩e約為1990年1億2361萬人、1995年1億2526萬人、2000年1億2692萬人、2004年1億2777萬人、2005年1億2776萬人、2006年1億2777萬人、2007年1億2777萬人、2008年1億2769萬人。也就是說，絕大多數(shù)都在口口聲聲地表白沒有宗教信仰的日本人，統(tǒng)計(jì)結(jié)果卻顯示其信教人數(shù)竟然比日本總?cè)丝跀?shù)還要多，而且多出將近一倍。這至少說明，每個(gè)日本人其實(shí)大概平均在兼信著近兩種宗教。而且，自1980年以來，30多年來的日本總?cè)丝跀?shù)和信教人總數(shù)幾乎一直都保持著這種比例。為什么會(huì)發(fā)生這樣的奇怪之事呢?

　　2013年11月，中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所文化研究室主任張建立歷時(shí)10余年精心撰寫而成的《藝道與日本國民性》由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版，全書共計(jì)43萬余字。作者結(jié)合自身近20年來修習(xí)日本藝道的體驗(yàn)，以史為鑒，在東亞文化這個(gè)大背景下，通過對(duì)以日本茶道和將棋為例的日本藝道的考察，分析了日本人的文化理想、感情模式、行為模式等，并從國民性的視角，針對(duì)當(dāng)代日本政治、外交、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的典型案例進(jìn)行了剖析，對(duì)上述種種研究困惑也都進(jìn)行了不同程度的解答。雖然作者主要是基于心理文化學(xué)的方法進(jìn)行了研究，但實(shí)際上研究日本藝道不僅要涉及植物學(xué)、歷史學(xué)、文化人類學(xué)、心理文化學(xué)，還要涉及社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等多學(xué)科的理論，該研究成果充分顯示了作者深厚的學(xué)問功底。該著作不僅研究視角獨(dú)辟蹊徑，而且在研究方法、學(xué)術(shù)見解上皆有創(chuàng)新，在文獻(xiàn)資料的挖掘上也有很大的突破，填補(bǔ)了國內(nèi)日本藝道文化研究和日本國民性研究領(lǐng)域的空白，不僅為我們理解真實(shí)的日本人解開了許多困惑，也必將成為探討大國關(guān)系與文化本原問題的經(jīng)典著作之一。 作者：李薇（原標(biāo)題：大國關(guān)系與文化本原）