青炭局胡同局部

　　記者 李佳霖

　　“歷史街區(qū)是城市文化遺產(chǎn)的重要組成部分，是一個地區(qū)、一座城市悠久歷史和燦爛文明的有力見證。”“作為一名文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的政協(xié)委員，既是歷史的參與者、見證者，也應(yīng)該是歷史的記錄者、書寫者。用提案呵護文化遺產(chǎn)，是責任，也深感自豪。”

　　10年，152件提案，這是故宮博物院院長單霽翔作為全國政協(xié)委員交出的成績單。而作為歷史文化街區(qū)保護的長期推動者，單霽翔今年提交的16份政協(xié)提案中又有兩份針對歷史街區(qū)保護。兩份提案分別關(guān)注歷史街區(qū)的市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和傳統(tǒng)民居修繕。

　　基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴重欠賬

　　“路面多處塌陷、老人出行不便，居民盼趕緊修修胡同坑洼路”。一篇關(guān)于北京市東城區(qū)方家胡同青炭局胡同路面塌陷的報道，讓單霽翔非常揪心。近兩個月來，青炭局胡同內(nèi)出現(xiàn)多處塌陷，路面坑洼不平，坑洼的路面讓這里的老年人、殘疾人難免腳下拌蒜。

　　在單霽翔看來，青炭局胡同的狀況只是我國眾多城市歷史街區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施狀況的縮影，它們大多經(jīng)歷數(shù)百年風(fēng)雨，生活基礎(chǔ)設(shè)施遠遠跟不上時代要求。例如多數(shù)居民沒有自家的衛(wèi)生間，每天需要去較遠的公共廁所；沒有燃氣管道和集中供暖設(shè)施，一些地方還采用煤炭取暖；不少院落還在使用公共水龍頭，甚至在高峰用水時段供應(yīng)不上自來水；供電線路和設(shè)備負荷明顯不足，火災(zāi)隱患嚴重等。

　　目前，不少城市將市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金大量用于建設(shè)大廣場、大綠地、大水面、景觀大道、高檔辦公樓，而對于更加迫切需要加以改善的歷史街區(qū)內(nèi)市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴重欠賬。歷史欠賬和現(xiàn)實管理體制等問題交織，使世代居住在歷史街區(qū)內(nèi)的居民生活水平，逐漸與整個社會人居環(huán)境的改善形成強烈反差，生活質(zhì)量明顯低于城市其他地區(qū)，居民改善居住條件的心情迫切。

　　基建要有獨特規(guī)范標準

　　《關(guān)于加強歷史街區(qū)市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的提案》是單霽翔今年的第3份提案。他的兩條建議中，除了加大基礎(chǔ)設(shè)施的投入和建設(shè)力度外，另一條是研究適用于歷史街區(qū)市政基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃設(shè)計規(guī)范和建設(shè)標準。

　　他認為，目前市政基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃設(shè)計的制定，缺乏對歷史街區(qū)特點的研究，缺乏針對歷史街區(qū)的建設(shè)標準。無論是市政管線的選型，還是道路布局的選線，多年來仍然按照一般的城市建設(shè)標準進行規(guī)劃設(shè)計和建設(shè)，缺乏與歷史街區(qū)保護與更新目標相協(xié)調(diào)的特殊政策。雖然由于保護傳統(tǒng)街巷空間尺度的需要，這些地區(qū)市政基礎(chǔ)設(shè)施的配套建設(shè)較為復(fù)雜，但大量實驗證明，在歷史街區(qū)內(nèi)引入各類市政基礎(chǔ)設(shè)施、在傳統(tǒng)街巷內(nèi)安排各類綜合市政管線在技術(shù)上是可行的。

　　單霽翔建議，采用分散的、小規(guī)模的、多樣化的交通設(shè)施，更有利于歷史街區(qū)傳統(tǒng)風(fēng)貌的保護和交通的便利。歷史街區(qū)由于地形地貌、街道空間與尺度、建筑布局等方面的特殊性，道路系統(tǒng)往往具有密度高、路幅窄的特點，其道路斷面、寬度、縱坡的形制，以及轉(zhuǎn)彎半徑、建筑間距、消防通道的設(shè)置等往往滿足不了現(xiàn)行有關(guān)規(guī)范，應(yīng)按照保護歷史城區(qū)的要求適當降低或放寬相關(guān)標準，并且通過其他方式進行補充完善。

　　傳統(tǒng)民居失修現(xiàn)象嚴重

　　單霽翔的另一份提案《關(guān)于加強歷史街區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)民居修繕的提案》關(guān)注的是不少歷史街區(qū)傳統(tǒng)民居年久失修的現(xiàn)狀。

　　在歷史街區(qū)中，除列入各級文物保護單位的保護建筑以外，傳統(tǒng)民居建筑量大面廣，是傳統(tǒng)建筑的主體。但是，各類傳統(tǒng)建筑存續(xù)狀況不同，相當一部分是清末民初的遺存，由于長期得不到正常修繕，房屋嚴重老化破損，“危、積、漏”問題非常嚴重，有的屋面破漏、墻壁剝落，有的甚至梁架傾斜、瀕臨倒塌，進行修繕已經(jīng)刻不容緩。同時，在歷史街區(qū)內(nèi)陸續(xù)搭建的簡易房屋質(zhì)量更為惡劣，不少傳統(tǒng)民居院落內(nèi)這類簡易房屋面積，已經(jīng)超過正式房屋面積。目前，很多歷史街區(qū)的現(xiàn)狀是：人口擁擠、環(huán)境臟亂、危房集中、管理薄弱、貧困居民比例較大。

　　單霽翔認為，造成這一狀況，既有歷史原因，也有現(xiàn)實因素。20世紀50年代各城市普遍采取“以舊城為中心發(fā)展”的模式，對歷史街區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)民居則貫徹“充分利用”的方針。由于這些傳統(tǒng)民居量大面廣，修繕負擔逐年加重，投入力度明顯不足，危房問題逐漸凸現(xiàn)。進入90年代，各地開始實施大規(guī)模危舊房改造。不少危舊房改造區(qū)由于“占而未用”，致使正常的房屋維修早已停止，造成傳統(tǒng)民居加速衰敗，導(dǎo)致歷史街區(qū)內(nèi)房屋破損、環(huán)境雜亂、人口擁擠、違法建筑密集、火災(zāi)隱患突出，危房面積進一步擴大。

　　修繕應(yīng)“細水長流”

　　單霽翔認為，歷史街區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)民居年久失修問題，是長期積累下來的歷史欠賬，同樣，傳統(tǒng)建筑的保護也需要持續(xù)不斷地投入，必須有長期修繕的準備。要避免在歷史街區(qū)實施大規(guī)模“危舊房改造”，因為一次性投入雖然能夠在短時間內(nèi)解決某些問題，但是歷史文化信息將會消失，同時改造后的效果往往單調(diào)，也就是人們常說的“房子新了，文化沒了”，失去了傳統(tǒng)民居及其環(huán)境的原有獨特性格，也就失去了歷史街區(qū)的文化魅力。

　　他建議將政府與居民的積極性結(jié)合起來，建立“細水長流”的投資模式，這樣既能解決房屋修繕的現(xiàn)實問題，又能妥善處理歷史街區(qū)的長期保護。他認為，在改善住房條件上，居民有極大的積極性。但必須明確住房產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確所在的歷史街區(qū)不再實施大拆大建，住戶才能積極主動地考慮自有住房的修繕問題。

　　他認為，實現(xiàn)傳統(tǒng)建筑的“有機更新”，應(yīng)根據(jù)歷史街區(qū)保護規(guī)劃和政策的要求，發(fā)動社會力量，特別是社區(qū)居民，以自助力量進行小規(guī)模整治與改造。為此，應(yīng)根據(jù)不同歷史街區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)民居院落的具體情況，制定有關(guān)政策和多種實施模式，改革現(xiàn)有房屋管理的體制。

　　對于歷史街區(qū)來說，穩(wěn)妥的更新模式應(yīng)該是適合當?shù)鼐唧w社會經(jīng)濟狀況的、充分聽取公眾特別是當?shù)鼐用褚庖姷�、循序漸進的、注重差異化和分散化的更新模式，而不是主觀和強制性的、一廂情愿的、過于剛性的、一刀切的集中拆遷改造模式。因此，應(yīng)根據(jù)不同歷史街區(qū)的風(fēng)貌特色，抓住當?shù)貍鹘y(tǒng)民居建筑的主要規(guī)律和特征，編制有針對性的、具有選擇余地的房屋修繕方案，提供給自行修繕房屋的居民及工程設(shè)計、施工人員作為依據(jù)，以確保歷史風(fēng)貌不走樣。（原標題：單霽翔：歷史街區(qū)應(yīng)細水長流 避免大規(guī)模改造）