修繕后的獨樂寺觀音閣

    呂  舟

    中國文物保護原則的發(fā)展過程反映了人們對于保護對象認識的深化。

    關(guān)于恢復(fù)古建筑的歷史原貌

    在我國早期的文物保護法規(guī)中，提到了文物保護的兩個基本原則，一是保存現(xiàn)狀，二是恢復(fù)原狀。對于古建筑而言，恢復(fù)原狀在我國很受重視，在日本、韓國也很普遍，在一定程度上可以認為，這是東亞地區(qū)對于修復(fù)的共識。這與東亞地區(qū)大多數(shù)從事文物建筑保護的專業(yè)人員最初多從事建筑史研究的學(xué)術(shù)背景有關(guān)。人們從建筑史研究的角度把文物建筑初建時的形態(tài)視為最重要的價值所在。

    上世紀30年代，梁思成先生的論述就涉及到這方面的內(nèi)容。他在1932年的文章中提到，保護可以分為“修”和“復(fù)原”兩類。破壞的部分需要修補，這毋庸置疑；“有失原狀”的應(yīng)該恢復(fù)。他認為，復(fù)原是個復(fù)雜的問題，“必須主事者對于原物形制有絕對根據(jù)，方可施行”“否則仍非原形，不如保存現(xiàn)有部分”。這對中國文物保護產(chǎn)生了長遠影響。

    50年代以后，隨著一些重要保護項目開始實施，修復(fù)原則變得更為清晰。這個時期認為恢復(fù)原狀是我國文物保護的最高追求。

    我國文物保護界的前輩學(xué)者余鳴謙先生在1957年的文章中就提到：能夠復(fù)原成統(tǒng)一的時代形式當然是最希望的，恰如其分的復(fù)原將使古建筑價值大為提高。

    另一位我國文物保護界的前輩祁英濤先生認為，雖然恢復(fù)原狀是維修古建筑的最高原則，但同時它也是一項細致而艱苦的工作，必須經(jīng)過認真謹慎的研究才能進行。

    在古建筑維修中有一個重要觀念“整舊如舊”。對此，梁先生認為文物建筑的修繕應(yīng)當保持“與其年齡相適應(yīng)的面貌”，給人“老當益壯”，而不是“返老還童”的印象。祁先生的表述則更為清晰，他認為，無論采取什么維修方式，最后達到的效果，都應(yīng)該讓人們“對它的高齡有一個比較準確的感覺”。

    60年代的《文物保護管理暫行條例》提到，文物修繕都以恢復(fù)原狀或保存現(xiàn)狀為原則。1982年的《文物保護法》中，這一表述就變得比較模糊，稱之為“不改變文物原狀原則”。祁先生在他的文章中探討了對不改變文物原狀的看法，他認為，這個原則實質(zhì)上包括了恢復(fù)原狀和保存現(xiàn)狀兩個層次。這也反映出這一時期，文物保護工作者在這個問題上的糾結(jié)。

    保護歷史信息

    1982年，《威尼斯憲章》由清華大學(xué)教授陳志華介紹到中國。《威尼斯憲章》第十一條認為，古建筑的價值不僅在于其初建時的價值，還取決于它在歷史變遷中的添加、去除的東西——去除和添加的東西都是歷史的痕跡，有的改動可能都是一種價值的體現(xiàn)。第十二條、第十三條認為，對于缺失部分的修補必須與整體保持和諧，又與原作有所區(qū)別。不能隨意添加，添加部分不能對建筑價值及其周圍環(huán)境有負面影響。《威尼斯憲章》被引入之后，引發(fā)了人們對于我國原有修繕做法的一些批評。與此同時，一些修繕工程則開始對《威尼斯憲章》中的主要原則進行探討和實踐。非常有代表性的是正定廣惠寺華塔的修復(fù)保護工程。在廣惠寺華塔的修繕中發(fā)現(xiàn)了“熙寧（宋代年號）十年”的題記，這是古人的“到此一游”，但它使得塔的修建歷史年代得到了很好的佐證，因此得到了保留，其他地方則抹白處理。這種做法反映出90年代我國文物保護領(lǐng)域?qū)τ跉v史信息的關(guān)注。

    2000版《中國文物古跡保護準則》第二條的指向性就很清晰：文物古跡保護的目的是為了保存歷史信息。從上世紀80年代到2000年，文物保護中不斷強調(diào)了保護對象一定是一種真實的物質(zhì)遺存，這些物質(zhì)遺存承載了極其豐富的從古代流傳至今的歷史信息。這是人們對于文物的基本認識。文物保護的幾個基本原則：可逆性原則、可識別原則和最小干預(yù)原則得到了強調(diào)。天津薊縣獨樂寺觀音閣的修繕是實踐上述保護原則的代表性案例。獨樂寺觀音閣是一座遼代建筑，在清乾隆年間為避免屋頂下垂而添加了8根擎檐柱。在這次修繕中由于修復(fù)了屋檐部分，8根擎檐柱已經(jīng)失去了結(jié)構(gòu)支撐作用，可以去除，但最終修繕方案將其作為建筑后期有意義的添加而被保留了下來。在室內(nèi)處理上，為保證觀音像的安全，修繕時以現(xiàn)代方式增加了一些帶有彈簧的金屬拉接桿等。

    遺產(chǎn)的真實性之辯

    80年代以后是中國經(jīng)濟、社會、文化大發(fā)展的時期。各地旅游業(yè)的發(fā)展帶動了古建筑重建。這個時期有一個很有意思的現(xiàn)象，文物領(lǐng)域?qū)τ诒Ｗo原則已經(jīng)討論得很清晰了，但是復(fù)原依舊不斷出現(xiàn)，其中的一個代表案例就是胡雪巖故居的復(fù)建。

    胡雪巖故居建于清同治十一年，在胡雪巖去世后，房屋幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，大部分已滅失。1999年，杭州市決定對胡雪巖故居進行全面復(fù)原，其主要歷史依據(jù)是一張房產(chǎn)檔案保存的民國九年（1920年）建筑師沈理源繪制的胡雪巖故居平面實測圖和一些歷史照片。

    在對這一項目的討論中，也可以看到學(xué)術(shù)界在復(fù)原與重建問題上存在的沖突。例如這一項目的主持人高念華先生提出，由于中西方的古建筑在材料上的差別，因此木結(jié)構(gòu)古建筑只能作為一個整體來修復(fù)，《威尼斯憲章》中的原則對中國文物建筑的保護并不完全適用，不應(yīng)完全照搬。

    而提到重建，就不可避免地講到真實性問題。在1977年第一版《實施保護世界遺產(chǎn)公約的操作指南》中就提到文化遺產(chǎn)必須接受真實性檢驗。前面提到文物修繕中的“四原”原則：原材料、原工藝、原形制、原結(jié)構(gòu)的修復(fù)原則，和真實性的原則是有差異的。《操作指南》提到“真實性并不局限于原始的形式和結(jié)構(gòu)”，這意味著建筑設(shè)計和材料應(yīng)是原物、原始結(jié)構(gòu)，但又不局限于此，“它也包括歷史推移中所具有價值的改變和添加”。這里講到的都是一種實實在在的物質(zhì)存在，而不是采用相同品種的木材，按照傳統(tǒng)工藝復(fù)原這么簡單。這個問題在中國文物保護修繕實踐中始終沒有得到很好的解決。

    1994年在日本奈良通過的《奈良真實性文件》引起了中國文物保護界對于真實性的再次關(guān)注。《奈良文件》對真實性的概念進行了重新定義。人們評論《奈良文件》時指出，《奈良文件》提出必須在相應(yīng)的文化背景下對遺產(chǎn)的價值和真實性進行評判；而《威尼斯憲章》強調(diào)的是一種普遍的原則。《奈良文件》傳入中國以后，一些學(xué)者將真實性翻譯為“原真性”，這就和復(fù)原發(fā)生了關(guān)系，將中國文物復(fù)建的觀念注入真實性的概念。

    按照這樣的理論，復(fù)原的胡雪巖故居也可以被視為文物。那么采取歷史材料，用“原工藝”拼裝成的傳統(tǒng)風(fēng)格的建筑也可以成為文物原物？顯然這種觀點是不正確的。

    隨著中國城市化的發(fā)展，一些地方把發(fā)展旅游業(yè)當做保護文物的基本目的，使得文化遺產(chǎn)最具活力的部分發(fā)生改變。比如江蘇的蕩口古鎮(zhèn)北倉河街區(qū)，從前這里的居民一直延續(xù)著傳統(tǒng)的生活，節(jié)慶都會舉行豐富多彩的活動。但現(xiàn)在政府將歷史街區(qū)整體購買之后，保留了建筑，卻將當?shù)氐纳�活徹底改變了，將其打造成一個旅游商業(yè)區(qū)。這種做法顯然是對古鎮(zhèn)真實性的破壞。

    因此，真實性的概念是一個不斷發(fā)展和演化的過程。最初，人們關(guān)注的是原物的真實性，之后加入了時間的要素（時間過程賦予遺產(chǎn)的價值），并把真實性放在特定文化背景下考慮以及注重對文化傳統(tǒng)的保護。因此保護的目的是真實、全面地保存并延續(xù)其歷史信息及全部價值；保護是在特定文化背景下保護，需要思考這種文化背景對保護的影響。對于中國的文物保護來說，需要思考中國文化在保護原則、保護方法上的體現(xiàn)以及如何把我們的保護建立在更為理性的研究基礎(chǔ)之上。

    （作者為清華大學(xué)建筑學(xué)院教授、清華大學(xué)國家遺產(chǎn)中心主任）