作為東方的創(chuàng)世說，盤古開天辟地的故事千百年來在民間廣為流傳。

　　這個民間口語傳承的神話，如今引起了兩縣3位學者的紛爭，并挑起了全國首例神話傳說著作權(quán)糾紛案。

　　■ 盤古之爭

　　傳說中的盤古開天辟地

　　在河南泌陽縣有一座險峻的盤古山，傳說就是盤古開天辟地時居住的地方。

　　相傳，盤古和兄妹住在盤古山下，以打柴維持生活，那時天地混沌未開。后來，天塌地陷，盤古兄妹藏在石獅子肚里躲過劫難。當時，世上只剩下盤古兄妹二人，天地鴻蒙一片，盤古拿起斧子開天辟地。接著，天上的太陽、月亮、星星都露出來了，地上山川河流交織，花草樹木繁茂，鳥兒鳴唱、六畜興旺。

　　桐柏泌陽兩縣爭打“盤古”牌

　　桐柏縣與泌陽縣相鄰，也是盤古文化的傳播地之一。2005年5月30日，中國民間文藝家協(xié)會正式命名桐柏縣為“中國盤古之鄉(xiāng)”，并于當年10月授牌。這讓泌陽方面臉上有點掛不住。
　　在這種背景下，泌陽也啟動了盤古文化遺產(chǎn)的收集、整理工作。桐柏縣掛牌“中國盤古之鄉(xiāng)”兩個月后，泌陽縣通過中國民間文藝家協(xié)會，取得了“中國盤古圣地”之名。2006年農(nóng)歷三月三，盤古山所在的陳莊鄉(xiāng)更名為盤古鄉(xiāng)。

　　當年下半年，為配合“盤古圣地”的宣傳，泌陽縣文化局原副局長張正、泌陽縣史志辦副主任王瑜廷編輯出版了《盤古神話》，記述了泌陽的盤古山名勝古跡、盤古廟會、地方風俗及盤古故事。

　　■ 爭端升級

　　《盤古神話》抄襲《盤古之神》？

　　2006年8月，國際神話學學術(shù)研討會在泌陽縣舉行。會上，泌陽方面給每位參會人員發(fā)了4本書，介紹該縣的民間盤古文化，其中包括《盤古神話》一書。

　　翻看《盤古神話》一書后，與會人員、桐柏縣文聯(lián)馬卉欣發(fā)現(xiàn)這本書和自己編的《盤古之神》內(nèi)容高度一致，甚至連語句、段落、結(jié)構(gòu)等完全一樣。

　　1993年8月，馬卉欣曾出版《盤古之神》一書，較為系統(tǒng)地記錄了中原盤古神話及神話群、盤古神話的源流等。該書在每篇文章后，均注明了講述人、時間、地點和搜集整理人。讓馬卉欣不解的是，《盤古之神》里的故事流傳地都在桐柏縣，在《盤古神話》里流傳地則變成了泌陽，故事記錄人的名字也由馬卉欣變成了他人。

　　■ 版權(quán)糾紛

　　一審判決 剽竊神話作品要道歉

　　去年6月，馬卉欣以著作權(quán)被侵犯為由，將《盤古神話》的作者張正、王瑜廷及出版單位中州古籍出版社、印刷單位南陽寰宇印務有限責任公司起訴至南陽市中級法院，要求4被告停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟損失35萬元。

　　今年1月6日，南陽市中級法院作出一審判決，判決書稱，對于民間文學藝術(shù)作品發(fā)掘、整理和研究的成果，一經(jīng)發(fā)表，就可視為一般文學作品，按一般文學作品保護其著作權(quán)。馬卉欣長期從事盤古神話的考察和研究，在民間盤古神話傳說的基礎上，整理出版了《盤古之神》，該書蘊涵了其創(chuàng)造性的勞動，體現(xiàn)了其獨特語言風格，可按一般文學藝術(shù)作品保護其著作權(quán)。

　　張正、王瑜廷編著的《盤古神話》部分內(nèi)容屬其挖掘、整理的，但也有部分內(nèi)容直接抄用了《盤古之神》，明顯存在剽竊故意，構(gòu)成了侵權(quán)。

　　法院判決張正、王瑜廷等4被告停止出版、印刷、銷售《盤古神話》，并在省級報紙上公開向馬卉欣賠禮道歉。張正、王瑜廷賠償馬卉欣經(jīng)濟損失5萬元，中州古籍出版社、南陽寰宇印務有限責任公司承擔連帶賠償責任。

　　收到判決后，張正、王瑜廷等提出上訴。8月6日，省高級法院審理了這起案件，但未判決。

　　■ 觀點PK

　　民間故事誰也無權(quán)據(jù)為己有

　　提起這場官司，張正情緒很激動。張正、王瑜廷說，《盤古神話》引用了《盤古之神》的部分內(nèi)容，但馬卉欣并不具備訴訟資格。

　　著作權(quán)法保護的作品，應具有獨創(chuàng)性，即融入了作者的創(chuàng)造性勞動，體現(xiàn)了作者獨特的藝術(shù)風格。盤古神話是在泌陽地區(qū)流傳久遠的民間故事，經(jīng)過千百年口口相傳傳承下來，不存在版權(quán)之說，任何人都可以進行整理、再創(chuàng)作，即使內(nèi)容完全一樣，也不是剽竊。

　　正是基于此，《著作權(quán)法》未對民間文學作品保護作出規(guī)定，只提到由國務院另行制定保護辦法，但該辦法一直沒出臺。

　　馬卉欣的《盤古之神》系他人講述而來，故事的構(gòu)思、人物的刻畫、情節(jié)的安排多來源于講述人，他付出的只是普通而簡單的勞動，沒有投入其獨創(chuàng)的智力勞動，所以不應擁有著作權(quán)。

　　同時，張正表示，很多講述人講盤古故事像背書一樣流暢，正是因為講述人或流傳故事相同，導致了兩書很多內(nèi)容相似或相同。而且，他們?nèi)绻�因此輸官司，以后別人都不敢涉足盤古神話了，這樣會阻礙神話故事的傳承。

　　整理的故事應享著作權(quán)

　　為研究盤古文化，馬卉欣先后3次到全國各地采風、考察，搜集了大量珍貴的資料。有時聽說某地有人會講盤古神話，馬卉欣會想方設法找到對方，說服對方給自己講，然后加以歸納、分類，最終整理成書。

　　馬卉欣說，任何人都可以對民間文學藝術(shù)作品進行發(fā)掘、整理和研究，其成果只要在原始素材上融入自己創(chuàng)造性勞動，體現(xiàn)了本人獨特藝術(shù)風格，就屬于對民間文學藝術(shù)作品的改變，對其成果就應享有演繹的著作權(quán)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)授權(quán)而擅自使用。

　　盤古神話的確是廣為流傳的口頭文學，其創(chuàng)作者是廣大普通老百姓，但這些故事經(jīng)他的收集整理、加工等創(chuàng)作活動后，結(jié)集成書，依法應當有該書著作權(quán)。

　　馬卉欣說，即使整理同樣的故事，不同的人語句、段落、結(jié)構(gòu)都完全一樣不正常，“明明是抄襲、剽竊，又改頭換面裝原創(chuàng)，實在可悲。”

　　■ 爭議背后

　　泌陽桐柏兩縣 差點共享“盤古之鄉(xiāng)”

　　這場官司背后，是桐柏、泌陽兩地盤古發(fā)源地正統(tǒng)之爭。

　　案件庭審中，馬卉欣稱盤古神話起源于桐柏縣。張正則稱，桐柏沒有盤古山，盤古山在泌陽，顯然盤古神話起源于泌陽。馬卉欣扭曲事實，應向泌陽人民公開道歉。

　　中國民間文藝家協(xié)會副主席、河南省民間文藝家協(xié)會主席夏挽群說，盤古山地處泌陽縣境內(nèi)，但不能簡單地按行政區(qū)劃來切割傳統(tǒng)文化，這樣是不科學的。

　　桐柏縣、泌陽縣都屬于同一個盤古文化圈，盤古文化在這兩個縣都有傳播，兩地都有一定的民俗基礎。

　　基于此，中國民間文藝家協(xié)會曾有意把“中國盤古之鄉(xiāng)”的牌子給桐柏、泌陽兩縣共享，后來這兩個縣都覺得這樣不便區(qū)分，也不便落實盤古文化保護責任，便按行政區(qū)劃分別命名，把“中國盤古圣地”給了泌陽。兩者只是叫法不同，內(nèi)涵是一樣的。

　　神話發(fā)源地不應強調(diào)唯一性

　　對于這種“一女嫁二夫”的做法，有人指責中國民間文藝家協(xié)會不嚴謹，夏挽群則不這么認為。

　　夏挽群說，神話故事與歷史學不同，歷史學強調(diào)發(fā)生時間、地點的唯一性，而作為民俗學的神話故事，是通過口口相傳，通過移民、人際交流傳播至各地，然后在某一地域落地生根，村民將傳說與當?shù)氐匦�、地貌、人物結(jié)合起來，實現(xiàn)神話故事的本土化。

　　比如，梁山伯與祝英臺、牛郎織女等故事，全國很多地方都自稱是這些故事的發(fā)源地，不能簡單地說發(fā)源地是哪一個地方，只要當?shù)赜袀髡f、有故事、有遺跡、有信仰，就應給予承認，而不能像歷史學那樣強調(diào)唯一性。

　　事實上，“×××之鄉(xiāng)”的命名，其初衷是為了推動地方政府增強責任意識，加大傳統(tǒng)文化的保護力度，同時也是為當?shù)氐穆糜�、�?jīng)濟發(fā)展提供品牌支持。

　　看待傳統(tǒng)文化，無論是政府還是老百姓，都應有大局意識。盤古神話從狹義角度講，屬于桐柏、泌陽兩縣，但從廣義上講，同屬于中原文化的構(gòu)成部分，同屬于中國神話，從人類文化遺產(chǎn)上講，它則屬于全世界，因此全人類都有責任保護它。（記者肖風偉）（原標題：桐柏泌陽爭打盤古牌 神話故事引著作權(quán)糾紛）