提要：河南淮陽(yáng)大朱村平糧臺(tái)古城遺址采集龍山文化陶紡輪上的刻劃符號(hào)應(yīng)該是數(shù)字卦（三爻“離”卦），但它卻不是“最早的符號(hào)”，也不能說(shuō)它與“伏羲畫(huà)卦”相關(guān)。史前考古材料和刻畫(huà)中表達(dá)與反映八卦六十四卦的方式多種多樣，無(wú)論數(shù)字卦、陰陽(yáng)爻畫(huà)卦都有比平糧臺(tái)數(shù)字卦年代更早的資料。八卦起源在古代文獻(xiàn)中是與中華文明和文明起源密切相關(guān)的，但中國(guó)歷史、考古界在了解和釋讀出土材料、研究史前歷史文化方面深入不夠，需要傾注更多的精力和思考。
 
　　關(guān)鍵詞：八卦  數(shù)字卦  文明起源  史前研究  考古材料
 
　　《光明日?qǐng)?bào)》2007年4月12日發(fā)表了李學(xué)勤先生的文章《談淮陽(yáng)平糧臺(tái)紡輪“易卦”符號(hào)》，對(duì)2006年5月發(fā)現(xiàn)的一件龍山文化陶紡輪上的刻劃符號(hào)及其相關(guān)問(wèn)題做了介紹和解說(shuō)。該陶紡輪是在河南淮陽(yáng)大朱村平糧臺(tái)古城遺址城內(nèi)東北隅采集到的，據(jù)《文物》2007年第3期簡(jiǎn)報(bào)報(bào)道，其為龍山文化無(wú)疑。由此，李學(xué)勤先生發(fā)表了一系列相關(guān)理解和推測(cè)。筆者認(rèn)為，有關(guān)言說(shuō)大多不符合中國(guó)歷史傳說(shuō)與中國(guó)考古的實(shí)際，同時(shí)它也反映了中國(guó)歷史、考古界在了解和釋讀出土材料、研究史前歷史文化方面存在的一些問(wèn)題。這里將筆者的了解和認(rèn)識(shí)作一簡(jiǎn)介，期望能引起學(xué)界注意。
 
　　“伏羲畫(huà)卦”神話(huà)傳說(shuō)在古代文獻(xiàn)中是與中華文明和文明起源密切相關(guān)的，中國(guó)傳說(shuō)時(shí)代“三皇五帝”歷史和文化也大多與“易學(xué)”、八卦相關(guān)，《周易》更是儒家六經(jīng)之首，三千年來(lái)被視為大道之源，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化和哲學(xué)思想的核心構(gòu)成之一。因此易學(xué)起源、八卦起源問(wèn)題向來(lái)為學(xué)界所關(guān)注與重視，它們的解決不僅可能為梳理中華傳統(tǒng)文化、古代思想的源流關(guān)系帶來(lái)實(shí)質(zhì)性突破，更重要的是可能為中國(guó)傳說(shuō)時(shí)代歷史研究的重要突破和解決帶來(lái)契機(jī)和希望。
 
　　八卦起源在學(xué)術(shù)界有兩種主要的認(rèn)識(shí)，一是認(rèn)為八卦起源于遠(yuǎn)古天文歷法，一是認(rèn)為起源于商周占卜或者史前時(shí)代的占卜活動(dòng)。多年來(lái)這兩種認(rèn)識(shí)都沒(méi)有過(guò)硬的考古證據(jù)。1980年張政烺先生釋讀商周數(shù)字卦后，大多數(shù)研究者都傾向于后一種認(rèn)識(shí)和理解，以為是發(fā)現(xiàn)了一些證據(jù)或可供支持后一種說(shuō)法。唯金景芳先生和李學(xué)勤先生等少數(shù)學(xué)者不以為然，他們認(rèn)為商周數(shù)字卦與八卦的起源無(wú)關(guān)，而只是八卦起源和成熟后用于占筮而得到的一種筮數(shù)即據(jù)以判斷吉兇的卦象，李先生還推斷“這種筮數(shù)已經(jīng)比較復(fù)雜成熟，應(yīng)該有更早的淵源，有待將來(lái)的發(fā)現(xiàn)”[1]。淮陽(yáng)大朱村平糧臺(tái)古城遺址陶紡輪上的八卦符號(hào)無(wú)疑是對(duì)金景芳和李學(xué)勤等先生卓然見(jiàn)解的有力支持和證實(shí)，但它卻不是“最早的符號(hào)”，更不是“惟有平糧臺(tái)這一件紡輪”才有八卦符號(hào)。
 
　　張政烺先生1980年曾說(shuō)到距今5000年前崧澤文化中有一組數(shù)字卦符號(hào)但是后來(lái)放棄了，饒宗頤先生指稱(chēng)的辛店文化（約當(dāng)商代晚期至西周早期）刻畫(huà)也難以認(rèn)定[2]。近年有學(xué)者認(rèn)為陶寺遺址出土陶壺上有一個(gè)三爻數(shù)字卦[3]，不過(guò)據(jù)我看這個(gè)也很模糊和難以認(rèn)定。筆者的了解是，馬家窯文化馬廠類(lèi)型陶器刻畫(huà)中，有兩個(gè)十分明確的并列在一起的六爻數(shù)字卦，二者均是一五六五五六巽卦（由于發(fā)掘報(bào)告中筆畫(huà)挨近不好判斷，有一個(gè)也可能是一六六五五六蠱卦。見(jiàn)附圖），而且在兩數(shù)字卦的下端還夾了兩個(gè)重疊的數(shù)字“六六”，應(yīng)該是在起卦的過(guò)程中廢棄的卦爻[4]。而且據(jù)此可以判斷，當(dāng)時(shí)畫(huà)卦的順序與商周時(shí)期及至今也是一樣的，即依序由下往上畫(huà)。
 
　　平糧臺(tái)古城遺址發(fā)現(xiàn)的八卦符號(hào)是三爻“離”卦（不論它是數(shù)字卦還是陰陽(yáng)爻畫(huà)卦），柳灣墓地出土的兩個(gè)八卦符號(hào)均是六爻卦，二者的年代目前還不好論早晚，它們都屬于龍山時(shí)代。但是平糧臺(tái)發(fā)現(xiàn)的三爻八卦符號(hào)絕不是中國(guó)“最早的”八卦符號(hào)，因?yàn)楦鶕?jù)學(xué)理和文獻(xiàn)傳說(shuō)，三爻單卦的產(chǎn)生必定早于六爻重卦，即柳灣六爻數(shù)字卦之前必定還有年代更早的三爻卦的存在。至于年代能夠早到什么時(shí)間，目前尚難以論定。
 
　　曾被認(rèn)為產(chǎn)生于漢代或周代用陰陽(yáng)爻畫(huà)表現(xiàn)的“正宗”八卦六十四卦符號(hào)，實(shí)際上在已出土史前考古材料中也有不少（只是考古學(xué)者一直把它們稱(chēng)為“線段”或者“平行條紋”之類(lèi)，而且往往忽視它們的條數(shù)，甚至可能畫(huà)錯(cuò)而與器物實(shí)際不合）。如青海柳灣出土Ⅱ3式46：15彩陶盆外壁畫(huà)的是復(fù)卦，柳灣Ⅱ3 式214：4彩陶盆外壁畫(huà)的是頤卦，柳灣Ⅱ1式760:31侈口雙耳陶罐外壁畫(huà)的是臨卦，柳灣Ⅱ4 式902：23彩陶盆外壁畫(huà)的是三爻離卦，《青海柳灣》所列馬廠類(lèi)型彩陶單獨(dú)紋樣之487號(hào)是剝卦和復(fù)卦[5]。又如甘肅海石灣下海石出土半山類(lèi)型或馬廠類(lèi)型雙耳彩陶罐外壁畫(huà)有三爻的坤卦、六爻的復(fù)卦等[6]。鄭州大河村遺址出土仰韶文化第三期白衣彩陶缽上有一周三組六個(gè)六爻坤卦符號(hào)而且其數(shù)量關(guān)系完全吻合古天文歷法之歷數(shù)[7]。
 
　　數(shù)字卦和陰陽(yáng)爻畫(huà)卦之外，還有多種表達(dá)或表現(xiàn)八卦的符號(hào)與刻畫(huà)形式。比如用八角星紋（這種八角星紋的年代在史前早到距今六、七千年前），用數(shù)量為八或六十四的線段、圓點(diǎn)以及其它各種刻畫(huà)形式等都可以。陳久金、張敬國(guó)曾經(jīng)論證安徽含山縣出土5000年前玉版上刻畫(huà)的八角星紋和分布八方的八個(gè)圭形箭標(biāo)均是表現(xiàn)和寓意八卦[8]，最近筆者在一篇文章中列舉和證明了更多的八卦表現(xiàn)和表達(dá)圖形方式[9]。
 
　　上述這些材料為我們探討八卦起源和中國(guó)古代文明起源提供了十分難得的線索和依據(jù)，只是囿于成見(jiàn)和傳統(tǒng)，考古學(xué)者多半不識(shí)而其他相關(guān)學(xué)者又了解不夠、深入不夠，才使我們至今都有所不知。
 
　　李先生將平糧臺(tái)古城遺址發(fā)現(xiàn)的八卦符號(hào)與“伏羲畫(huà)卦”相聯(lián)系，比較牽強(qiáng)，不僅年代上有差距、“趕不上傳說(shuō)中伏犧的時(shí)代”，而且也與史前考古出土八卦資料的分布及其年代差得很遠(yuǎn)。至于據(jù)《系辭》伏犧“作結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁，蓋取諸離”而說(shuō)“前人已指出伏犧時(shí)尚無(wú)重卦，離只能是三爻卦，而紡輪上出現(xiàn)的恰恰是這個(gè)離卦。再想到紡輪就是制作線繩的工具，又有可能充當(dāng)網(wǎng)墜使用，看起來(lái)我們還有很大的想象空間”，就聯(lián)想得過(guò)于遙遠(yuǎn)并且過(guò)于牽強(qiáng)附會(huì)了。
 
　　《系辭》那段話(huà)原文是：“古者包羲氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥(niǎo)獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情。作結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁，蓋取諸離。包羲氏沒(méi)，神農(nóng)氏作，斫木為耜，揉木為耒，耒耨之利，以教天下，蓋取諸益。日中為市，致天下之貨，交易而退，各得其所，蓋取諸噬嗑………”敘說(shuō)伏犧畫(huà)八卦是觀天地、取萬(wàn)物的結(jié)果，而各種器物的發(fā)明均受到八卦符號(hào)的啟發(fā)和啟示，從文理看，這種八卦符號(hào)指的是六爻重卦如益卦、噬嗑卦等等，而非三爻單卦。所以包羲氏（伏犧）“取諸離”不當(dāng)理解為三爻的離卦而應(yīng)當(dāng)是指六爻的離卦，不能勉強(qiáng)與平糧臺(tái)八卦符號(hào)拉上關(guān)系。
 
　　李先生說(shuō)“前人已指出伏犧時(shí)尚無(wú)重卦”沒(méi)有指明具體文獻(xiàn)，除了司馬遷《史記·周本記》說(shuō)周文王“益《易》之八卦為六十四卦”外尚無(wú)可靠文獻(xiàn)和依據(jù)，而司馬遷的說(shuō)法已被商周大量六爻數(shù)字卦的存在所否定。中國(guó)古代文獻(xiàn)和傳說(shuō)中倒有不少講伏犧時(shí)有《連山》易、神農(nóng)時(shí)有《歸藏》易、黃帝時(shí)有《乾坤》易（即《周易》）的資料，而連、歸、周“三易”都是六爻卦而且應(yīng)該是陰陽(yáng)爻畫(huà)的六爻卦而非數(shù)字卦，說(shuō)明伏犧時(shí)可能已有陰陽(yáng)爻畫(huà)的六爻卦、重卦，而這與上面分析列舉的考古資料、刻畫(huà)紋飾更能夠吻合。雖然目前尚不清楚六爻卦存在的年代到底有多久，最早的八卦符號(hào)又產(chǎn)生和出現(xiàn)在哪里，其發(fā)展和傳播情形如何。伏犧時(shí)代“畫(huà)卦”以及伏犧時(shí)代的存在看來(lái)不是憑空想象和捏造，但是伏犧時(shí)代和伏犧“畫(huà)卦”到底有多久、畫(huà)卦的“伏犧”是在甘肅成紀(jì)還是河南淮陽(yáng)或者其它地方，還無(wú)法說(shuō)明和證明。
 
　　我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)古代文明起源的討論和研究已經(jīng)越來(lái)越重視和熱烈，但是半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)發(fā)掘出土的考古材料尤其是史前考古材料、史前刻畫(huà)紋飾尚沒(méi)有得到充分重視、深入釋讀研究以及充分利用。一方面考古學(xué)家忙于搶救發(fā)掘和整理出土資料，缺少可靠理論、方法和某些相關(guān)知識(shí)對(duì)所得材料尤其是紋飾進(jìn)行深入研究、釋讀，甚至器物紋飾遠(yuǎn)沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重和重視而普遍地存在隨意對(duì)待紋飾的現(xiàn)象[10]；另一方面考古界之外的學(xué)者由于學(xué)科隔離又大都不熟悉和理解考古材料，甚至對(duì)讀懂考古報(bào)告、論文感到頭疼以及茫然無(wú)緒，極其豐富和龐大的考古材料難于應(yīng)用到實(shí)際的研究工作中去。本文提出一些新的認(rèn)識(shí)和理解，希望能夠引起大家的注意和討論、批評(píng)，希望學(xué)界在了解、釋讀和研究考古材料方面傾注更多的精力和思考。（原標(biāo)題：關(guān)于八卦符號(hào)及史前研究問(wèn)題）