西周的著名政治家、軍事家姜尚，《竹書紀年。帝系名號歸一圖》又稱他：師尚父、太公望、齊太公、呂尚、臧丈人、呂牙、呂望、呂消、子牙。他協(xié)助武王伐紂，出色地指揮了中國歷史上空前規(guī)模的牧野大戰(zhàn)，毛澤東同志肯定這場戰(zhàn)爭為當(dāng)時的“人民解放戰(zhàn)爭”（見《別了，司徒雷登》）。他的高超的組織才能和軍事指揮藝術(shù)連孫武也佩服得五體投地。《孫子兵法。用間》說：“昔周之興也，呂牙在殷。”意思是說周的興盛強大，正是呂牙輔佐的結(jié)果。關(guān)于姜尚的身世、遭遇、武功，先秦的許多古籍記載很多，但多是撲朔迷離，使人難辨是非。屈原在《天問》里就提出“師望在肆昌何識”的疑問。比如，他究竟是哪里人呢？《史記。齊太公世家》說他是“東海上人”；《呂氏春秋》說他是“東夷之士”；《戰(zhàn)國策》說他是“齊之逐夫”，真是越說越糊涂。1983年9 月，中國人民對外友協(xié)的同志陪同日本東京一個雜志社的外賓，專程到河南汲縣訪問太公的故里。因為己故日本作家幸田露伴寫了一本書，說“汲縣是太公的故鄉(xiāng)”。

　　關(guān)于姜太公是“汲縣人”的說法，最先提出來的是漢代會稽太守杜宣和河內(nèi)郡汲縣令崔瑗。《水經(jīng)注》載：“汲城東門北側(cè)有太公廟，廟前有碑云，縣民故會稽太守杜宣、白令崔瑗曰太公本生于汲，舊居猶存。”其次，《汲冢書》載有太公為“魏之汲邑人”之說。戰(zhàn)國時，汲縣屬魏國汲邑。根據(jù)《晉書。束晰傳》記載，西晉太康二年（或言咸寧五年），汲郡人不準(zhǔn)（讀音否彪）在城西南15里汲城村盜發(fā)魏襄王墓（或言魏安釐王墓），得竹書數(shù)十車，皆漆書蝌蚪字。所記始黃帝終魏襄王二十年（公元前299 年）史事，是襄王未卒之時，魏國史臣纂錄古志及其國書，以供襄王檢閱而傳世的，故而稱為魏國的《史記》。這些竹簡書，世傳為《汲冢書》。司馬遷寫《史記》在公元前104 年，《汲冢書》出土在公元281 年。已經(jīng)埋藏了五六百年的《汲冢書》載有太公為“魏之汲邑人”之說，當(dāng)較司馬遷之“東海上人”之說早近二百年。因此，《汲冢書》出土的第九年，即太康十年（公元289 年），汲令盧無忌立碑銘錄了“齊太公呂望者，此縣人也”一說。詳細情況見《金石萃編》卷二十五《齊太公呂望表》。此碑原置于汲縣太公廟內(nèi)，現(xiàn)碑刻已毀，僅存拓片可以佐證。

　　到了宋代，著名學(xué)者羅泌在所著《路史。發(fā)揮》中說：“太公望河內(nèi)汲人也。”（當(dāng)時汲縣屬河內(nèi)郡）清代經(jīng)學(xué)大師武億在《金石三跋》中，對太公的桑梓故里也斷言：“則汲固其邑里，海曲乃流寓耳。”《衛(wèi)輝府志》卷二十七云：“周太公望呂尚汲人。”其他，《汲縣志》和《汲縣今志》均有相似的記述。歷史上，可能一些人混淆了太公的故里和游寓，才造成了誤差。《戰(zhàn)國策。秦策五》里的姚賈說太公是“齊之逐夫，朝歌之廢屠，……棘津之讎（售）不庸“。意思是說，太公事文王之前，曾經(jīng)是被商朝戰(zhàn)敗的一個部落的首領(lǐng)，是朝歌（今河南淇縣）無用的屠夫，棘津人，得不到任用。”棘津“，《讀史方輿紀要》載：”在汲縣南七里。“太公不被殷商所用，他只好宰牛，給人家當(dāng)伙計。當(dāng)他聽到西伯的政德以后，便高興地”辭棘津，西入渭，其亦知文王之所以興矣“。（《路史。太公舟人說》）太公離開自己的故鄉(xiāng)，西至陜西渭水漁釣。在渭水邊，與西伯文王一見如故，后為文王所用。《考訂竹書紀年。殷商紀》說：”（文王）三十一年西伯治兵于畢得呂尚以為師。“

　　有鑒于此，所以司馬遷在寫《史記。齊太公世家》時，以歷史的科學(xué)態(tài)度，不囿于自己的一說，而是博采眾聞，指出了幾種可能性，在文內(nèi)特別加了兩段“或曰”的話：“或曰：呂尚處士，隱海濱。”“或曰：太公博聞，嘗事紂，紂無道去之，游說諸侯無所遇，而卒西歸周西伯。”這些話，與《孟子。離婁》、《尚書。大傳》二書中所云：太公是為了避紂而“遷居”東海的說法頗為一致。所謂太公是“東海上人”，顯然，那是流寓到東海上了，很可能汲縣才是他的真正故鄉(xiāng)。汲縣至今尚有太公廟、太公祠、太公閣和太公故里呂村。另有東漢崔瑗《太公廟碑》、西晉盧無忌《齊太公呂望表》碑、北魏武定年間穆子容《重修太公廟碑》等文物，這些碑刻均有“太公汲邑人”的記述。

　　可是，歷史上一些著名學(xué)者并不茍同此說，元好問的弟子、元朝著名的政治家、文學(xué)家王惲（號秋澗），在《秋澗先生大全集》中說，太公為汲縣之冠冕，“不免流于附會而已”。顯然，不同意汲縣是太公的故里。清朝著名考據(jù)家閻若璩在所著《四書釋地續(xù)》中也稱：“太公呂望所出今有東呂鄉(xiāng)。”而《博物志。注》與閻氏之說吻合：“海曲縣有東呂鄉(xiāng)東呂里，太公望所出也。”呂，即莒，今為山東沂州之地。《太平寰宇記》二十三卷《沂州》說：“領(lǐng)臨沂、沂水、費縣、承縣、新泰，東西三百里，南北三百七十五里。”所涉史志，均無太公的記述。

　　然而，王惲和閻若璩的論據(jù)從目前國內(nèi)的有關(guān)文獻還查不到絲毫的線索。因此，“海曲”之說（即“東呂鄉(xiāng)”之說）遭到了清朝著名學(xué)者武億的批駁。武億在《金石三跋》金石一跋、卷之第三《晉盧無忌建大公表》中進一步闡述：“考之《四書釋地》，以后漢瑯玡國海曲縣劉昭引《博物記》云，太公望所出，今有東呂鄉(xiāng)，又釣于棘津，其浦今存。則當(dāng)日太公避紂居?xùn)|海之濱即是其家。漢崔瑗、晉盧無忌立齊太公碑以為汲縣人者誤。余謂不然。

　　《水經(jīng)注》言縣民故會稽太守杜宣、白令崔瑗曰，太公生于汲，舊居猶存。杜宣所征去古未遠，當(dāng)?shù)闷鋵崳�而太公既居是土，追近朝歌之墟，不堪其困，然后避居于東，則汲固其邑里，海曲乃流寓耳。碑溯其始，而閻氏所著《四書釋地續(xù)》輒詆為誤，不亦甚欽！“所以，《孟子。盡心》說：”伯夷避紂居北海之濱，……太公避紂居?xùn)|海之濱“，說明東海之地是太公避紂的”游寓“。汲縣究竟是不是太公的故鄉(xiāng)？有待進一步考證。 （耿玉儒）【原標(biāo)題：姜太公故里今何在？】