李綰心

    在文物保護領(lǐng)域，強拆文物建筑的事件屢屢發(fā)生。江蘇南京市級文保單位顏料坊49號兩進房屋被毀沒幾天，又傳來天津市不可移動文物盛錫福大樓被開發(fā)商拆得只剩下樓面框架的消息。與以往的事件相比，此次拆毀過程中，建設(shè)方?jīng)]有表現(xiàn)出類似文物執(zhí)法隊到現(xiàn)場了施工還依然繼續(xù)的強硬氣勢，而是“曲線拆樓”：決定保留修繕我同意，需要提交修繕方案我找設(shè)計部門編制，文物部門說方案需要修改，我也修改再報批一次。然而，在保護文物的虛假面孔下，掩藏的仍然是一以貫之的拆毀文物的心——在文物要完整保留的決定下達3年多之后，盛錫福大樓還是消失在“魔爪”下。

    而接下來對于此事的處罰更讓人揪心——僅僅是責(zé)令整改！也就是說，在文物已經(jīng)被拆毀的現(xiàn)狀下，編制整改方案，得到相關(guān)部門的批準即可。這不禁讓人慨嘆：在中國的文保法律體系中，違法成本果真可以如此低廉？而靠區(qū)區(qū)編制個整改方案，能否震懾一再發(fā)生的對文物的野蠻拆除？

    “責(zé)令整改”的處罰決定，依據(jù)的是《文物保護法》第六十六條，即“擅自遷移、拆除不可移動文物的”“尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府文物主管部門責(zé)令改正，造成嚴重后果的，處五萬元以上五十萬元以下的罰款”。在此次事件中，盡管文物部門一再強調(diào)，按照《文物保護法》的相關(guān)條款，只能讓其整改，那么，明知是文物還將其拆毀，處罰果真只能是整改或者罰款嗎？

    《文物保護法》第六十四條規(guī)定，“故意或者過失損毀國家保護的珍貴文物的”行為，“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《刑法》第三百二十四條第二款規(guī)定，“故意損毀國家保護的名勝古跡，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”因此，故意損毀文物古跡構(gòu)成犯罪的，就應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，不得以行政處罰代替刑事處罰。 然而，擅自損壞文物的事件在全國范圍內(nèi)不斷發(fā)生，司法機關(guān)介入?yún)s鮮有耳聞，究其原因，除了各部門互相推諉，相關(guān)法律不能充分對接也是其部分原因。因此，建議修訂中的《文物保護法》與《刑法》中的“故意損毀文物罪”和“故意損毀名勝古跡罪”充分對接，將破壞市縣級文物保護單位、未定級不可移動文物、歷史建筑、歷史街區(qū)村鎮(zhèn)的行為納入刑事立案范圍，以避免地方公安、司法機關(guān)對文物犯罪案件立案不送、以罰代刑、重罪輕判的現(xiàn)象。

    在目前城鎮(zhèn)化進程持續(xù)加快的背景下，不可避免會有破壞文物的行為發(fā)生，而司法部門的介入，可以遏制開發(fā)商“以一毛換九牛”的心態(tài)，減少文物破壞事件的發(fā)生。