思考有很多角度，做事有很多方式。一種角度有可能將一個人踩在腳下。換一種角度，興許就有了將同一個人視為高山仰止的可能。
       
    張巡屬于歸德古城。雖然那一場激戰發生在大唐，震耳的炮聲已遠，留在城墻上的炮痕也已不復存在。盡管明月還是那輪明月，但城已不是那座城。可誰又能說歷經一次次掩埋一次次重建的城，會割斷那些記憶？會拒絕那段歷史？不會，一定不會，如同人類的傳承，這是歸德古城堅韌的承接和延續。
       
    “安史之亂”時，張巡那場睢陽保衛戰，他的壯烈成就的不只是一座英雄的城，而是用幾千將士的生命，贏得了大唐帝國喘息一口氣的寶貴時間。睢陽保衛戰載入史冊，張巡名垂汗青，這責任和義務在歷史的掌握中，而不是在后人的掌握中乃至后人的評判中。
       
    但現在有一件關于張巡的事情，被人們從歷史浩瀚的煙海中翻找出來。于是，張巡的行為和人格似乎要重新面臨質疑，遭受痛責。如果張巡有知，在被后人揭去痛了近兩千年的血痂時，他該怎樣反思？是沉痛，是辯白，還是沉默？


 
       
    張巡殺妾饗三軍，是仁？是罪？
       
    曾經，《香港文匯報》一篇文章寫到“張巡嚼齒”的典故，順便提及“張巡殺妾饗三軍”的史實。
       
    文章一經掛上網，輿論便一邊倒了。有人連韓愈也一塊質疑了。認為韓愈在考證“張巡殺妾饗三軍”一事后，不是為女性鳴冤叫屈，而是說“無睢陽即無江淮，無睢陽即無大唐”，未免美化張巡了。理由是：“一個能夠將一口牙齒咬碎的人，心腸一定比牙齒還要硬。在男尊女卑的社會，在生死存亡的時刻，環境逼人異化，張巡殺小妾，應該是鐵板釘釘的事。”
有人借用魯迅“無情未必真豪杰，憐子如何不丈夫”的詩句，從人性角度分析，說張巡算不上真豪杰。更有人大段援引《舊唐書》中記載張巡的一段話，得出的結論是：看了這段歷史，不寒而栗。總在想，那個小妾真是可憐之至，連個妻子名分都沒有，連個姓名都沒有留下，就糊里糊涂成了別人的腹中餐，成就了張巡一代將軍的美名。
       
    之后，力頂此貼的人借張巡殺妾的“惡劣行徑”，發今世之感慨。說千百年來，人們都知道有殉國的張巡，卻無人關注他的小妾。這種犧牲個人利益來成就集體利益、自身利益的做法我不覺得是人性的。再者說了，既然失敗無疑，為什么還要殘忍地把自己的愛妾拋擲出去，還不是為成就自身的功名嗎？這不是自私又是什么？
       
    由此，開始懷疑這世間的愛情：想想，既然這個女子能成為張巡的小妾，這其中一定是有愛在里面的，可是在危難當頭他居然選擇這種做法，可見這種愛是多么輕薄，所以說愛情并不是像人們常說的那樣美好，愛情并不是可以超越一切的。
       
    最后，有人痛心疾首地提出“忠告”，他覺得，現在社會盛行的情人其實就是古時的小妾，小妾在古代是沒有任何社會地位的，當今社會情人在男人那里其實也是沒有地位的。女人要有意識地從情感上保護自己，而不要有一天糊里糊涂地就成了別人的“腹中餐”，成了男人的犧牲品。
       
    這道理貌似義正詞嚴，發人深省。不過由此推之，“程嬰救孤”的佳話也不再是佳話，而是沒有人性的愚忠了？因為虎毒還不食子，他又怎能為了所謂的“忠”和“拯救國難”而舍棄自己的骨肉呢？是不是為沽名釣譽？還有，由張巡殺妾質疑到婚外情就有些牽強了，怎么連愛情也一塊“就地正法”了？
       
    歷史就是歷史，反思與質疑都無可厚非。但這樣的思考角度是不是有些臆斷和忘說了？
       
    血戰睢陽“烈丈夫”
       
     歷史已經遠去，但張巡的真顏和史實的真相只有一個，也且僅有一個。
     
   《舊唐書》載，張巡是“安史之亂”時期著名的英雄。張巡祖籍蒲州河東（今山西芮城），出生于河南南陽鄧州。他從小就聰敏好學，博覽群書，為文不打草稿，落筆成章，長成后有 才干，講氣節，傾財好施，扶危濟困。
       
    百度百科上是這樣敘述張巡血戰睢陽的細節的。
       
    “安史之亂”時，唐玄宗被迫南遁。在此危亡之際，張巡起兵討賊，后在寧陵、雍丘屢破敵軍。后扼守雍丘六十多個晝夜，方率眾至睢陽，就是今天商丘歸德古城的前身。當時他只 有馬三百匹、兵三千人，退至睢陽與太守許遠，及城父（今安徽亳州東南）縣令姚閻合在一起。
       
    睢陽為睢陽渠要沖，位置非常重要。至757年，安祿山死后，其子安慶緒派部將尹子琦率十幾萬大軍進攻睢陽。面對強敵，張巡、許遠激勵將士固守，士氣不衰。許遠自以才能不及張巡，推張巡為主帥，而自己管籌集軍糧和戰爭物資。不久的一次大捷后，朝廷拜張巡為御史中丞，許遠為侍御史，姚訚為吏部郎中。
       
    到了五月，正是麥熟時節，叛軍在城外收麥以充軍糧，張巡在城上看到后，集結士兵，擂鼓作出欲戰的樣子。叛軍見狀立刻停止收麥待戰。這時，張巡止住擂鼓，讓軍士作出休息的樣子，叛軍見狀放松了警惕。張巡抓住時機命南霽云率軍大開城門突然沖出，直搗尹子琦大營，斬將拔旗。
       
    到了當年七月，叛軍再次圍城。這時士兵每日才能分到一勺米，饑了只好吃樹皮和紙。守軍也只剩千余人，瘦弱得拉不開弓，而且外無救兵。這時，張巡殺其愛妾，煮熟犒賞將士，許遠也系其奴僮給士兵吃。城中的麻雀、老鼠及鎧甲弓箭上的皮子都找來吃了，但就在這樣的情況下，張巡還對接近城墻的叛軍將領曉以忠義，勸其反正。而被張巡策反的李懷忠等人，都能死心塌地地幫助張巡守城。
       
    為了加強睢陽守衛，張巡派部將南霽云從城東門殺出搬請救兵。但擁兵臨淮的賀蘭進明，駐守彭城的許叔冀、尚衡等都觀望不肯發兵。只有駐守真源的李賁援助戰馬百匹；寧陵守將援助兵三千，但這些士兵由南霽云率領殺開敵圍進到睢陽城后，只剩下一千多人了。
       
    叛軍得知張巡請援無望，又加緊攻城，至此城已很難堅守了。直到當年十月，當叛軍再次攻城時，守城士兵已無戰斗能力，睢陽城終于被叛軍攻破，張巡、許遠及以下將士都成了叛軍的俘虜。張巡毫無懼色，非常鎮定。叛軍主帥尹子琦勸他投降，他大義凜然，寧死不屈。于是，尹子琦將張巡及其部將南霽云、姚訚、雷萬春等36人同時殺害。張巡終年49歲。許遠也在押送洛陽途中被殺。
       
    這段文字中提及“張巡殺其愛妾，煮熟犒賞將士。許遠也系其奴僮給士兵吃”的內容。同樣的內容《舊唐書 張巡傳》的記載是：被圍久，食盡，巡士多餓死，存者皆痍傷氣乏。巡出愛妾曰：“諸君經年乏食，而忠義不少衰，吾恨不割肌以啖眾，寧惜一妾而坐視士饑？”乃殺以大鄉，坐者皆泣。巡強令食之。
       
    至于“張巡嚼齒”的史實，陸游《書憤》一詩中就有提及“厄窮蘇武餐氈久，憂憤張巡嚼齒空”。注釋為：“安史之亂”中，張巡死守睢陽數月，被俘后仍罵敵不止，最后竟嚼齒吞舌，不屈而死。
       
    而在《舊唐書 張巡傳》中的記載是：張巡“每戰眥裂齒碎”；后來敵將領尹子琦提及“張巡嚼齒”欲羞辱張巡，張巡怒罵“吾欲氣吞逆賊”；尹子琦狂笑撬開張巡口，“所馀才三四”。
       
    看來“張巡嚼齒”、“殺妾饗三軍”確是歷史“真相”，只不過是如何看待。對于“張巡殺妾饗三軍”，清代紀曉嵐這樣認為：“當時孤城就要被攻破，張巡已決心為此獻出生命，張巡應當殉國，小妾難道不應當殉主？”韓愈《〈張中丞傳〉后敘》中贊張巡和許遠：“守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢。天下之不亡，其誰之功也？”文天祥則留詩說“罵賊張巡，愛君許遠，留取聲明萬古香”。
       
    事實是，歷史總是在沉默，是非功過全留后人說。后人怎樣說，總是仁者見仁，智者見智。但有一點是從任何角度看都無法抹殺的，就是睢陽之戰的慘烈、壯烈。然而話又說回來，一位參與了這樣一場血戰的“主角”不是英雄又是什么呢？為國安定，為民安居，這樣的情懷“不丈夫”又何為“丈夫”呢？如果說張巡“不仁”，也是因為大忠吧！
       
    為出此稿，記者又一次站在張巡祠和張巡墓前。歷史在沉默，記者也在沉默，然而心情無限洶涌。相信歷史的情懷也是很難平靜的吧。
       
    老話說一分錢難倒英雄漢。一分錢難不倒無賴，因為無賴不要尊嚴。一分錢難倒英雄漢，因為英雄要氣節。【原標題：張巡：壯烈成就一座英雄的城】