由4位首席科學家、170余位專家參與，涉及考古、天文、歷史、數學等多學科的“夏商周斷代工程”，經過四年的努力，在牧野之戰的年份上——還只是從漢至今的200多代人求證的44種年份里，謹慎地得出了武王克商年和克商日（牧野大戰）的“首選之年”—— 公元前1046年1月20日。

　　這當然是一種科學的態度，也是科學家有別于普通人的地方。

　　但這個工程只是解決了紀年問題，對于很多歷史學家，探索之路似乎剛剛開始，比如牧野大對決在何處進行？八百諸侯會盟處又在哪里？

　　這注定是個令人頭疼的問題，因為那畢竟是一場戰爭，戰爭中的人物早已不知魂歸何處，而所有地望的遺跡經三千年的風雨侵蝕，也已不見“芳蹤”。

    居然有個“鷹揚”村

　　“牧野之戰就在新鄉！這是不容置疑的！”新鄉市研究商周文化的蘇德榮先生說。

　　聽說我要采訪牧野之戰，他專門提前從在南京召開的國際明史會議上趕了回來。

　　1994年前，他在潞王陵搞明史研究。

　　1994年，市政府要搞牧野文化開發，蘇德榮才“轉行”作商周文化研究，這一作就是十年，十年間，僅僅記錄的資料就達200余萬字，他自然就成了這方面的專家。

　　“具體來講，新鄉牧野鄉的牧村、朱莊屯、玉河村一帶，就是當時牧野大戰的接觸點兒！”

　　走在前往牧野古戰場的路上，蘇先生說。

　　按蘇先生的指引，我們首先來到了牧村，原以為會看到大決戰的碧野萬頃，沒想到眼前竟如此“狹隘”——牧村已經被城市吞沒了，連同它的過去。

　　問幾個村人知否牧野大戰，竟談起關牧村，是那個曾幾何時唱得大江南北“思戀家鄉小河”的歌唱家——關牧村。

　　好在也不是全無收獲，在村中，竟覓到了興國寺。

　　這個廟宇，是漢明帝年間為紀念周武王伐商紂王所建，明萬歷年間重修，坐北向南，南北長550米，東西寬50米。

　　據說興盛時，寺院宮殿翔起，棟宇崇隆，楣楹峻聳，戶牖整齊，前后植松柏，四旁培榆楊，行山疊翠西北，衛水縈繞東南，四周農田村舍環抱。

　　但現時，由于風雨剝蝕及戰爭破壞，僅存大殿三間，水井一口。明代《新鄉縣牧村重修興國寺記》載有“縣北牧村，周武王伐商之所”。

　　離興國寺不遠的暢崗村有太公廟。姜太公尚，佐武王伐紂，定天下，立戰功。伐紂時曾駐扎于龜崗（今暢崗），后人在龜崗建廟，以褒其功。歷朝《新鄉縣志》所載“牧野，武王伐紂陳師之地，今太公廟尚存”均指此廟，原建年代不可考，最后重建于清乾隆四十三年（1778年），廟堂年久失修，大部分被毀，現僅存大殿一處，古槐一株，石碑一通，上刻《重修太公廟記》，廟址位于暢崗北街與北干道丁字路稍南路東的高崗之上。

　　但這些似乎都不是牧野大戰的直接證據，看我有些失望，蘇德榮先生說：“幾年前，我查歷史資料時，發現朱莊屯有鷹揚村一說，這與《詩經·大雅·大明》頌揚姜太公的詩句該是一致的。可惜的是，記載這段歷史的碑，我去過多次都沒有發現。”

　　于是前往朱莊屯。

　　出牧村往北，不幾分鐘便到了朱莊屯，幾許村民聞聽我們要找碑，很是欣然，一老者說：“村里有座廟，廟門前有一石碑，不知是不是你們要找的？”

　　碑就在街上隨意躺著，趴在石碑上仔細觀看，不覺竊喜。

　　只見上書：“自古村落命名各有取義，朱莊屯取何義而名之也，音鷹揚也……昔太公佐義師陳兵于牧……”

　　碑文記載了姜太公率兵駐扎于此并和紂王決戰的情形，因為姜太公作戰猶如雄鷹一樣英勇奮起，這個地方就被稱作了鷹揚。

　　“天啊，我真沒想到，真沒想到！”

　　當蘇德榮趴在碑上確認后，激動得一迭連聲，“太好了，簡直像在做夢！我只是在資料里零零碎碎地查到，沒想到居然找到了！要知道，這個碑至少也是個省寶啊，鷹揚一詞只是在《詩經》里出現一次，別的資料根本沒有記載，這是個對應啊！”

　　“千萬要保管好了！”蘇德榮囑咐村民，“這可是寶貝！不能再放在這里了，要把它保護起來！”

　　蘇德榮是個很有自己學術主張的人，在不同的場所，他都先后表達過牧野大戰在新鄉的見解，并說有碑為證，但當別的專家問他碑在何處時，他卻拿不出來。

    諸侯會盟在獲嘉？

　　不獨牧野大戰的地點現在存在爭議，就連《史記》記載的武王伐紂會盟之地，也存在一些歧義。

　　“牧野大戰的開始，該在獲嘉！”

　　新鄉獲嘉縣文化局紀檢書記趙清川說。

　　“千百年來，史書多記載武王伐紂會盟在盟津，其實，按照歷史資料分析，盟津只是武王測試軍心、民心的觀兵地，而真正伐紂時，武王根本沒有到過盟津。其大會諸侯之地，在今獲嘉縣的同盟山。”

　　“盟津”一詞，最早見于先秦文字的是《周書·商誓》：“昔我盟津，帝休，辨商其有何國。”到司馬遷《史記》：“周武王之東伐，至盟津，諸侯叛殷會周者八百。諸侯皆曰：‘紂可伐矣。’”這里說的只是第一次觀兵盟津，“辨商其有何國”。武王回答說“未知天命”，就回去了，這以后兩年，就伐紂一事來講，在歷史上成了空白。

　　在獲嘉，還有這樣的傳說：武王盟津觀兵以后，更堅定了他伐紂的決心。但他不動聲色，暗與各路諸侯聯親修好，加強聯系，閉口不談伐紂一事，暗中派人熟悉商郊地理情況，并繪制了地形圖。其間兩年，武王很是繁忙。等到萬事俱備，他密派使者告知遠離鎬京的其他各路諸侯，悄悄到甯地（今獲嘉）集中。待大部分諸侯到了甯地周圍，武王才以朝貢紂王為名，率兵日夜兼程，向甯地進發。為了使紂王去掉戒心，他有意避開兩年前曾經觀兵的盟津，在汜水渡河，繞道三轉，突然插向甯地。這時各路諸侯早已到齊，并筑成了會盟臺（后人稱為同盟山），遂推選武王為盟主，誓師伐紂。紂王尚在夢中，武王已兵臨城下了，紂王調兵不及，牧野一戰徹底瓦解。

　　“伯夷、叔齊第一次叩馬而諫，是武王準備到盟津觀兵之時。武王既沒有真正伐紂，伯夷、叔齊也就不再諍諫。等武王兩年后到甯地大會諸侯，伐紂已成現實，跟隨武王的伯夷、叔齊才恍然大悟，于是二次叩馬以死相諫。這就是同盟山下因何有‘夷齊叩馬處’的原因。至于夷、齊餓死的首陽山，只能在偃師附近，不會在山西永濟。夷、齊不能忍視‘以臣伐君’，離開牧野戰場隱于偃師附近。”趙清川對會盟之事如此觀。

　　這段離奇的傳說，被獲嘉人字書口傳。他們認為，甯地確實是武王很合適的聚師之地。在此驟然聚師，直搗朝歌，給商紂一個迅雷不及掩耳，不能說不是武王出奇制勝的一步絕棋。在商紂力量還十分強大的時候，武王由姜尚輔佐，采取“暗渡陳倉”的策略，正是周師的高明所在。至于史書記載武王第二次會師盟津，大張旗鼓，惟恐不把風聲提前告訴商紂，武王不會那樣干。就當時力量的對比，想取勝是十分困難的。武王采取的是“以虎扮羊”、“瞞天過海”之術，才以弱勝強、以少勝多、一舉滅紂的。

　　“有關資料認為，當時牧野大戰的主戰場在今新鄉市‘牧野公園’附近，中心距獲嘉的同盟山三十余華里。由此看出，當時作為整個戰場的牧野，是指朝歌從南到西南一塊遼闊的平原，很難劃出一條嚴格規整的分界線。而武王軍要把牧野作為戰場，其戰前誓師只能在戰場邊舉行，不可能在戰場當中，以此作為‘牧誓’之壇的周武王同盟山，不能不說是歷史的佐證。正因為同盟山剛剛處牧野之緣，《尚書·牧誓》才有‘王朝至于商郊牧野’之說。”

　　從同盟山周圍現存的村名來看，幾乎都與當時作戰相關，“彥黨”，傳為武王文官宿處；“東倉”，傳為武王之糧倉；“西倉”，傳為武王之草倉；“彰儀”，傳為武王商議軍機之地，并為武王精師宿地。

　　出獲嘉縣城，東行五公里左右，便是同盟山了，上山前，新焦公路北側有一巨型雕像，那便是周武王仿銅雕像。這座小山現高六七米，遺址總面積約21萬平方米。

　　同盟山與武王伐紂密切相連，《元和郡縣圖志》載：“武王伐紂與諸侯會盟于此。”顧炎武《天下郡國利病書》載：“武王伐紂，盟于獲嘉。”由此來看，同盟山當為武王伐紂與八百諸侯戰前盟誓之壇。

　　同盟山上的武王廟建于周末，現存為明、清風格。山前左右有“姜太公校閱臺”、“諸侯演武場”、“諸侯井”、“飲馬池”等古跡與遺址。同盟山之武王廟為邑人紀念武王而建。據明成化十七年（1481年）石碑載：“斯廟始創于周末，重建于洪武之初。”清康熙二十二年碑文記載：“周武王革殷，不期而會諸侯八百，為壇誓師，實蒞此所，王廟在焉。”

　　現存主要建筑三十余間。該廟為坐北朝南中軸線對稱形式的古代建筑群，自南至北有山門三間，二門一間，拜殿三間，后殿三間；拜殿前兩側有東西廂房各三間；大殿東側有配殿兩座各三間；后殿東西兩側有配殿各兩座，各三間。武王大殿為單檐歇山九脊造，綠色琉璃瓦蓋頂；臺基為須彌座式；建筑結構為明代風格。廟門前兩側有石獅一對；檐柱對聯引人注目：“積善累仁卜年七百，安民除暴同德三千”。
　　院內有明清碑刻十余通，大殿前有唐槐一株。香山居士曾為唐槐題云：“吊民伐罪事已空，落日荒臺動秋風；八百諸侯今何在？獨留喬木恨未窮。”

　　同盟山下有“夷齊叩馬處”，伯夷、叔齊，商時孤竹國（今河北盧龍）國君的兩個兒子，姓墨眙。武王伐紂，此二人叩馬而諫，阻止以臣伐君，武王不聽。待伐紂取勝，天下宗周，伯夷、叔齊義不食周粟，餓死在首陽山上。

　　站在同盟山上，觸目所及，是大片大片的玉米地，玉米把土地都覆蓋了，恍惚間，仿佛感到那是一個個直直站立的士兵，風舞處，他們猶如在搖旗吶喊。

　　那時，站在同盟山上的周武王心情又是怎樣？

　　八百諸侯，數萬兵士，在一個小小的同盟山周圍聚集，那該是怎樣的場面？

　　這一刻，心中似乎已忘卻辨別會盟之地的真偽，所有的，只是戰爭前的宏大場面，所有的，只是那段滄桑的歷史……