劉燦章繪畫作品（資料圖片）

    “這是音樂，也是詩。”——當我認真對燦章這一批書畫作品品賞后似乎從沉醉中醒來時，心里這么說。我是在賞樂，我是在讀詩，我有點沉醉感。

    事實告訴人們：書法之為藝術，之有美，主要在兩方面：一是借漢字的書寫創造生動的形象；二是進行這種形象創造顯示出來的書家的精神修養和技能功力。

    但是，由于時代對書法需要的不同，書法發展狀況的不同和人們對書法認識感受上的差異，使得書者的追求，時代對書法美的講求，也會出現許多差異。甚至出現偏離這兩個基本點的認識和講求，從而從積極或消極方面對書法的藝術追求產生影響。比如盛唐時期，科舉制度的需要，干祿字勢就成了時書的審美標準，人們從審美上關心的也都是實現這種書寫的法度與功力。書寫合于這種模式，見法度，有功力，就是好書。然而，到北宋時，在歐陽修、蘇軾、黃庭堅等人心目中，書法卻只是“有以寓其意，有以樂其心”的形式。被認為美的書，已不是程式有據、法度森嚴的作品，而是具有“郁郁芊芊的學問文章之氣”，時代要求書家的不只是技能，而是書法流露的精神修養。到了近代，人們更認識到：書法作為精神產品，美的是作品展露出來的藝術家高尚的精神氣格。李瑞清說：“書以氣味為第一，不然但成于技，不足貴矣。”

    現今，書法已日益失去實用性，成為純藝術形式。人們只為審美，只有豐富精神生活才需要它，書者只為藝術創作才運用它，而其存在的矛盾性就在于：它必須以傳統的條件存在，即它必須仍是漢字書寫（不如此便不是書法），又必須有時代的“我”的面目（不然就沒有存在的意義價值）。時下大多數書人不是不知道這一點，因為他也看書，他也不愛那些只能重復前人、沒有自己面目的作品，問題只在具有審美意義與價值的“我”，不是著意做作，而是以真實的精神修養和扎實的藝術表現力凝鑄的。

    難能可貴的是：燦章的無論是書還是畫，已經有比較明顯的個人面目。我認真琢磨，其作品的個性面目之可貴處，一半是天賦，即情性所決定，一半則是基于精神修養和持之以恒的追求與磨煉。對他的書與畫，我是在這一感受與認識的基礎上進行評論的。

    燦章之書，首先是其沉厚卻又不乏靈動的氣息吸引了我。時書太多的躁氣使我已產生了極大的逆反心理。一些作品我都不想看了。燦章的作品能吸引我的是，他的書法不僅平和溫潤，有不俗的氣格，有尋求境界的自覺，有樂感，是無聲之音，有形外之意，經得細品。其草書和隸楷，都有這種特點，尤其是其小楷。小楷并不難寫，但難在有意味，有氣格，不因生而拘謹，不因熟而油滑。燦章的小楷，有一種撲面而來的溫潤與親和之氣，但決不是時下那種“以丑為美”流行書風的強作，而是基于一定修養與功夫自然流露出的真率與質樸，故而有內涵，耐得品賞。

    我贊他的書法有鮮明的時代氣息。這也不是一句空話。

    時下之書，務為妍媚者，確已少見；然而故托丑怪者，卻大有人在。以“隨心所欲”為時尚，連書寫漢字也被視為保守。把怪異當時髦，視粗野為雄強，滿紙躁亂，渾然不知書法美的本質為何。而燦章之書，卻以從容不迫之勢，作平和簡運的運營。既不把合理的繼承當保守，也不因守基本規范而不敢大膽追求。他以沉穩的書功寫其性，以靈巧的筆致抒胸臆，是真正體現了時代藝術見識，是以涵養寫出的藝術。

    他的國畫給我的第一感覺是爽朗而大氣，豐厚卻又空靈。他繼承了歷代文人畫求詩味講意境的傳統，用技上卻不乏獨有的筆墨功夫。他用筆豐富而不雜亂，且厚重有致，使所畫意深而境遠，力實而氣充，從古人取類又從古人化出，不受古人之拘，又不乏古文人畫的韻味，又確有時人對用技的理解和追求。

    在國畫上，他也是個多面手，從山水到花卉，無所不擅�？傮w看來，他強調的是“意”，追求的是“境”，構成的是“詩”。畫竹能讓人似聽到風聲，畫荷能使人感有雨意，而無論山水、花卉，在表現上都有前人多方面的繼承，又有自己大膽的突破。從而使人感到題材雖屬傳統，面目卻是自己。只不過我總以為：書寫心，畫亦言志，既為時代人作，從書之文詞、畫之意境可否盡量少去重復古人。這對于燦章，似非太難，注意力調動過來，就是現實，如斯則時代氣息必強。

    總的來說，燦章是在以書寫樂意，以畫抒詩情，作品中充滿了本真。他重修養，特勤奮，創作上有熱情，思慮中有靜氣，由此促使其藝術風格上形成了一種特有的平實與深沉。其作品讓人看得進去，能享受其深韻。

    假以時日，無論是書還是畫，他都會有大成，我深信。簡贅數語，以表祝愿之忱。陳方既（作者為國家一級美術師，中國著名美術、書法理論評論家）【原標題：以書寫樂意 借畫寫詩情 ——劉燦章書畫藝術追求】