波士頓博物館藏宋徽宗趙佶《五色鸚鵡圖》卷，絹本，設色，款署：“無色鸚鵡，來自嶺表……為賦新篇步武吟。御制御畫并書，天下一人”。鈐：“御書”朱文印。
　　
    鑒藏印：元文宗·內府：“天歷之寶”。明·戴明說：“戴明說印”、“宮保司馬之孫大司農章”白文印、“米芾畫禪煙巒如覿明說克傳圖章用錫”朱文印。清·宋犖：“商丘宋犖審定真跡”朱文印。以及清宮收藏諸印。
　　
    依據展覽方圖錄介紹，“此卷《五色鸚鵡圖》無疑是徽宗花鳥畫中最可信者之一。據卷上徽宗自序，知此畫起因于徽宗在御花園內見一貢自嶺表的異種鸚鵡，于風和日麗的春光中，飛鳴于御園杏枝間，其姿其態，煞是悅人眼目，遂御筆彩繪，又復作詩并序，觀其題上”。展覽方認為這是一幅宋徽宗可信的作品，也就是真跡。
　　
    在觀看這幅徽宗作品時，寫實水平極佳，用色非常和諧，絹素的材料質地一流，雖然時代久遠依然華貴。首先，觀察繪鸚鵡的水平，可以說達到逼真的程度，鸚鵡的深邃眼神仿若實物，羽毛層染立體感強烈，爪子站立在樹枝上，重心、比例準確;其次，杏花開放各種姿態萬千，層次清晰可見，樹枝尚處于春天未發葉芽，偶見點點綠頭，枝干猶如處于眼前，動感明顯。筆者看到此時，被畫中的一切所感染，仿佛置身于春天杏花開放的時節，樹木與鸚鵡如在眼前。難道這就是道君皇帝親筆嗎?作為一個皇帝，真的有此神功嗎?簡直難以置信!
　　
    回京后查閱傅熹年老先生訪美讀畫錄，談到徽宗《五色鸚鵡圖》卷結論：絹本設色。《宣和睿賞》冊佚出之物，中間斷開拚接，故己不見折縫痕。是宋畫院中人作，非趙佶筆。又有人疑為元人仿本，何據?
　　
    再讀謝稚柳、徐邦達二老先生訪美筆記：認為徽宗《五色鸚鵡圖》卷結論：前隔水有戴明說藏印，徐：佳。
　　
    在前輩老先生們的讀畫記中，領略了他們淵博的學識，尤其是傅老先生治學嚴謹風采。既肯定為北宋院畫，出自《宣和睿覽冊》，又質疑了某些認為元代繪畫的觀點。由于此幅作品有元文宗“天歷之寶”藏印，元文宗的收藏書畫都是由柯九思審定，某些認為是元代作品的觀點，自然毫無道理。徐老先生認為有明代戴明說藏印，繪畫質量為“佳”的觀點。
　　
    經查閱《宣和睿覽冊》，發現這件《五色鸚鵡圖》卷，原名為《杏花鸚鵡》一，通篇《宣和睿覽冊》只有此幅作品為鸚鵡作品。在查《中興館閣錄·續錄》，里面徽宗御畫十四，沒有鸚鵡題材作品。徽宗御題畫三十一，里面《杏花鸚鵡》一，畫上面的詩文與波士頓博物館藏《五色鸚鵡圖》卷完全一致。其中御題畫中還有《芙蓉錦雞》一即《芙蓉錦雞圖》北京故宮[微博]藏，《香梅山白頭》一即《臘梅山禽圖》臺北故宮藏，都著錄在《中興館閣錄·續錄》卷三里面。
　　
    因此，筆者沒有接受展覽方的圖錄結論，讀畫判斷似乎正確，認為徽宗作為一個皇帝，能有如此高妙的繪畫技法而不可思議，這樣的繪畫水平應與徐熙、黃荃之輩不相伯仲。宋代的文獻記載，當然更接近徽宗時代，且為畫院檔案傳承下來，應為可信。事實證明，讀畫的過程必須嚴謹，之后的文獻支撐更要求真，因此，這幅《五色鸚鵡圖》卷是一幅北宋畫院的徽宗御題畫。【原標題：宋徽宗趙佶《五色鸚鵡圖》卷鑒賞】