臺北故宮藏汝窯器為何少了兩件？

　　臺北故宮藏汝窯器為何少了兩件？

　　凡對臺北故宮藏中國古陶瓷感興趣的朋友一定知道，早先其對外宣布藏宋汝窯器共23件，自1997年以后，隨著羅慧琪在《傳世鈞窯器的時代問題》一文 中提出奉華尊的產燒年代或不是北宋的看法后，23件說開始改為21件說，同時被提出質疑的還有另一件三犠尊。其認為奉華尊的胎釉特征、燒造方式及釉下加涂 鐵汁以使器表釉薄處產生類似金屬色的光澤，都和傳世北宋汝窯大相徑庭，進而認為此件作品為清仿而非產于北宋。

　　這件奉華尊在1973年刋行的《故宮宋瓷圖錄》中將它列為第一件作品，尤其是在《故宮瓷器録》中認為：“此器形制優美，釉色瑩潤，為故宮所藏汝器之 冠”。如此一件堪稱鎮院之寶的器物，當有學者提岀異議，臺北故宮博物院能放下架子，虛心聽取不同意見，坦然糾偏，實在令人敬佩！

　　這其中，特別令人敬佩的地方有二。一是學者羅慧琪以實物為依據，不聽名頭，不迷信殿堂，更不崇拜所謂的傳承有序，一切以器物的質地為準則。換了其他 人，一看底有奉華款，又來自清宮舊藏，馬上頂禮膜拜，怎么還敢提出疑問？據悉，他是多次上手，反復揣摩，仔細推敲才敢得否定的結論，那種嚴謹的治學精神值 得稱道。二是臺北故宮博物院面對質疑，認真檢束，坦誠接受，而不是對質疑不予理睬，或者用一句“傳承有序，由來清晰，記載明白”來敷衍對待。臺北故宮博物 院此舉非但絲毫沒有影響其聲譽，反而使其形象在人們心目更為高大。因為這畢竟是院藏汝窯之冠的寶貝啊！如果沒有這份虛懷若谷的胸懷，怎么可能做出如此大度 的更正呢？

　　我想，此事例可以引起收藏界的認真反思，很多機構包括著名大拍賣行，都患“傳承有序”病，只要是有故事有來歷就斷為真。面對坐在臺北故宮博物院的宋 汝窯第一把交椅上的奉華尊，羅慧琪敢于懷疑，當然這質疑出于他對汝窯精深了解和內心的深厚底氣。一個嚴謹的學者遇上了一位寬宏大量敢于解剖自己的博物院， 得以還歷史的本來面目。雙方成就了有益后人的功德無量之舉。