我是舞陽人，生在舞陽，長在舞陽；出自平民，而又大半生從事平民文化工作，當然受平民文化影響頗深。今天，我以王建家鄉人的身份，以一個平民文化工作者的身份，替我們一千年前的老鄉--王建，講幾旬平民們認為較客觀的公道話。
   
    下面，筆者就從王建家鄉的傳說入手(因為歷史是人民群眾創造，不是憑某些文人引證抄錄的)，闡發一點個人管見。
   
    一、王建的出身
   
    王建(公元847-918年)，河南舞陽城郊王城崗人。少孤貧：中年外出闖蕩，晚定蜀川。家鄉后代已無可考。但該村群眾談起王建還引，以為榮，民間傳說歷久不衰。茲將縣"地名辦公室"調查的有關詞條摘錄如下：
   
    王常崗，亦稱王城崗，曾名望城崗。自然村。屬城郊鄉柴莊行政村。戶7l，人344。漢族。耕地400畝。相傳，東漢宿將王常出生于此，此地處崗上，故名。后改王城崗。又明崇楨十四年(1641年)十一月，李自成二次攻打舞陽縣城時，在此安營扎寨，并在此崗上向城內了望，故曾名望城崗……現以王姓居多，尚有趙、李、項、劉、謝等姓共居。
   
    據村民王順(46歲)說：俺莊除了歷史上有名的王常、王建外，還有一個叫王杰的。他年幼喪父，母子二人生活貧困。后來，母親又病逝，只剩王杰一個流浪兒，無依無靠，以乞討為生。一日偶然在道旁睡著了，有一山西巨商乘車從此路過，車夫很遠看到路旁臥著一只猛虎，立即稟告主人，主人下車將此子抱到車上。詢問村人是誰家的孩子，村人說這孩子沒人管，巨商遂將其收為義子。上學十年后進京趕考，得中，官至轉本御史。
   
    上述詞條中提到的該村三易村名，顯然都是為紀念該村歷史名人而演變的。開始因王常而起。據《后漢書·王常傳》："王常，字顏卿，穎川舞陽人也。王莽末，為弟報仇，忘命江夏。久之，與王鳳、王匡等起兵云杜綠林中，聚眾數萬人，以常為偏裨，攻傍縣。……及更始立，以常為廷尉大將軍，封知命侯。……光武見常甚歡。……乃召公卿將軍以下大會，具為群臣言：'常以匹夫興義兵，明于知天命，故更始封為知命侯。與吾相遇兵中，尤相厚善'。特加賞賜，拜為左曹，封山桑侯"。
   
    又改王城崗，很顯然是因王建當前蜀王而改的。因為那么一個小村莊(恐怕當時遠比現在的人口還要少得多)，不是因王建做皇帝，單純為王姓，是不會叫"城"的。至于以后又改望城崗，正如詞條中所述，是因為李自成攻打舞陽縣城，借高崗了望城中虛實。據清道光《舞陽縣志》："崇禎十四年八月，李自成自南陽來，圍舞陽，火逼西門。宏(知縣潘宏)親冒矢石，督眾擊賊，賊不支，宵遁。宏謂眾曰：賊必復來。于是益治城塹，修器械，積芻粟。十一月，果復來，營于東門外。宏悉力拒守，有小校善射，屢卻賊。諸生景長舒，陰予賊書．以獻城。十二月一日城潰，宏猶率眾巷戰，被執，罵賊，被支解"。如今為紀念知縣潘宏殉難的臘月初一廟會仍然盛況空前。
   
    從以上該村三易村名可以看出，老百姓紀念歷史人物是不講尊卑貴賤的，你"編書院"的筆桿子們看不起，他口頭傳說卻不管你那一套，而且還添枝加葉給以美化。舊《縣志》中把李自成罵得狗血噴頭，老百姓卻反把王城崗又改望城崗，一連喊了三百多年。縣城里的"闖王殿"、"議事廳"至今仍保護完好，作為縣級文物保護單位發文件、樹標志成一景觀。
   
    再具體一點，王建是否真如史書所載，是一個"少無賴""賊王八"?我很懷疑第一個給王建寫史的人根據來自何處，以后第二個、第三個又依樣照抄。大概古時候搞志書不會像現在詳細調查研究。開初五代十國那種紛亂年代絕不會修志(一般都是盛明時修志)，后人修史只有從文字堆中找資料，找不出的便百般搜尋，或揀片紙、或聽口頭，一筆定音，而后起相沿。也有許多證訛誤者，或搞年譜，或作校注，但更正起來很難，這已成了我國史學界傳統之痼疾。    ''
   
    還說王建出身。史書說他宰牛，販私鹽。按現在觀點，即使真的有其事，也算不上"無賴"的行為，只能算違犯當初皇帝政令的叛逆營生。至于說到"盜驢"，據調查，該村農民現在仍是養驢的居多，養牛馬的農戶寥寥無幾，這似乎成了一種古之"遺風"。王建幼時家貧，大概免不了會干這種營生，即使偶而拐走過一兩回"驢馱"，在那種亂世年代也不足為怪。
   
    還有該村王順講的王杰的故事，這種口頭傳說肯定不是他自、己杜撰的，一代代不知傳說了幾百年，里邊免不了摻進了許多民間口頭文學者的創造。我查過許多志、史，舞陽籍的大人物根本沒有王杰這個名字。舞陽口語"杰"、"建"近音，王杰很可能是王建之誤。出身貧窮、少孤無依，被山西富商抱養也很符合實際。'因為舞陽過去的商棧大部分都被秦、晉商人把持，特別是鹽業和油坊、酒館。清道光稱鹽用的石權，重二百五十市斤，現在在縣博物館作文物陳列。販私鹽、偷驢(是否系牽驢訛誤?)都有可能發生在給商人當傭工時。"人化虎"、"進京高中"、"轉本御史"等，則是農民文化意識的演繹。

    另外，"賊王八"這個"賊"的出處有二：一是說里人謂之，此證據不確。還有一說是《資治通鑒》："令孜曰：建，吾子也，不為楊興元所容，故作賊耳。"實是王建怕楊興元召之被殺頭，召集溪洞酋豪，襲閬州，軍勢益盛。算不得作賊。如果把"賊"字去掉，"王八"實實在在是王建的原名，并不是"里人"貶低王建的"罵語"。《新五代史》卷六十三："建乃招集亡命及溪洞夷落，有眾八千，以攻閬州。……敬碹患之，以問令孜。令孜曰：'王八，吾兒也，以公召之，可置麾下'。乃使人召建。"如果不是真名，田令孜絕不會把"王八"稱"吾兒也"。另據《唐宋詞人年譜·韋端已年譜》："梁遣光祿卿盧■聘蜀，推王建為八兄，在永平二年二月。王建答書，在其年六月。"這更進一步說明，王建初名，實是單一個"八"字。舞陽習俗，名字叫"張八"、"李八"、"劉八"的多的是。"王老八""井老八"等在八字前冠以老字，則是對闖蕩江湖的好漢義士和頭面人物的尊稱。直到現在，這種習俗仍然存在。
   
    以上是平民眼中的王建，下面再贅述一下較為原始和半官半民文人所撰的有關王建的史料。一是宋人張唐英所撰的《蜀禱杌》。張唐英是蜀州人，算是王建的半個老鄉，聽老百姓的話多，所以記載王建的事跡較詳盡而客觀。拋去宿命、迷信(如洪道士看相、墓內外鬼對話、即位后的各種祥瑞)等糟粕，其記敘和評價，還是比較實事求是的。再一個是郾城縣的陳金臺所撰的《郾城縣記》。陳金臺在清光緒時當過滁州知州，卸任回鄉后在家閑住，收些弟子。抽空自費，用六年時間把《郾城縣記》寫成，計三十卷二十多個門類。1921年脫稿，因無錢印刷，一直到1934年才靠學生們集資拿到開封用木板刊印。由于他接近勞動人民，在記載王建時沒有照抄歐陽修、司馬光等大家原本，而是引證了《蜀禱杌》中的原文(還有個原因是《蜀禱杌》說王建是穎川郾城人)。最后表示，王建郾城人說，"固難征信，予果以其說(舞陽人說)為當。"
 
    綜上所述，王建出身的所謂"無賴"，只有離王建年代較近的兩個老鄉記敘的"與晉暉為盜"算是依據。但究竟"盜"的什么，查《十國春秋·晉暉傳》："晉暉，許州人。少有膽略，初與建為盜，夜泊舞陽古墓中……"依此分析，他們不可能是做盜墓賊，很大可能是販私鹽，因為一般偷盜，不會被抓到二百里外的許州牢獄。如果是這樣，當與王巢年輕時的"罪名"同，算不得人格上的問題。
   
    二、王建的征戰
 
    王建的征戰生涯中，保僖宗、效