老四說：見于《史記•管蔡世家》。該書記載，文王正妃太姒所生十子：長子伯邑考，其后依次為武王發、管叔鮮、周公旦、蔡叔度、曹叔振鐸、成叔武、霍叔處、康叔封、冉季載。此說在先秦古籍中有很多佐證。《孟子•公孫丑下》謂：“周公弟也，管叔兄也”；《荀子•儒效》稱周公“以弟誅兄”；《列子•楊朱》也說周公“誅兄放弟”。可知管叔是兄，周公是弟，周公誅殺管叔是以弟誅兄。管叔是老三，周公正是老四。此說在情理上也可講得通。武王逝世后，由周公攝政，代理成王統治天下。因為管叔是周公之兄，按照王位繼承的兄終弟及制，武王逝世后依次繼位的應該是他，而不是周公。管叔由于不能忍受周公以弟凌駕于兄之上，故對內聯合除周公以外的諸弟，對外勾結殷人武庚和其他部族。他與周公兄弟之間，一場因爭奪王位而進行的戰爭終于爆發。
者三說：見于劉向《列女傳》卷一《周室三母》。該書記載；“太姒生十男：長伯邑考，次武王發，次周公旦，次管叔鮮，次蔡叔度……。”《白虎通義•姓名》引《詩傳》所述“文王十子”的次序與此相同。《鄧析子•無厚篇》說：“周公誅管、蔡，此于弟無厚也。”這里認為，管叔、蔡叔都是周公的弟弟，自然周公是老三，而管、蔡是老四、老五。此外，《后漢書•張衡傳》、《三國志•魏志•毋丘儉傳》，都以管叔為周公之弟。
此說雖然晚出，可信的先秦著作中未見，大約在西漢以后方盛行起來，但它的理由較為充分，故信從此說者漸多。
第一，武王曾經想把王位傳給周公。《逸周書•度邑》記武主病重時對周公旦說：“乃今我兄弟相后，……即今用建庶建。”所謂“兄弟相后”，亦即兄終弟及；“庶建”，據朱右曾訓釋，就是“不傳子而傳弟”。當武王談出這一想法之后，“叔旦（周公）恐，泣涕共（拱）手”，表示不敢接受。
“兄弟相后”應該由長及幼，依次相繼。武王欲傳位于周公，正說明周公是老三，管叔是老四，周公的排行緊接于武王之后。
第二，從稱謂上看，周公應長于管叔。古人名字，習慣用伯（孟）、仲、叔、季來表示兄弟的次序。伯為老大，仲為老二，老二以后為叔，最小為季。這樣，周公的兄弟，老大是伯邑考，最幼的是冉季載，必無問題。武王發是老二，因繼王位而不加“仲”，也可理解。再看周公旦，只有在《逸周書•度邑》中與武王談傳位之事有“叔旦”之稱，其他地方均呼為“公”；而管叔鮮則在各種場合一概稱叔。顯然，這是由于周公次于武王而長于群叔的緣故。
第三，管叔在群弟之列。《尚書•金縢》中說：“武王既喪，管叔及其群弟乃流言于國”，散布對周公的壞話。這個記載表明，管叔為群弟之首。如果管叔是周公之兄，那么群弟也包括周公，這里的行文就不通了。再說，武王去世后，周公代成王行政，當仁不讓，理直氣壯，一點也不與管叔商量；管叔散布流言，攻擊周公地只說“公將不利于孺子（成王）”，而絲毫不提自己是兄，年長于周公，應該由他來攝政，周公的行為是以弟僭兄。這一切都表明，周公是兄，是老三，管叔是弟，周公攝政代理成王是當之無愧的。
老七說：見于皇甫謐撰《帝王世紀》。該書記載：“文王娶太姒生伯邑考、武王發，次管叔鮮、次蔡叔度、次郕叔武、次霍叔處、次周公旦、次曹叔振鐸、次康叔封、次聃季載。”這里把周公列在蔡叔、霍叔之后，認為周公是者七，與一般說法大不相同。但此說也有一些佐證和信從者。《國語•楚語上》韋昭注：“管（叔）、蔡（叔），文王之子，周公之見”《左傳•定公四年》杜預注：“蔡叔、周公兄；康叔，周公弟。”顯然，韋昭、杜預都是信從老七說的。唐孔穎達《正義》又進一步詮釋：漢代的“賈逵等皆言蔡叔，周公兄”。可知孔、賈等人也主張周公是老七，為蔡叔之弟。《左傳•僖公二十四年》載周室富辰的話。“管、蔡、郕、霍、魯、衛、毛、聃……，文之昭也。”這里的排列顯然是以長幼為序的。管叔為老三，排于最前，聃季載最小，為老十，排于文王嫡子之末。魯為周公的封國，其位置排在霍叔之后，正證明周公是老七。周公以其卓越的才能，攝政當國，誅殺、流放其兄管、蔡，平息東方的叛亂，建成了西周統一大帝國。
由上述可見，周公是老三、老四或老七，各有各的根據和理由。究竟周公在兄弟中是老幾，請作審慎的思考和鑒別。【原標題：周公排行是老幾？】