《禮記·檀弓》有一條記載，很有意思。

    有子問曾子道：“向老師（孔子）問過丟官去職方面的事情嗎？”曾子說：“哦！我聽到老師對(duì)此說過這樣的話：‘希望丟官后趕快貧窮，希望死后趕快腐爛’。”有子馬上說：“這不是君子說的話。”

    曾子說：“我確實(shí)是從老師那聽來的。”有子堅(jiān)定地說：“這不是君子說的話。”

    曾子說：“我是和子游一起聽見老師說的。”有子說：“那一定是老師針對(duì)某人某事而說的。”

    曾子將這話告訴子游。子游說：“太神啦！有子說話很像先生啊！那時(shí)先生住在宋國(guó)，看見桓司馬給自己做石槨，三年還沒完成。老師說：‘像這樣奢靡，不如死了腐爛得越快越好啊。’——希望人死了趕快腐爛，是針對(duì)桓司馬而說的。南宮敬叔丟官離開魯國(guó)，回國(guó)時(shí)，必定帶上寶物朝見國(guó)王以謀求復(fù)職。老師說：‘像這樣行賄以求復(fù)職，還不如貧窮得越快越好啊。’——希望喪后迅速貧窮，是針對(duì)敬叔說的啊。”

    這個(gè)故事好，卻也有破綻。最大的破綻是，把曾子顯得太幼稚淺薄了。“喪欲速貧，死欲速朽”，這樣極端的話，怎么可能是孔子的基本主張？對(duì)這樣一個(gè)不太難的判斷題做出正確判斷，有子有此能力，曾子更有此能力——難道我們忘了，“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚”，正是曾子的話？

    該故事后面還寫曾子再見有子，傻傻地問：你是怎么知道這不是老師的主張的？把曾子描寫得如此心智缺乏，以襯托有子，很過分。我以此懷疑此則記錄的真實(shí)性。

    按照孟子的說法，因?yàn)?ldquo;有子似孔子”，以至于同學(xué)們?cè)诶蠋熑ナ篮螅�想把有子�?dāng)作老師侍奉。《孟子·滕文公上》中有關(guān)此事的記載，關(guān)于曾子的部分就比《檀弓》中的那個(gè)故事靠譜。“子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，強(qiáng)曾子。曾子曰：‘不可。江、漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已。’”——子夏諸人強(qiáng)迫曾子接受他們的主張，要尊有子為師，曾子正色拒絕：不可！哪一條河可比江漢，哪一種光可比太陽，哪一個(gè)人可以登天？！

    這才是曾子本來的氣概：不屈不撓，壁立千仞。道德上寧可求全責(zé)備，絕不委曲遷就。

    他對(duì)別人絕不姑息遷就，對(duì)自己更是如此。還是《檀弓·上》：曾子病重，學(xué)生樂正子春和兒子曾元、孫子曾申在床前看護(hù)，一個(gè)童子坐在角落舉著蠟燭。突然，童子說：“華麗而光滑，是大夫睡的席子吧？” 樂正子春趕緊打斷：“閉嘴！”但曾子還是聽到了，吃驚地說：“嗬！”童子又說：“華麗而光滑，是大夫睡的席子吧？”曾子說：“是。這是季孫大夫賜給我的，我還沒能換下來呢。元，起來，把席子換下來。”曾元說：“爸爸您病很嚴(yán)重，不能翻騰，等到天亮，我們?cè)贀Q吧。”曾子責(zé)備兒子：“你愛我還不如這個(gè)童子。君子之愛人也以德，小人之愛人也以姑息。我有什么可求的？我能合乎禮而死就滿足了。”大家只好一起扶起曾子換席子，席子換了還沒躺好，曾子就斷氣了。

    同樣是《檀弓·上》，我們看看曾子如何教訓(xùn)子夏。子夏因?yàn)槔夏陠首樱�日日痛哭而哭瞎了眼睛。曾子去他家安慰他說：“我聽老師說過：朋友失明了就要為他哭泣。”說著說著，曾子就哭了，子夏也哭，并邊哭邊埋怨：“天啊！我沒有什么罪過啊！為什么讓我承受喪子失明之痛！”曾子發(fā)怒道：“卜商！你怎么沒有罪過？我和你一起侍奉老師于洙泗之間，老師死了，你退而老于西河之上，讓西河的老百姓把你當(dāng)作老師，這是你的第一條罪過；你父母去世，你守喪期間并無什么表現(xiàn)讓民眾稱道，這是你的第二條罪過；死了兒子，你不能節(jié)哀順變，竟至于哭瞎眼睛弄?dú)堊约海�這是你的第三條罪過！你告訴我，你怎么無罪！”子夏扔掉拐杖，拱拜曾子，老淚縱橫，一連聲地說：“我錯(cuò)了！我錯(cuò)了！我離開同學(xué)們獨(dú)自居住，孤陋寡聞，孤單寂寞，也太久了！”

    不知為什么，讀這一則，我潸然淚下。鮑鵬山