有一種流傳較廣的民間想象認為：趙匡胤之所以“謀害”孟昶，是因為看中了后蜀孟昶的太太花蕊夫人。但我傾向于認為：史上不存在這個“花蕊夫人”。

　　花蕊夫人，《舊五代史》不載，《新五代史》不載，《宋史》不載，《資治通鑒》不載，《續資治通鑒》不載，《續資治通鑒長編》不載。也即是說：正史中沒有關于花蕊夫人的記錄。

　　趙匡胤看中花蕊夫人所以滅后蜀？

　　綜合各種史料可知：“史上”共有3位花蕊夫人。第一位是前蜀主王建的妃子，徐姓，史稱“小徐妃”，也號“慧妃”。第二位是后蜀主孟昶的妃子，費姓，或徐姓，也有人稱之為“慧妃”。第三位是南唐主李煜的妃子，姓氏不詳。

　　李煜的妃子名花蕊，傳播較少，傳播最多的是王建妃子和孟昶妃子。這類故事，大多遵循同一個傳播模型：將王建妃誤為孟昶妃。

　　譬如，關于花蕊夫人的姓氏，諸說不一，但一般以為她姓“費”或姓“徐”；而王建妃子花蕊夫人正好姓徐。說到著名的百首《花蕊夫人宮詞》也是諸說不一，有人認為是前蜀主王建妃所作；有人認為是后蜀主孟昶妃“仿王建妃所作”；這里還是將王建妃與孟昶妃攪和到了一塊兒。

　　諸如此類，就在這種種傳說中已經發現：很多野史記錄，都把王建妃子的故事附會到了孟昶妃子身上，于是，有了“孟昶妃子是花蕊夫人”的傳說。

　　陶谷算是孟昶的同時代人，但巴蜀與中原暌隔半個多世紀，前蜀、后蜀已經有了“傳聞異辭”。陶谷沒有交代關于花蕊夫人的來源，因此無法確定他說的為真，當然，也無法確定他說的為假。陶谷《清異錄》更是一部“當代傳聞”之記錄，而非“實錄文本”之摘抄，內中可見有價值的“故實”，也可見想象奇特的“傳說”。我傾向于認為：陶谷所說的花蕊夫人，很可能也是王建的妃子，而不是孟昶的妃子。

　　陶谷是個什么樣的人？

　　陶谷在太祖趙匡胤禪代之際，預先寫好《禪代詔書》，本來是想邀功，但沒有想到的是老趙反而因此對他非常輕蔑。

　　陶谷的兩個兒子考試，一個因為賄賂主考官，被人發現告到老趙那里，氣得老趙罰了他兩個月俸祿，還將兒子撤官。另一個兒子正兒八經考中了，老趙不信，又發明了“復試”，還好兒子復試也過了，但從此朝廷留下一個“復試”的政策，等于長久地羞辱了陶谷。

　　史稱陶谷不僅為人“輕險”，還特別“狡獪”。《國老談苑》(宋·王君玉)載一事，說陶谷到吳越國出差，生病，吳越國王派人問候，他索要了十個金鐘，事后寫詩道謝。但他是中原名流，“金鐘詩”一下子就在吳越國內流傳開來。他覺得此事不光彩，回國時，在邊境郵亭又寫了“驛站詩”讓人去傳誦。此舉目的就是試圖以此詩“掩前詩之失”。史稱陶谷之“狡獪，多類此也”。

　　此人無處不有心機。趙匡胤說他長了“一雙鬼眼”(宋·張舜民《畫墁錄》)。大宋初，比他名氣更大更正的人物是竇儀。但竇儀與陶谷在前朝后周時就有矛盾，陶谷就秘密地在公卿間設計陷害排擠竇儀，結果竇儀一直沒有坐上宰相位置。船山先生就認為：大宋初，竇儀是最有資格來做宰相的人物之一。

　　這樣一個陶谷，是有可能做黑幕文字“黑”老趙的。

　　花蕊夫人可能并不存在

　　由于“傳說”比“故實”更有趣，所以坊間的傳播規律就是：“傳說”與“故實”比較，“傳說”優先。這就是為什么關于孟昶妃子“花蕊夫人”的故事正史不載，野史紛紜的原因。關于花蕊夫人，附會到她身上的民間想象太多了，被好事文人記錄到筆記小說中，成了茶余飯后的談資。

　　據孟昶之后七百年的清人吳任臣撰《十國春秋》記載：花蕊夫人是蜀中青城人，徐氏。后來國亡，進入宋宮。但徐氏不能忘蜀，孟昶死后，她親手畫了孟昶肖像掛在宮里。有人問她此人是誰，答道：這是蜀中“宜子神”。

　　更有帶著同情花蕊夫人的后學以此證明她對孟昶的忠貞，說她內心如何豐富，痛悼自己的丈夫，云云。此事一望即知其假：宮中掛孟昶像，趙匡胤會認不出？民間想象的特點就是不能自圓其說。用學界的話說就是“邏輯不自洽”。

　　《國亡詩》寫得是真美，但不足信；“宜子神”故事是真感人，但不足信。

　　關于花蕊夫人之死，也有一種荒誕的記錄。

　　據孟昶之后百年的宋人王鞏《聞見近錄》記載：趙匡胤和兄弟趙光義在后苑宴射，老趙舉起“巨觥”讓光義喝酒，光義不喝，老趙還是要他喝。光義四顧庭下說：“要金城夫人親自折一枝花來，我就喝。”于是老趙命金城夫人去折花。趙光義借機“引弓”將金城夫人射殺。爾后，“再拜而泣，抱太祖足曰：陛下方得天下，宜為社稷自重。”據說趙匡胤“飲射如故”。金城夫人據說就是花蕊夫人。之所以要射殺花蕊夫人，按另一個宋人筆記《鐵圍山叢談》的說法是：花蕊夫人歸宋后，趙匡胤“惑之”，即被花蕊美色所迷，而趙光義多次勸諫，趙匡胤不聽。所以將其射殺。

　　這故實有三處破綻：一、不符合趙匡胤“敬畏生命”的性格邏輯。老趙一生不妄殺一人，怎么會在心愛的美人被人射殺后“飲射如故”？二、趙光義雖然是老趙親兄弟，而且二人感情很深，但他怎么就敢“引弓”射殺皇妃？“金城夫人”，那是有“名分”的人物啊！三、這么大一場變故，而且又是“宋太宗”所為，在后來的《太祖實錄》中為何不見記載？就說太宗“篡改”《實錄》，最不應“篡改”的就是這事啊！至于各種史料“失記”，就更是解釋不清的事了。我以為此事子虛烏有。

　　更有一奇書《燼余錄》。此書據稱在南宋時已有，但七百年間不見著錄，最后到大清光緒年間，世人才第一次目睹它的出版。此書記載，說宋太宗盛稱花蕊夫人(筆者按：也就是非常喜愛花蕊夫人)。孟昶死，花蕊夫人進入趙匡胤后宮，“有盛寵”。等到太祖病重時，太宗呼之，太祖不應。于是太宗“乘間挑費氏”。傳說中的花蕊夫人，或姓徐，或姓費，《燼余錄》選擇了“費氏”。太宗調戲費氏時，太祖醒覺，然后氣得起來抓起玉斧斫地。據說，“皇后、太子至”而太祖已經進入彌留狀態。又說“太宗惶遽歸邸。翌夕，太祖崩”。

　　這個記載不但人物對不上號(筆者按：太子根本就不在皇宮)，事件也不對(筆者按：皇后來時，太宗從府邸趕來皇宮)。最重要的是沒有任何記錄說趙匡胤冊立了花蕊夫人。如有冊立，必有記錄，而記錄為零。

　　順便說幾句，在歷代王朝中，趙匡胤的后宮可能是人數最少的。他認為宮中女子太多，得不到婚嫁，有人因懷春而郁悶。如此，就是政制的缺失。“天人感應”學說，可能有“怪力亂神”的傾向，不一定是孔子儒學的方向展開，但它具有“天道制衡權力”的意味，是歷代君王不敢無視的現象，也是歷代賢相用來批評、監督、糾正君王的思想工具。老趙對天道有敬畏。于是讓人“遍籍后宮”，總數是280余人。然后，老趙下詔：愿意出宮歸家者可以說真話。當時統計，有50多人愿意出宮。老趙賜給她們白金、帷帳，遣還其家。趙普等人知道后，“咸稱萬歲”，認為老趙做得對。

　　信天道、畏天命的老趙，會收納花蕊夫人？趙光義射殺花蕊夫人，仿佛警惕“紅顏禍水”，大義凜然，但事不足信；趙光義調戲花蕊夫人，很像是一代情種的風流記錄，但事也不足信。

　　花蕊夫人，一個驚艷的傳說；她很可能并不存在。

　　作 者：私家野史 主編

　　定 價：35元

　　出版時間：2014年10月

　　出 版 社：九州出版社

　　【內容提要】

　　本書著眼于一個“挖”字，致力于“挖歷史，去遮蔽，求真相”，做到謹挖、深挖歷史真相。

　　眾多國內外知名歷史學者加盟。這些皆為他們原創發表，言之有物， 論從史出。篇篇文章皆行文生動活潑、簡潔易懂。書中所選文章幾乎從未在正式的出版物上發表過。這些文章的角度和觀點都很新穎，每個作者均不人云亦云。