梁山泊、祝英臺的故事，在我國可說是家喻戶曉，婦孺皆知。梁祝故事的傳播除了口耳相傳以外，得益于舞臺藝術(shù)頗多。舉例而言，京劇有《英臺抗婚》、山東琴書亦有“梁祝”的劇目，影響最大的則首推越劇。舊時流行于浙東農(nóng)村的草臺班就有《梁祝哀史》的演出，后來傳到上海，此劇曾一時風靡大上海。解放后經(jīng)過整理的越劇《梁山伯與祝英臺》流行到全國，特別是由袁雪芬、范瑞娟主演的我國第一部彩色舞臺藝術(shù)片問世后，梁祝因而“走 向世界“，曾有國際友人譽之為中國的羅密歐與朱麗葉。但是，歷史上是否實有梁祝其人其事？如果有，他們是哪個時代，什么地方人？抑或根本是”街談巷議，道聽途說“的”小說家“之所造？這是個聚訟紛壇、饒有興味的”謎“。否定有梁祝其人其事者認為：梁祝和《白蛇傳》、《牛郎織女》、《孟姜女》合稱中國四大民間故事，后來編成戲劇。盡管戲劇和故事十分動人，但畢竟是傳說，因此事實上不存在其人其事，進而言曰：梁祝死后豈能化蝶？孟姜女焉能哭倒長城？至于織女和白娘子一為天女，一為白蛇所化，屬“子虛烏有”，其理自明。此是一家言，聽來頗似有理。然而持梁祝實有其人其事的也很不少。不久前讀到江蘇某報的一篇短文，說祝英臺本是明代俠女，梁山伯是前朝書生，兩人本來毫不“搭界”。只是祝英臺為民造福，死后人們?yōu)樗�安葬，挖掘墓穴時發(fā)現(xiàn)下有梁山伯墓，遂為之合葬，才敷演出“梁祝” 故事來的。這則“軼聞”曾引起人們的興趣，可惜語焉不詳，未說明來源，所據(jù)何書，因此無法進一步探索此說的真?zhèn)巍Ｓ謸?jù)《杭州日報》1958年1 月20日報道，杭州市有關(guān)部門當年將開發(fā)鳳凰山旅游風景點，第一期工程則將開辟梁祝故事中的“草橋結(jié)拜”、“十八相送”、“梁祝書院”等風景區(qū)。 

　　報道中雖冠以“民間傳說”，但給人的印象是梁祝當在此地活動過。其實，研究“梁祝”有否其人其事不自今日始。歷史上有些嚴肅的學者亦進行過研究探索，清代乾嘉時著名經(jīng)學家焦循就是其中一人。他在《劇說》卷二中引宋元之際劉一清的《錢塘遺事》及自己親身見聞，說全國至少有四座所謂梁祝墓。第一處墓葬地在河北林鎮(zhèn)之說，見劉一清的《錢塘遺事》。 

第二處墓在山東嘉樣縣是焦循曾親見祝英臺墓的碣石拓片。他在《劇說》中說：“乾隆乙卯（1795年），余在山左，學使阮公（即阮元）修山左《金石志》，州縣各以碑本來。嘉祥縣有祝英臺墓，碣文為明人刻石。”第三處墓在浙江寧波，此說是嘉慶元年（1796年）焦循到寧波“聞其地亦有祝英臺墓，載于志書者，詳其事云：”梁山伯、祝英臺墓，在鄞西十里接待寺后，舊稱義婦冢。‘“焦循在記載中雖然未說親見其墓，但據(jù)浙江一老新聞工作者告訴筆者，解放前該地除有梁祝墓之說外，還有梁山伯廟，郭縣鄉(xiāng)間還流傳有”若要夫妻同到老，梁山伯廟到一到“的俗語，而且廟中香火還很盛。焦循進而查考地方志，據(jù)方志記載：”晉梁山伯，字處仁，家會稽，少游學，道逢祝氏子同往。肄業(yè)三年，祝先返，后山伯歸訪之上虞，始知祝為女子，名曰英臺。歸告父母，求姻時，己許鄮城西清道原。明年，祝適馬氏，舟經(jīng)墓所，風濤不能前，英臺臨冢哀痛，地裂，而埋壁焉。事聞于朝，丞相封’義婦冢‘。“第四處揚州祝英臺墓，焦循基本持否定態(tài)度：”及吾郡城北槐子河旁，有高土，俗亦呼為祝英臺墳。余人城必經(jīng)此。或曰，此隋煬帝墓，謬為英臺也。“清代另一著名學者毛先舒在《填詞名解》卷二引《寧波府志》，和焦循記鄮城（今鄞縣）梁祝墓大同小異，只多了”今吳中花蝴蝶，蓋橘蠹所化，童兒亦呼梁山伯、祝英臺云“。

 
　　根據(jù)焦循、毛先舒引方志所記，謝安為東晉名臣，是歷史上實有之人，那時女子亦未有纏足陋習，為祝英臺女扮男裝提供了一定的方便，而且志書上記載竟如此詳盡，因此不能排除歷史上實有粱祝其人其事。 

　　然而事情還沒有完，即使有其人其事，還有東晉、明代兩說。持祝英臺為明人說者，見于今人之著述，披露于報端。而且焦循曾目擊山東嘉祥縣明人為祝英臺所刻的碣石拓片，（可惜他未引碣文，不知還能發(fā)現(xiàn)否？）加之明人有傳奇《同窗記》（演梁祝故事，現(xiàn)存《訪友》等出），焉知不正是演的明代當代時事？又杭州市有關(guān)部門準備在鳳凰山重建“梁祝書院”，這也不是毫無根據(jù)的。傳說中的“梁祝書院”所在地確為明代杭州一所著名書院，不過不叫“梁祝書院”，而是叫“敷文書院”。蛛絲馬跡，費人猜疑，故此不能就斷為祝英臺不可能是明代人。然而此說也有站不住腳的地方，因為據(jù)元代鐘嗣成《錄鬼簿》所記，元曲大家白仁甫有《祝英臺死嫁梁山伯》的劇目，可惜劇本已佚，無法知其概要。由此上溯，北宋蘇東坡的詞集《東坡樂府》有詞牌《祝英臺近》，以后辛棄疾、吳文英均有詞作。據(jù)此又可以推斷，至遲在北宋時已有祝英臺故事的流傳。唐宋詞專家龍榆生則認為此調(diào)“殆是唐宋以來民間流傳歌曲”。故此梁祝究竟是晉人邪？明人乎？由于都有一定的文字依據(jù)，難以遽斷。再有，梁祝畢竟不是帝王將相，用不著像曹操那樣死后造“七十二疑家”，可是何以至少在山東、河北、浙江都有他們的墓？ 

    最后當然不能排除梁祝史無其人其事，確系民間傳說，對此焦循在詳記他耳聞目睹志書記載時，是有一定保留的：“此說不知所本，而詳載志書如此。”我大膽地揣想，梁祝故事會不會本是編撰，由于這一悲劇感人至深，代代相傳，后人誤以為真的而寫入志書的呢？總之，這其間還有一些謎，需要我們?nèi)ヌ剿鳌⑵平猓。ㄔ瓨祟}：梁山伯、祝英臺是否史有其人？）