王祥①性至孝。早喪親，繼母硃氏不慈，數譖之，由是失愛于父。每使掃除牛下，祥愈恭謹。父母有疾，衣不解帶，湯藥必親嘗。母常欲生魚，時天寒冰凍，祥解衣將剖冰求之，冰忽自解，雙鯉躍出，持之而歸。——《晉書?王祥列傳》　　
        
    王戎、和嶠②同時遭大喪，俱以孝稱。王雞骨支床，和哭泣備禮。武帝③謂劉仲雄④曰：“卿數省王、和不？聞和哀苦過禮，使人憂之。 ”仲雄曰：“和嶠雖備禮，神氣不損；王戎雖不備禮，而哀毀骨立。臣以和嶠生孝，王戎死孝。陛下不應憂嶠，而應憂戎。”——《世說新語?德行》　　
        
    王戎祖輩王祥“解衣求魚”的故事原本出自《晉陽秋》，經后人加工后成了《二十四孝》中膾炙人口的“臥冰求鯉”，并視為中華民族的“傳統美德”而被加以傳唱和歌頌。但老實說，即便不提潤色過分的“臥冰求鯉”，即便“解衣求魚”的故事是真的，王祥為了要給總是虐待自己的繼母找鯉魚吃，而在北方天寒地凍的大冬天，在結冰三尺多厚的湖面上，把自己的衣服脫去，然后砸冰釣魚。這份“孝心”，也還是讓人覺得不合情理，不近人情，不可相信，還多少讓人覺得十分恐怖，甚至有些可惡。　　
      
    相比于祖輩，王戎的“孝”則要自然得多，也可信得多。眾所周知，母親的病故，對任何人而言，都意味著沉重的打擊和巨大的悲痛。但不管怎樣，活著的人畢竟還是要繼續生活下去。王戎在親生母親病故后，盡管也因悲傷、難過，以至于終日神情憔悴，面色蒼白，而且在短時間內，人也一連瘦了十幾斤，變得骨瘦如柴。但無論是在靈堂上，還是在守孝期間，王戎都沒有嚴格執行禮法的教條，停止過喝酒吃肉。這是為什么呢？因為他要活下去。　　
        
    同大多數魏晉名士一樣，王戎也是“磕藥一族”。當時盛行的“五石散”是一種強烈成癮性的毒品，不能停止服用，否則便會有生命危險。此外，服用“五石散”還必須用溫酒來做藥引，不然，“藥性揮發（俗稱發散）”出現問題，同樣也會有生命危險。所以，這就決定了，王戎為了活命，就必須繼續服用“五石散”，為了服用“五石散”，就必須天天定時飲酒。　　
      
    由于魏晉時的士族子弟幾乎人人服用“五石散”，那么“守孝期間”的飲酒問題，就不是王戎一個人的事了，而是整個士族階層迫切需要解決的一個“道德課題”。在此背景下，許多人（如晉武帝司馬炎和尚書劉毅）就拿“竹林名士”王戎在“守孝期間”喝酒的這件事，大做廣告，稱贊他的行為，是真情流露，是高尚道德情操“死孝”的表現。于是，在大名士王戎的明星效應下，在眾“磕藥”名士的極力鼓吹下，守孝期間飲酒成了當時社會一項公認的美德。　　
        
    盡管王戎在守孝期間飲酒，遠沒有當時人吹捧的那樣高尚，但實在是他也沒有辦法，人們總不見得苛求他為了“守孝期間”不能飲酒的這樣一個教條，而白白放棄自己的生命吧。如果真是這樣，那請問，一個連自己生命都不看重的人，又有什么資格談“孝”與“不孝”呢？實際上，王戎的“死孝”，雖然不像王祥的“臥冰求鯉”那樣，可以作為“傳統美德”的大標題，被某些人引以為豪。但至少他的“孝”，是生活化的，真實化的。　　
       
    或許有人還會說，魏晉士族階層將守孝期間飲酒吹捧成“死孝”，是當時統治階級集體道德淪喪的表現。那么，請問，宋明理學將王祥“解衣求魚”神話成“臥冰求鯉”，難道不也是當時統治階級集體道德虛偽的表現嗎？古今中外，哪一朝哪一代的社會道德標準，不是為統治階級服務的呢？而所謂的“存天理，滅人欲”，也只不過是統治階級存自家的“天理”，去滅他人的“人欲”而已。要說，恐怕也只能說明魏晉士族階層太“真小人”了，嗨，我就是磕藥，我就是酗酒，我就是喜歡風流，你拿我怎么樣？不像以后的統治階級那么“偽君子”，一方面，滿口仁義道德，儒家教條；另一方面，卻“悶聲大發財”，奢侈消費，享受人生。　　
     
    由此，想到已故香江才子黃霑的一句話：“寧做真小人，不做偽君子。”　　在今天的老齡化社會里，特別是許多夫妻兩人需要照顧四位老人的家庭，我們的“孝”就更應該是真誠的和“力所能及”的。其實，大多數老人也不圖什么“砸鍋賣鐵”、“臥冰求鯉”的極端孝道，只要子女們在他們“力所能及”的范圍內，能夠盡心照顧老人，平時多抽空和老父老母說些知心話、體己話，老人家就已經很滿足了。至于，對待老人家的“白事”，筆者覺得如王戎那般在不影響自己正常生活的情況下“如喪考妣”地悲痛就夠了，實在是沒必要為了親朋好友的目光，而大費周章，把活人再折騰一遍。（原標題：王祥臥冰與王戎死孝）　




來源：讀書頻道  新浪網