在《三國演義》中，諸葛亮被描寫成一個聰明人，他的睿智人們千古傳頌。但是我仔細讀過《吳越春秋》后，才發現他與輔佐越王勾踐，經歷十年教訓十年生離，最終兵滅強吳的范蠡相比，諸葛亮實在是不太聰明。
　　
    首先，作為執掌蜀國軍政大權的諸葛亮，每日陷入具體的事物中，事情不分大小，皆決于己，這是領導著的大忌。一個聰明的領導者是決不會這麼做的。難怪司馬懿會說：“孔明食少事煩，豈能久呼？”諸葛亮53歲病死與他事必躬親，操勞過度有關。這聰明嗎？
　　
    而范蠡呢？他師承鬼谷子，天文、地理、治國之策、捭闔之道、兵法實戰無一不通。可他卻奏請越王只掌管練兵布陣之責，至于治國安邦，文種大夫可當大任。這樣一來既可與文種成為肝膽相照的知己，又可免遭越王的猜忌。他很聰明不是嗎？
　　
    其次，諸葛亮不僅不會用人，而且往往在關鍵時刻或重要地方用錯人，乃導致嚴重后果。戰爭無情義可言，倘若在赤壁大戰中，在華容道上以張飛、趙云任意一人調換關羽，都可以輕易殺掉曹操，關羽也不必再還當年過五關斬六將時曹操的不殺之恩，豈不兩全其美？后在荊州駐守人選上，他又錯選了關羽，結果荊州失守，關羽被殺；而后又錯用馬謖，導致街亭失守，他自己也差點成為司馬懿的階下囚，這是婦孺皆知的事。
　　
    范蠡在越國任職的26年中，雖然明刀明槍的戰斗不多，但與吳宮的智力比拼不勝枚舉。先是送絕代美女西施入吳宮為妃，使吳王夫差沉迷酒色，疏遠朝政；再舉薦家臣阿辛為使臣獻厚禮于貪官—太宰伯嚭，挑唆他與伍子胥不和，并在西施的推波助瀾下，忠臣伍子胥終被吳王賜死，連尸體都被裝于鴟夷革，拋于錢塘江之中；越太子石與剛滿16歲，經范蠡保薦帶領大軍10萬迎擊吳軍，越王雖被范蠡說服，可心里還是不塌實。半個月后石與凱旋還朝，越國舉國歡慶，得到了寶貴的實戰經驗的太子石與在5年后大滅吳國的戰斗中，生擒吳王夫差，為越國亦為父王雪了恥。宋歐陽修說：“用兵之要，先擇于將臣。”諸葛亮用錯了人，嘆息一聲“天意—謀事在人，成事在天”，那范蠡招找中地豈不就是大智無形麼？
　　
    第三，諸葛亮的不聰明還反映在他不能招賢納才。蜀國君臣平庸，后期更無大將。“蜀中無大將，廖化作先鋒”，便是一個明證。劉備死后，在諸葛亮執掌大權期間，雖招了一個姜維，但也未能保住蜀國江山，足見其才平平。
　　
    范蠡曾對越王勾踐說，“若要興國，就必須對蔽賢者、蔽才者、加以嚴厲治罪，消除亂政的根源，發揮民臣的智慧。”他舉薦了神射手陳音來操練士兵。為了加強越軍的戰斗力，陳音發明了適用于遠距離攻擊的強弩，并只用了三個月的時間就教會了兵士們使用的技巧。太子首戰大敗吳兵，弩弓威懾吳國；范蠡走訪民間時，發現一女子獨自持劍獵殺了一頭猛虎，捕獵中她的步法劍招異常巧妙。遂攜女子見越王，舉薦她為女師。越王大喜，賜名為越女，傳授士兵越女劍法；他還舉薦神機妙算的計倪子當越王的軍師，為越王排憂解難。越國之所以能消滅強盛的吳國，決不單單只靠老天。
　　
    第四，阿斗昏庸，無才無德，劉備死前曾對諸葛亮說：“若阿斗無才，卿可取而代之。”這是群臣都聽見的，還怕什麼？扶不起的阿斗，諸葛亮硬扶，此乃愚忠，最為不智。
　　
    越王勾踐逼死夫差后回到越國，已不再像當年潦倒的時候那樣珍視良臣了，俗語說：“鳥盡弓藏，兔死狗烹。”范蠡心里明白，坦言相告文種，該功成身退了，你如果不歸隱，越王將加害你。文種不信，范蠡于是獨自向越王辭行。越王表面上痛哭流涕、苦苦挽留，背地里卻派兵暗中加害。范蠡早已做了萬全的準備，偕同美眷西施悄然離越，泛舟暢游五湖去了。同年，文種被越王賜死，葬于會稽山。常言道：“良臣擇主而侍。”只有大智大勇之人，才能洞察先機，及時應變，方能轉危為安。
　　
    想起諸葛亮的“天意—謀事在人，成事在天”我暮然發現，我們與諸葛亮犯著同樣的錯誤—“自我原諒”。
　　
    自我原諒實際上是對自身標準的降低，對自身錯誤的放縱，對困難挫折的妥協，對自身弱點的姑息。“千里之堤潰于蟻穴”，一次又一此地原諒自己，久而久之就會產生千里長堤毀于蟻穴的悲劇。我們是新世紀的開拓者，如果我們每個人都這樣的自我遷就，自我原諒，自我妥協，那黨風、民風、國風又會是什麼樣子？富強騰飛的中國又會在那里呢？
　　
    總之，諸葛亮與范蠡同樣身逢亂世，但他們的處世原則卻不相同。諸葛亮做事失誤，就以‘天意’為名原諒自己，再得到了他人的諒解；而范蠡呢？他仕途坎坷，一生中有三次變遷，但每一次變遷都能達到人生事業的頂峰。讓我們學習范蠡吧！學習他時時處處剖析自己，糾正自己，他無愧于紹興人對他的美譽——智慧之星，謀略之魂，商旅之圣，愛戀之神。【原標題：諸葛亮與范蠡】