鄭州城區(qū)僅存的四合院郭家大院留存問題終于有了定論：鄭州市軌道辦重新規(guī)劃地鐵2號線施工方案，郭家大院得以原址保存。

    這場爭論耗時近2個月，郭家大院雖得以保留，但古建筑要不要為城市發(fā)展讓路？在城市建設(shè)與古建筑保護(hù)兩者之間存在的矛盾，仍然讓人深思。

    地鐵施工最終讓道郭家大院

    7月14日，記者來到位于紫荊山路與書院街交叉口的書院街112號——郭家大院，近鄰鄭州商城遺址南城。

    郭家大院古樸的風(fēng)格與緊鄰的現(xiàn)代化高樓大廈形成強(qiáng)烈對比，木門上面注明宅院建造日期，為民國二十一年（1932年）建造，旁邊還掛上了簡陋的匾牌，寫著“管城區(qū)文物保護(hù)單位”字樣。

    66歲的郭天育老人在這個院子長大，居住了60多年，目前是大院的看護(hù)人。說起大院得以原址保存的過程，郭天育老人說“太不容易，太艱辛”。

    郭天育老人剛聽到房子因地鐵施工要拆遷的消息，覺得很不解，“好歹大院也是管城區(qū)文物保護(hù)單位，怎么能說拆就拆，建高樓就這么重要？難道地鐵非要從大院穿過嗎？”

    大院即將被拆的消息引起媒體、眾多文物保護(hù)志愿者等社會各方的關(guān)注，各方努力終于讓郭家大院得以保留。7月14日記者從鄭州市軌道辦獲悉：目前鄭州地鐵2號線疏散用地方案已做調(diào)整，交通疏解方案避開了郭家大院。

    郭家大院原址保存后如何重新修繕？鄭州市管城區(qū)文物局副局長李東告訴記者，目前大院的所有權(quán)還在個人手中，在相關(guān)補償措施達(dá)成一致后，大院將會被收歸國有。文物局將對大院的建筑進(jìn)行抗震加固、修繕。今后，郭家大院將會成為一個向社會民眾免費開放的景點。

    對于大院被收歸國有，郭天育老人及家人很樂意：“畢竟是文物，到了國家手里能夠獲得更好的保存，并且大家都能來參觀。”目前，雙方在補償問題上分歧較大。

    古建筑淪為城市“消失的文物”

    鄭州市古民居保護(hù)志愿者彭保紅，是最早參與呼吁保留郭家大院的志愿者之一。

    “前段時間，修女樓、李大釗駐鄭講習(xí)舊址、解放鄭州舊址的綏靖公署被拆，讓我很心疼，郭家大院得以留存，成為鄭州某一段歷史的見證，讓我心中有了一絲暖意。”對于古建筑保護(hù)，彭保紅認(rèn)為還有很長的路要走。

    “古建筑是一個城市的歷史見證，像一部史書、一卷檔案，記錄著一個城市的滄桑歲月。”彭保紅說，“拆除古建筑，無疑是在抹去城市的記憶。如今，鄭州的一些古建筑正成為‘消失的文物’。”

    面對古建筑屢遭破壞，讓長期致力于歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的專家們痛心疾首，卻又無可奈何。有關(guān)專家分析主要原因在于：國內(nèi)并沒有將建筑學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)這些獨立的學(xué)科綜合起來，現(xiàn)在的建筑歷史專業(yè)偏重于建筑，而不是歷史學(xué)，這樣不利于古建筑研究領(lǐng)域文物保護(hù)意識的建立；其次，古建筑等歷史文物的保護(hù)需要強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為后盾，但文物保護(hù)經(jīng)費卻捉襟見肘；第三，文物保護(hù)與城市建設(shè)之間的矛盾，直接體現(xiàn)在文物保護(hù)部門和建設(shè)部門的激烈矛盾上，我國已經(jīng)頒布施行涉及文物保護(hù)的法律、法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件超過400個，法律體系雖然形成，但是這些法律指導(dǎo)性規(guī)定多，剛性規(guī)定少，操作性不強(qiáng)。

    古建筑要不要為城市發(fā)展讓路？

    “城市建設(shè)和文物保護(hù)之間，的確存在著或多或少的矛盾，但這種矛盾并不是不可以協(xié)調(diào)的。如何在兩者中間找到一個平衡點，需要理性而科學(xué)的決策和實踐。保護(hù)和修復(fù)具有生態(tài)意義和文化價值的景觀，是城市規(guī)劃的重要內(nèi)容之一。這些景觀不應(yīng)視為城市發(fā)展的障礙。”鄭州大學(xué)建筑學(xué)院教授鄭東軍認(rèn)為，通過科學(xué)合理的規(guī)劃，古建筑景觀與城市基礎(chǔ)設(shè)施可以相得益彰。從城市規(guī)劃角度來說，保留歷史古建筑，就是保護(hù)一個城市的生命和未來。（原標(biāo)題：城市應(yīng)為古建筑留一席之地 鄭州郭家大院原址保存）