薛本《淳化閣帖》

薛所蘊(yùn)題跋原石

    《淳化閣帖》是我國最早的一部書法叢帖。北宋淳化年間，宋太宗收集了先秦至隋唐一千多年的法書墨跡，雙鉤描摹后，刻在石板或木板上，再拓印裝訂成冊。《淳化閣帖》歷代都有翻刻，但宋代《淳化閣帖》原石早已佚失，后世翻刻的《淳化閣帖》刻石也不過三四種。2000年我在北京拍場競得一套清初拓本《淳化閣帖》，上邊石花文字特征與世間流傳的其他各種《淳化閣帖》不同，帖尾有跋：

    淳化閣帖摹勒何止數(shù)家，或如虎賁之于中郎，徒貌似耳。茲刻遒勁秀逸，神情逼肖，藏姿態(tài)于銀鉤鐵畫之中，蓋毫發(fā)無遺憾矣。余見于衛(wèi)源廢石間，納價(jià)購得之。缺二十有九段，友人曹縣王君雪雙鉤鐫補(bǔ)，遂成完璧。始于順治十七年庚子四月，迄次年辛丑六月。河陽薛所蘊(yùn)識(shí)于翕園之寶墨巖。

    “衛(wèi)源”即河南輝縣百泉。衛(wèi)水發(fā)源于輝縣蘇門山麓，史稱衛(wèi)源。這里泉脈仰出者以百數(shù)，故名百泉。明末清初，這里先是戰(zhàn)亂，又有地震洪災(zāi)，衛(wèi)源名跡淪為廢墟。薛所蘊(yùn)在這里得到《淳化閣帖》帖石，帶回故鄉(xiāng)孟縣后又補(bǔ)刻29塊，放置于私宅翕園之寶墨巖。

    康熙楊賓《大瓢偶筆》記載：“順治十七年，薛所蘊(yùn)得衛(wèi)源閣帖石，乃補(bǔ)刻二十九段，上有銀錠扣，較肅府顧氏本俱勝。”這是孟州帖石的最早記錄。乾隆《孟縣志》稱：“閣帖重刻諸石，以天干排序，凡為石一百二十四，其大小不一。”清黃叔璥《中州金石考》的記錄和薛所蘊(yùn)跋文一致。薛所蘊(yùn)字子展，號(hào)行屋，河南孟縣緱村人，他與書法家王鐸為兒女親家。

    有了這些發(fā)現(xiàn)后，我先后十多次到孟州，得知此套《淳化閣帖》還有部分原石流散于民間。經(jīng)過多方努力在薛氏故居翕園附近一農(nóng)戶家見到一塊，部分字跡已經(jīng)磨損不清。其后孟州收藏協(xié)會(huì)又幫我找到該帖卷一“甲二”殘石一塊和卷三“丙八”石兩塊。近代學(xué)術(shù)界公認(rèn)世存《淳化閣帖》刻石僅有：蘭州明萬歷四十三年（1615）“肅王府遵訓(xùn)閣本”、西安碑林藏清順治三年（1646）費(fèi)甲鑄按肅府初拓本的摹刻本、江蘇溧陽縣甓橋鎮(zhèn)虞氏宗祠藏清初據(jù)《肅府本》的翻刻本，一般稱“肅府本”“關(guān)中本”“溧陽本”。2006年，又發(fā)現(xiàn)杭州浙江圖書館藏《淳化閣帖》殘存帖石為南宋刻石。《閣帖》刻石增至四種，被譽(yù)為帖學(xué)史上的重大發(fā)現(xiàn)。而孟州發(fā)現(xiàn)的幾塊殘?zhí)�石，無疑是當(dāng)今存世的第五種《淳化閣帖》原帖石，可謂意義重大。

    這套《淳化閣帖》補(bǔ)刻后，乾隆四十三年因薛所蘊(yùn)名列“貳臣”，翕園別墅充公。道光年間建河陽試院時(shí)移出帖石，嵌于考院兩廡壁間。1941年，侵華日寇占領(lǐng)孟縣城，帖石散落民間作為砧石、洗衣石，吃飯臺(tái)等，受到不同程度的損壞。后來原孟縣文化部門收集到29塊，現(xiàn)藏孟州市博物館。2010年我到孟州市博物館比對這29塊原石，發(fā)現(xiàn)有2塊不是閣帖，其中1塊為《千字文》殘石，有“勒碑刻銘，蟠溪伊尹”句，另1塊為王鐸書札刻石。余27石與拓帖比對，實(shí)為厡刻26塊（有兩塊可合綴為一塊）。

    那塊王鐸書札刻石，解讀原文后發(fā)現(xiàn)是已經(jīng)失傳的《日涉園帖》的唯一原石。《日涉園帖》是王鐸致薛所蘊(yùn)的書牘，為王鐸女婿、薛所蘊(yùn)次子薛崴生于康熙七年（1668）編輯，由幫助薛所蘊(yùn)補(bǔ)刻《淳化閣帖》的刻工王雪所刻。王雪字垂生，山東曹縣人。

    另一塊序號(hào)卷一甲三石，左上角殘留地圖一片。上部刻有“□南衛(wèi)□□汲縣各里下□人氏見在西圖”等字。考證該石為明初汲縣大移民時(shí)，山西澤州下村人氏遷居汲縣居住的分布圖殘碑。中國國家博物館存有汲縣出土《澤州移民汲縣碑》拓片，記述了這次集體移民。據(jù)此甲三石殘文可釋為“【河】南衛(wèi)【輝府】汲縣各里下【村】人氏見在西圖”。該殘石證實(shí)了兩個(gè)問題：第一，汲縣與其東北的輝州毗鄰。帖石中有利用當(dāng)?shù)孛鞒鯕埍�刻成的。而薛所蘊(yùn)家居孟縣，北距百泉百里，則薛氏于順治年發(fā)現(xiàn)“衛(wèi)源廢石”的記載可信。第二，《汲縣澤州下村人氏分布圖碑》和《移民碑》一樣，原碑晚于明代衛(wèi)輝府的設(shè)置，則孟州《淳化閣帖》帖石鐫刻不早于明洪武二十四年。

    細(xì)查這套《淳化閣帖》拓本，得到以下四個(gè)結(jié)論：

    第一，前八卷為百泉刻本。

    從書法和刻字風(fēng)格看，卷一至卷八大部字劃清瘦，風(fēng)格一致，每卷拓本石花明顯可見斷石痕跡，與原石損殘情況也很吻合。如按原石計(jì)算，前八卷接近95塊，與薛跋所說的從衛(wèi)源得到的《淳化閣帖》原石吻合。將此前八卷與傳世其他《淳化閣帖》拓本如肅府本、杭州本、潘允亮藏本、泉州本等比對，都不相同，應(yīng)是一個(gè)至今尚未發(fā)現(xiàn)的古本《淳化閣帖》的翻刻本。

    第二，《伯遠(yuǎn)帖》為百泉帖石年代下提供了新的信息。

    百泉本卷二刻入王珣《伯遠(yuǎn)帖》為他本《淳化閣帖》所無。《伯遠(yuǎn)帖》由北宋內(nèi)府收藏，經(jīng)明、清兩代董其昌、吳新宇、安岐等遞藏而入清內(nèi)府。《淳化閣帖》刻于淳化三年（998），早于《宣和書譜》成書122年，即淳化年間《伯遠(yuǎn)帖》尚未進(jìn)內(nèi)府。明萬歷年間董其昌發(fā)現(xiàn)此帖，萬歷二十四年（1596）由吳廷刻入《余清齋帖》。一般認(rèn)為《余清齋帖》是收入《伯遠(yuǎn)帖》的最早刻帖。對照《伯遠(yuǎn)帖》墨本和《余清齋帖》所刻，發(fā)現(xiàn)差距很大。說明百泉本《淳化閣帖》刻制時(shí)，《伯遠(yuǎn)帖》墨跡還比較完整。加之《余清齋帖》的鐫刻與百泉帖殘石的發(fā)現(xiàn)間隔64年，據(jù)此可以確認(rèn)百泉本的年代雖不早于明洪武二十四年，但明顯早于萬歷二十四年的《余清齋帖》。

    第三，薛補(bǔ)帖石藍(lán)本是“南宋紹興國子監(jiān)本”。

    薛所蘊(yùn)所購百泉刻石多殘缺，而第九、十兩卷及五、八兩卷的少部分，帖石完整，字劃較粗，有線刻銀錠紋，和前八卷風(fēng)格迥異。有大量銀錠紋的《淳化閣帖》現(xiàn)知有潘允諒藏本，潘祖純藏本兩個(gè)系統(tǒng)。潘祖純本《宋拓淳化閣帖》，有銀錠紋7處，而薛補(bǔ)29石即有線刻銀錠紋17處，差距較大。但和一卷（卷九）藏上海博物館，九卷藏美國弗利爾美術(shù)館的潘允諒藏《淳化閣帖》風(fēng)格吻合。薛補(bǔ)有銀錠紋17處，其中卷九9處，兩帖全同。薛補(bǔ)卷十有5處而潘本為7處，其所少2處因有百泉?dú)埵�在而未補(bǔ)刻。兩帖銀錠紋雖有影刻和線刻的不同，但位置、大小、形狀高度吻合，文字完全一致，乃薛補(bǔ)刻帖之母本。

    第四，糾正了文獻(xiàn)中的錯(cuò)誤。

    其一《故宮博物院院刊》馬子云《談校故宮藏宋拓淳化、絳帖、大觀三帖》云：“清初薛氏刻的淳化閣帖，每開較窄，銀錠也小，故一般稱此為‘小銀錠本’，所見皆為清初拓。以前不知此帖為何人所刻，這次校對時(shí)，根據(jù)宮內(nèi)原記錄定為河陽薛乃蘊(yùn)刻本。”是誤讀帖尾草書署名，“所”釋作“乃”。

    其二楊守敬《書學(xué)邇言》云：“宋之淳化閣帖，明代刻本甚多，又有王覺斯本，易為長折，亦不精”。考王鐸從未刻過《淳化閣帖》，楊守敬所謂“王覺斯本”，“易為長折”實(shí)指用石較大的百泉本閣帖。

    其三《故宮博物院院刊》刊載：“（《淳化閣帖》）第三卷的晉謝莊書，其標(biāo)題初拓完好，晚拓‘晉’字左、‘謝’字中稍損；第六卷末尾篆書‘吉’字中缺一豎筆它本均無。尾跋中‘寶墨巖’‘寶’字不損本為清初本。”筆者對照原帖原石，發(fā)現(xiàn)尾跋中“寶墨巖”的寶字原石至今沒損，應(yīng)是墨字不損本為清初本；第六卷末尾篆書是“年”字中多一豎筆。