我們生活的“現代”，再過一二百年，也就成了“古代”。古人奉為金科玉律的種種思想、觀念，由今日的我們看來，其實多有謬誤；后人看我們和我們今天所崇信的，也必如此。今人比古人，眼光似乎更高明一點，那也是因為我們站在了古人的肩上。一代一代又一代的古人，抬高了我們的位置，拓展了我們的視野。

　　“現代”，是不值得為之自負的。

　　各色現代思想中，我認為哈耶克所言“自由的精神就是對自己是否正確不是很有把握的精神”是完全正確、唯一正確的。即是到了“現代”，也沒有哪套思想體系可以被看作絕對真理、終極真理，女權主義，也不是。

　　梁文道說“在現代讀者，尤其是一些受過高深教育的讀者眼光中，金庸多少是有點歧視女性的”，因為“在金庸的武俠小說世界里，曾出現過很多武功出眾的女人，但要說練到天下一等最上乘武功的女人卻少之又少”。歧視女性？慚愧我太不“現代”，所受教育有欠“高深”，心粗眼拙，從金庸小說中，愣沒看到。我所能看到的，只是：金庸小說中“練到天下一等最上乘武功的女人”，并不“少之又少”，至少有林朝英、天山童姥、李秋水、九難師太四位。

　　金庸自稱“寫武俠小說是想寫人性，就像大多數小說一樣”，金庸是否以他的小說“歧視”了女性，要看他書中的女性角色在“人性”方面呈現著何等的面貌，而不是看她們武功之高低深淺。金庸講過：“我崇拜女性，女孩子與我們男人相比，好像在道德方面平均要高一點。”表現在他十五部小說中，也是如此。金庸也刻畫過各色的“壞女人”，但人數少，比例小。尤其是，在金庸小說人物中，邪惡到任我行、向問天、洪安通、丁春秋、凌退思那種程度的，一個女子也找不到的。

　　金庸小說中，面臨關鍵時刻，往往是女子更具勇氣，也更有見識。當卓不凡向虛竹不住逼問“生死符”密要之時，百多個洞主、島主兀自渾渾噩噩，只有辛雙清女士站出來，揭穿卓不凡之居心不良。

　　讀《笑傲江湖》一書，看“恒山派”一派，可知金庸所說的“我崇拜女性”，并非虛語。當嵩山派的屠刀指向劉正風一家婦孺時，逾千來劉府致賀的豪客，全都做了縮頭烏龜，唯有定逸老師太出來，盡力阻止；恒山派大師姊定靜師太，不爭“儲位”，竭力推薦師妹定閑為新掌門，這是泰伯、伯夷“讓國”的高風；金庸小說中，唯有《笑傲江湖》是以“刻劃政治人物”為主旨的，當金庸被問到“您筆下的人物之中誰最可能成為勤政愛民的政治人物”時，他于《笑傲江湖》偌多“政治人物”中，獨取定閑一人；恒山派眾多女弟子，也像掌門人一樣，纖塵不染。

　　《連城訣》中，戚芳與凌霜華，都是品性美到極點的女子，在污濁的《連城》世界，如兩顆璀璨的流星，劃過死寂的夜空。此書中的女子，就沒一個是壞的；書中的男人，可就沒幾個好東西了。我懷疑，數百年后，會不會有自以為掌握絕對真理的“男權主義者”跳出來，指控此書“歧視男性”。

　　一個出色的男人，被幾個女子包圍，“倒追”，在“女權”高漲的現代社會，很是常見。在古代那樣的社會條件下，卻是極不現實的事。金庸仍延續了“舊武俠”的舊套，寫出不少“眾女倒追男”的故事，這是“意淫”，是“媚俗”，雖談不到“歧視”，卻也表現出對女性的不尊重。除了此節以外，我看不出金庸在小說中所表現出的對于女性的態度有其它較大的問題。

　　然而，金庸小說，總是達不到“女權主義”所定下的標準（但世間有幾部小說可以達到？），一些受過“高深教育”的“現代”讀者，終于還是從中看出了對于女性的“歧視”。這樣的高深教育，這樣的現代讀者，這樣的“女權主義”，怪有意思的。（劉國重）