前輩學者如高亨等人早已指出，《周易》卦爻辭中存在著與《詩經》相類的語詞及句式。簡帛文獻所見其他《易》類文獻亦多本《詩》語設占。清華簡《筮法》中就有這樣的例證。

    《筮法》將“常見的占問事項分作十七類，稱為‘十七命’”①，其中“讎”命筮辭二則，其第一則云：

    凡讎，三男同女，女在悔上，妻夫相見，讎。

    “讎”，整理者注：“疑即‘售’字，指售賣而言。”整理者斷“讎”為“售”是正確的，然“售賣”連言，用字未確。由《詩經·邶風·谷風》經傳可得其正解。《谷風》第五章說：

    不我能慉，反以我為仇。既阻我德，賈用不售。

    “賈用不售”，《鄭箋》謂“如賣物之不售”。朱熹《詩集傳》謂“雖勤勞如此，而不見取，如賈之不見售也”。可見“賈”訓為“賣”，而“售”意為“賣出”。

    今本《詩經·谷風》中的“售”字，本當作“讎”。阮元《十三經校勘記》云：

    售，小字本、相臺本同。唐石經“售”字磨改。案錢大昕《唐石經考異》云：“蓋本作‘讎’。”段玉裁云：“‘讎’正字，‘售’俗字。《史記》《漢書》尚多用‘讎’。”今考《釋文》“售，布救反”，是《釋文》本作“售”，石經磨改所從也②。

    清華簡《筮法》“售”作“讎”，正用本字。上文所引“讎”命筮辭中，“三男同女，女在悔上，妻夫相見”為卦象的具體內容。“讎”為斷占結果。該卦象何以斷占為“讎”即“售”，值得進一步探究。

    “三男同女，女在悔上”，整理者已有詳注。“妻夫相見”，整理者注：兌與艮左右相對，為少女、少男，是為“妻夫相見”。以“相對”釋“相見”，乃就卦象而言。其具體意指，似可作進一步說明。按“相見”一詞又見于“死生”及“雨旱”兩命，為《筮法》專門術語之一。其中“死生”命筮辭云：

    筮死妻者，相見在上，乃曰死。

    筮死夫者，相見在上，乃曰死。

    整理者注：右上震依《周易·說卦》第十章為長男，左上巽為長女，兩者“相見在上”。右上坎為中男，左上離為中女，亦“相見在上”。

    “雨旱”命筮辭：

    金木相見在上，陰。

    水火相見在下，風。

    整理者注：據《卦位圖》，本卦例上方兌在西方，屬金，巽在東南，屬木，是“金木相見在上”卦象。下方艮在東北，屬水，坎在南方，屬火，是“水火相見在下”卦象。

    上引“讎”“死生”“雨旱”三命中“相見”之象共五組：少男與少女，長男與長女，中男與中女，金與木，水與火，皆“相反而相成”（《漢書·藝文志》）。于此，可推知“相見”之意。

    按《爾雅·釋詁》：“遘、遇，見也。”《周易》經傳凡言及“遘”“遇”者，多就陰陽對待而言。“遘”，《易》又作“姤”③。《姤卦·彖傳》謂：“姤，遇也。柔遇剛也。”又云：“天地相遇，品物咸章。”《筮法》之“相見”，實蘊相反相成意。

    又《筮法》“水火相見”，似可比較《周易·說卦傳》“水火不相射”“水火相逮”之語。《說文》“逮，及也”；“不相射”，帛書《易傳》作“相射”。古人認為，水火“相滅亦相生”（《漢書·藝文志》），“水火異處，則庶類無生成之用，品物無變化之理”（《周易正義》孔疏）。“相射”“相逮”，言其作用變化之功。

    夫婦為敵體。《易傳》云“女正位乎內，男正位乎外”（《家人·彖傳》）；《太玄》謂“夫妻反道，維家之保”（《戾·次四》），司馬光注云：“夫治外，妻治內，內外相成以保其家。”（《太玄集注》）“妻夫相見”，得遂其遘，故《筮法》斷占為“售”。

    由《邶風·谷風》經傳，可窺見《筮法》“讎”命旨趣。《谷風》篇之主旨，《毛詩序》謂“刺夫婦失道也”。詩人以“賣物之不售”比婦之見棄于夫，《筮法》斷夫妻相見，曰賣物之得售。用法相類。

    《谷風》篇的作年，孔穎達《正義》謂于衛宣公時（公元前718—前700年）。《筮法》篇所載數字卦“與天星觀簡、包山簡、葛陵簡等楚簡所載實占的數字卦形式基本一致”④，可知寫定于戰國。《筮法》與《谷風》以“售”言事，語詞相類，邏輯相通。合理解釋當是《筮法》篇作者化用《詩經》成典，施諸占辭。

    同為戰國筮書的王家臺秦簡《歸藏》中亦有類《詩》之語。其《介卦》云：“交交黃鳥，集彼秀虛。”王輝先生曾指出，《介卦》“交交黃鳥，集彼秀虛”與《秦風·黃鳥》“交交黃鳥，止于棘”句式相類⑤。進一步研究可以發現，《介卦》與《小雅·黃鳥》在句式與取象上更近。《小雅·黃鳥》首章云：

    黃鳥黃鳥，無集于榖，無啄我粟。此邦之人，不我肯谷。言旋言歸，復我邦族。

    《小雅·黃鳥》“無集于榖”句與《歸藏·介卦》“集彼秀虛”同用“集”字。《介卦》言黃鳥“集于有穗之墟，有禾實可食，自甚豫樂”（王輝《王家臺秦簡〈歸藏〉校釋》），而詩人以黃鳥之“集木啄粟”（《毛傳》語）傷己之無谷，旨在言其“困”。《孔子詩論》第9簡云：“《黃鳥》，則困而欲反其故也。”“困”為《周易》六十四卦卦名之一，《詩論》用“困”字斷《黃鳥》篇旨，可見作者兼通《易》理。又《詩論》第26簡謂“《邶·柏舟》悶”。“悶”亦為《周易》專門術語，出自《乾卦·文言》“遁世無悶”。

    眾所周知，《詩經》與《周易》均與孔子關系密切。《詩》《易》并傳，孔子以來成為學統。孔門高弟子夏兼擅《詩》《易》，七十子后學荀卿亦然，漢初《韓詩外傳》更多次以《詩》《易》并舉，此為學術史之尤著明者。我們曾經指出，《孔子詩論》“對《詩經》諸篇進行評述時所使用的話語系統與《周易》經傳高度重疊，在思想方法上《詩論》與《周易》經傳有著密切的內在聯系”⑥。凡是，皆可見戰國時期《易》學對于《詩》說影響之大。清華簡《筮法》與王家臺秦簡《歸藏》則表明《詩經》對于先秦時期《易》類文獻浸潤之深。這一現象的揭示，對于認識春秋以降的《詩》學及《易》學源流或不無啟示。

    （作者單位：中國傳媒大學文學院）

    ①李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡》（肆），中西書局，2013年。

    ②［清］阮元刻《十三經注疏（附校勘記）》，中華書局，1980年，第307頁。

    ③《姤卦》之“姤”，《經典釋文》：“薛云古文作遘。鄭同。”［唐］陸德明，《經典釋文》，中華書局，1983年，第27頁。

    ④李學勤《清華簡〈筮法〉與數字卦問題》，《文物》2013年第8期。

    ⑤王輝：《王家臺秦簡〈歸藏〉校釋（28則）》，《江漢考古》，2003年第1期。

    ⑥姚小鷗：《〈周易〉經傳與〈孔子詩論〉的哲學品格》，《文學評論》，2003年第5期。