核心提示

　　從制度層面來說，現(xiàn)代“兩會”制度為我國首創(chuàng)，古代中國是沒有的。但是如果從議事形式來講，古代中國也有類似的形式。

　　那么，古代的議事的會怎么開？官員們又是如何表達(dá)民意的、上交“提案”的呢？

　　古代中國雖是皇帝一個人說了算，但“一個人拍腦袋”難免有局限性，才有了“朝參”和“集議”這兩個會。

　　“朝參”由皇帝親自主持，是小范圍的。原本是百官進(jìn)入朝廷參拜皇帝的一種形式。一般在進(jìn)行重要的人事任免和重大的工作安排、典章頒布時，開“朝會”。

　　“集議”則由大臣主持，皇帝一般不參加。集議實(shí)際上是應(yīng)皇帝的要求或同意才開的，其規(guī)模可大可小，集議通過的議案都是要認(rèn)真執(zhí)行，與今全國人民代表大會的功能有點(diǎn)接近。

　　在“集議”上，議案也很難“一致通過”，有時還會出現(xiàn)“經(jīng)年不決”的現(xiàn)象。西漢末年的王莽新朝，有一次集議的議題是討論并頒布官員的工資制度，集議了好幾年，也未能拿出各方都能接受的意見。由于政策遲遲不能出臺，上自公侯、下至小吏都拿不到工資，實(shí)在罕見。

　　“代表”們除了大臣，還有“基層代表”和專家學(xué)者

　　古代的“議事代表”都是些什么人？從史料上來看，主要有4類：相當(dāng)于今天省部級高官的“二千石”以上的駐京大臣；以分封在外、待遇達(dá)到一定級別的列侯為主的“地方代表”；以列大夫、博士、議郎這些專職諫官為主的“專業(yè)代表”；在需要時還會有“基層代表”。

　　“基層代表”以飽讀詩書、喝過墨水的“賢良”“文學(xué)”人士為主，表面看是來自地方和基層，但由于是郡國國主和地方富豪推舉出來的，實(shí)為學(xué)術(shù)界和富人的代表。雖然這些代表并沒有代表性，但其素質(zhì)要求并不低，必須敢說話，善表達(dá)，有較強(qiáng)的參政議政能力和水平。

　　有些集議還安排先舉行專家論證會的程序，如漢宣帝神爵元年（公元前61年），朝廷欲就改變對羌人的政策開會集議，先通知長期主持對羌戰(zhàn)事的趙充國，“令與校尉以下吏士知羌事者博議”，再將“博議”結(jié)果送交中央作為集議時的參考。

　　集議的開會氣氛比儀制森嚴(yán)的朝會活躍得多，人人可以暢所欲言，即使無所倡議，最終也必須行使表決權(quán)，然后由“會議主席”向皇帝如實(shí)匯報。

　　董仲舒的“提案”在古代影響最大

　　除了“朝參”和“集議”這樣的形式外，還有一種“諫議”制度，就是給皇帝行為和決策提意見，專挑毛病和不足。諫議既有會議形式，也可個人約談，有時還會與集議混在一起，但與集議明顯的不同是，諫議多有“提案”。

　　據(jù)《漢書·百官公卿表》記載，諫議制度其實(shí)早在先秦時便出現(xiàn)了。西漢中早期皇帝都重視諫議制度的建設(shè)，漢武帝劉徹對諫官十分重視，出現(xiàn)了不少出色的諫官。最著名的一位是“新儒學(xué)”的代表人物董仲舒，他上交給漢武帝的提案《舉賢良對策三》，可以說是古代中國影響最大的“提案”，“提案”的中心觀點(diǎn)是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，這一觀點(diǎn)得到了漢武帝的肯定，提案被采納，儒家地位驟升。

　　愛提案的白居易被評為“最窩囊”

　　即便皇帝很開明，也很難不被暗箭中傷。如西漢時的賈誼、晁錯遇到的都是明君，他們二人均當(dāng)過“博士”諫官，“提案”也都很出名。前者有給漢文帝劉恒的“三農(nóng)”提案《論積貯疏》，后者有給漢景帝劉啟的“擴(kuò)大內(nèi)需”的經(jīng)濟(jì)提案《論貴粟疏》。西漢盛世“文景之治”就是在賈誼、晁錯這些“代表們”的暢所欲言中出現(xiàn)的。但是，他們的結(jié)局都不好，賈誼因建言有功，被漢文帝破格提為太中大夫一年后，便因遭群臣忌恨，被貶為長沙王的太傅。晁錯貴為漢景帝的“智囊”，因上交《削藩策》“提案”，在“七國之亂”中由漢景帝親自下詔，斬殺于西安街頭。

　　古代諫官中，當(dāng)?shù)米罡C囊的大概是中唐時的著名詩人白居易。白居易于元和3年(公元808年)被唐憲宗李純破格提拔為諫官左拾遺。白居易當(dāng)時太把自己當(dāng)回事了，大事小事都“建言”，李純要提拔寵臣吐突承璀，他堅決反對，結(jié)果被李純斥罵為“小臣不遜”，貶為江州司馬，逐出京城。此后白居易再也沒有為民請愿、仗義執(zhí)言、上交提案的機(jī)會，只能在“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”中作自我安慰。

　　（綜合《北京晚報》《新華每日電訊》、新華網(wǎng)等）