郝洪

　　沸沸揚揚的“鳳凰古城門票事件”持續了一周，不出意料，媒體的質疑和古城商戶的抗議沒有擋住管理者收費的步伐。

　　148元的門票開收了，商戶們的關鋪抵制被指“聚眾鬧事”了，政府回應說收費是“造福古城”了——反對又怎樣？反對的聲浪擋得過政府部門的一紙收費通知么？擋得過所謂“省物價局”的一紙批文么？民意無法穿透這兩層紙，再多的抗議也是浮云。

　　強悍的“收費通知”背后是巨大的利益。過去一周，反對“鳳凰收門票”的人們大抵一直以為自己是與鳳凰縣政府抗辯，以為與民爭利的是縣政府，現在發現，這是一場民眾與政府、私企之間的抗爭。

　　據報道，鳳凰新組建的景區管理服務公司，是由葉文智經營的鳳凰古城公司、南華山公司、鄉村游公司與政府合建而成。其中，政府以土地入股49%，葉文智占股51%。原來，鳳凰古城不姓“鳳凰”，是姓“葉”了。

　　鳳凰古城，誰的城？

　　如果說，政府的49%股權，勉強是代表著鳳凰古城民眾——但是，沒有任何公開聽證程序證明，民眾愿意授權政府以土地入股籌建企業經營古城，那么，葉文智究竟花了多少錢，竟能夠買下鳳凰古城51%的經營權？又是誰批準了，是葉文智而不是其他經營者能夠有權買下鳳凰古城的經營權？

　　鳳凰縣政府網站上的資料說，據《鳳凰廳志》記載，在夏、商、殷、周以前，這里即為“武山苗蠻”之地。“歷史演遞，云卷云舒，悠悠數千年，鳳凰古城鎮竿的地位日顯重要，最終成為統轄”大湘西“二十余州、縣(廳)，輻射影響至湘鄂川(渝)黔四省(市)邊區的一個政治、軍事、經濟、文化中心，這種中心位置一直延續到解放前夕。”

　　幾千年歷史歷數下來，并沒有看到鳳凰古城曾經專屬過某個姓氏，古城今天的格局和建筑形態，它的歷史和文化，是無數民眾的生活累積而成。若要說有權將古城圈起來，以“此路是我開，此樹是我栽”的姿態，對外來者收取“過路費”，這個收費權是在鳳凰古城百姓手中，既不屬管理者，更不屬“葉氏”。

　　然而，至今，沒有任何公開聽證程序證明民眾的權利得到尊重。不僅沒有得到尊重，收費還收到了古城居民的頭上。鳳凰本地小伙兒帶女友回家，因女友不是直系親屬被索要門票。當地一名副縣長解釋說，規矩定了就要有嚴肅性。不過，這位副縣長又說，鳳凰不是不講人情，鳳凰景區工作人員對待散客往往是很寬容的，天黑幾乎不查票。這，是不是說“鳳凰男”要摸黑進城才能不花錢？

　　在鳳凰古城門票風波上，最關鍵的問題是利益問題，核心的問題則是權利問題。鳳凰縣民眾、鳳凰縣政府、鳳凰縣規模私企以及散而小的商戶們都各有什么樣的權利，先要搞清楚，在此基礎上才能談收不收費、怎樣收費、所收費用如何支配的問題。把主人家撇在一邊，管理者自說自話引入外來資本，圈起主人家的院墻收費，主人進出需出示證件，這實在不是公仆們干的事。（原標題：評論：鳳凰古城，誰的城？）