當(dāng)拆遷工程遇上不可移動(dòng)文物，是拆遷勇于文保，還是文保擊退拆遷，這是近年來(lái)常常見(jiàn)諸報(bào)端的熱門話題。近期上海“海乃家”的拆留問(wèn)題引發(fā)社會(huì)關(guān)注，虹口區(qū)官方23日表示，目前拆除工作已暫停，并已邀請(qǐng)有關(guān)專家和文保機(jī)構(gòu)重新評(píng)估，“不管拆與不拆，都會(huì)做好有關(guān)記憶的保護(hù)工作”。

　　日軍侵華時(shí)期，“海乃家”是服務(wù)于日本海軍軍官的一家慰安所。這個(gè)慰安所的經(jīng)營(yíng)者是日本人坂下熊藏，其子坂下元司寫過(guò)《從軍慰安所“海乃家”的故事》，對(duì)外公開(kāi)了他所知道的慰安所內(nèi)幕和細(xì)節(jié)。作為日軍侵華及“慰安婦”制度的重要罪證，保存完好、史實(shí)明晰的“海乃家”無(wú)疑具有重要的歷史價(jià)值。

　　2014年，中國(guó)將“慰安婦”檔案與南京大屠殺檔案共同申報(bào)2015年度“世界記憶名錄”。雖然因?yàn)榉N種原因，“慰安婦”檔案落選，但“海乃家”作為“慰安婦”制度已存不多的物質(zhì)鐵證，其意義可見(jiàn)一斑。然而這樣一件文物，卻因?yàn)?ldquo;按照第一次、第二次、第三次全國(guó)文物普查名錄，該建筑不具備文保建筑的身份”，而被當(dāng)?shù)卣�府劃入拆遷之列。

　　未入全國(guó)文物普查名錄、并非文物保護(hù)單位，常常是某些地方政府肆意拆遷的理由。但細(xì)想一下，這樣的理由完全站不住腳。全國(guó)文物普查名錄和文物保護(hù)單位名冊(cè)只是提供一個(gè)不能破壞的底線名單，其本來(lái)用意是加強(qiáng)政府和公眾對(duì)于文物保護(hù)的重視，倡導(dǎo)社會(huì)各界更好地保護(hù)文物，傳承好歷史和文化。但部分機(jī)構(gòu)卻完全無(wú)視全國(guó)文物普查名錄和文物保護(hù)單位名冊(cè)的倡導(dǎo)和示范意義，甚至認(rèn)為名錄和名冊(cè)之外的都可以拆遷或破壞，這真是莫大的曲解。

　　更進(jìn)一步說(shuō)，全國(guó)文物普查名錄和文物保護(hù)單位并非一成不變。以第三次文物普查為例，新發(fā)現(xiàn)登記的不可移動(dòng)文物達(dá)536001處，占目前不可移動(dòng)文物總量的近七成。可以想見(jiàn)，將來(lái)的文物普查中，還會(huì)有大量新發(fā)現(xiàn)文物加入這個(gè)名錄。如果一件件文物未及登記就被拆毀，那么留下的只能是無(wú)盡的遺憾。

　　2月24日，李克強(qiáng)總理主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，部署加強(qiáng)文物保護(hù)和合理利用。會(huì)議認(rèn)為，加強(qiáng)文物保護(hù)、管理和合理利用，對(duì)傳承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，提升國(guó)民道德素養(yǎng)，增強(qiáng)民族凝聚力，具有重要意義。與國(guó)家層面的重視相呼應(yīng)，此次“海乃家”拆留的新聞引發(fā)廣泛關(guān)注，眾多文保義工呼吁加以保護(hù)，說(shuō)明公眾充分認(rèn)識(shí)到了文物保護(hù)的意義。

　　據(jù)悉，當(dāng)前正在修訂的《文物保護(hù)法》著力增加的正是社會(huì)力量參與文物保護(hù)的條款：鼓勵(lì)公民、法人和其他組織參與文物保護(hù)，鼓勵(lì)設(shè)立文物保護(hù)社會(huì)公益基金，支持開(kāi)展文物保護(hù)志愿服務(wù)活動(dòng)。我們不妨這么說(shuō)：若要進(jìn)一步凝聚、依靠、發(fā)揮民間文保的力量，不妨從尊重保護(hù)“海乃家”開(kāi)始，莫要忘了保護(hù)文物的初心。