提倡“新清史”的學(xué)者并不全都認(rèn)為清朝不是中國(guó)，但他們中間確有不少人持這種看法。他們認(rèn)為，既然清朝不是漢族建立的國(guó)家，并且它的版圖又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出漢地范圍，所以它是一個(gè)把“中國(guó)”包括在內(nèi)的多民族帝國(guó)。新清史不但把“中國(guó)”僅僅等同于漢文化地區(qū)，而且也受到被它強(qiáng)烈批判的近現(xiàn)代民族主義立場(chǎng)的影響，把一個(gè)前近代傳統(tǒng)國(guó)家的屬性跟該國(guó)家政權(quán)所體現(xiàn)的所謂“族裔主權(quán)”（ethnic sovereignty）混為一談。因此，他們才會(huì)認(rèn)為，既然清朝不是漢人建立的，那么怎么還能算是“中國(guó)”呢？

　　其實(shí)，在這個(gè)問(wèn)題上，看看滿族人自己怎么講，是很重要的。清朝入關(guān)前，滿語(yǔ)里早就有 tulinbai gurun一語(yǔ)，用來(lái)對(duì)譯“中國(guó)”之名。在《尼布楚條約》的滿文版里，用于表示中方的名稱就是這個(gè)詞。這是一個(gè)再直接不過(guò)的證據(jù)，表明清廷認(rèn)為自己所代表的國(guó)家就是中國(guó)。人類學(xué)不是講，是人們?nèi)后w自己在決定他們是誰(shuí)，也就是決定他們的集體身份究竟為何嗎？他們自己都講自己代表的是中國(guó)，怎么還能說(shuō)它不是中國(guó)呢？

　　元朝是中國(guó)嗎？

　　那么元朝的人們也以為自己的國(guó)家就是“中國(guó)”嗎？

　　元朝的漢人確實(shí)是這樣認(rèn)為的。但是根據(jù)我們今天的知識(shí)，元代的蒙古語(yǔ)中并沒(méi)有產(chǎn)生出一個(gè)特定的專有名稱，可以用它把中國(guó)各大區(qū)域合在一起，當(dāng)作一個(gè)政治單元來(lái)稱呼。那時(shí)候的蒙古人把元朝看成是好多不同地區(qū)的集合。蒙古高原是“達(dá)達(dá)田地”（monggul-un ghajar）;原來(lái)的華北就叫“契丹”;西夏即今天的寧夏一帶叫“唐古特”;西藏是“圖伯特”;云南有兩塊：一塊叫“察汗章”即“白爨”（麗江地區(qū)），一塊叫“哈拉章”即“黑爨”（大理及其以東地區(qū);大概先是西藏人把云南叫作“爨”，而蒙古人是經(jīng)過(guò)西藏進(jìn)入云南的，所以他們跟著藏人把云南叫作“爨”，然后又分成麗江、大理兩個(gè)不同地區(qū)）;原來(lái)南宋的地區(qū)則叫作“蠻子田地”或“南家思田地”（nanghiyas-yin ghajar）。在蒙古語(yǔ)里所有這些地方作為一個(gè)整體有沒(méi)有一個(gè)特殊名稱，用來(lái)指代將上述那些地區(qū)合并起來(lái)，亦即大體相當(dāng)于今日中國(guó)的疆域？似乎沒(méi)有。到了清初，蒙古語(yǔ)里才有 dumdadu ulus一詞，就是“中國(guó)”（Central Kingdom）的意思。它應(yīng)該是從滿語(yǔ)的 tulinbai gurun翻譯過(guò)去的。但到現(xiàn)在為止，我們并沒(méi)有看到它在元代蒙古語(yǔ)文獻(xiàn)中的存在。

　　既然如此，元朝還是不是可以被認(rèn)為就是中國(guó)呢？

　　韓國(guó)學(xué)者金浩東幾年前在一篇文章里指出，“大元”就是蒙古語(yǔ)中“大蒙古國(guó)”（Yeke Mongghul Ulus）之名的另一個(gè)對(duì)譯。因此他斷言： “‘大元’并不是蒙古帝國(guó)分離后的其中一個(gè)由忽必烈以中國(guó)為中心建立的國(guó)家，而是從俄羅斯到太平洋擁有歐亞大部分地區(qū)的蒙古帝國(guó)本身。”他的見(jiàn)解應(yīng)該說(shuō)大體是對(duì)的。

　　不過(guò)上面這段話同時(shí)也突顯出另一個(gè)不容分辯的事實(shí)，那就是在構(gòu)成蒙古帝國(guó)的各部分于 1250至 1260年代之際互相分離之后，在東亞就有了一個(gè)“由忽必烈以中國(guó)為中心建立的國(guó)家”。今日所謂“元朝”，就是指這個(gè)從蒙古帝國(guó)分離出來(lái)的“以中國(guó)為中心建立的國(guó)家”。這一來(lái)，“大元”的名稱就變得不如金浩東所說(shuō)那么簡(jiǎn)單了：它既可以用作大蒙古國(guó)的對(duì)譯，并且在漢文化的“天下”觀影響之下被元人繼續(xù)看成是一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出元朝直接控制的疆域，而將它的“西北諸藩”全都囊括在內(nèi)的政治實(shí)體;同時(shí)它也可以指元代中國(guó)而言。

　　所以，元朝的蒙古人心目里并沒(méi)有這么一個(gè)“中國(guó)”的概念，并不意味著由此就可以推論說(shuō)，元朝不是中國(guó)。

　　再往深一點(diǎn)說(shuō)，元朝是不是中國(guó)，主要應(yīng)由兩個(gè)因素來(lái)決定。首先是與元朝版圖重合最大的現(xiàn)代國(guó)家究竟是哪一個(gè)？元朝的人口主體，它的經(jīng)濟(jì)、文化中心，包括元朝政治中心，也就是它的首都，究竟位于今天的哪個(gè)國(guó)家？這么一看不就很清楚了嗎？元朝政治、經(jīng)濟(jì)、文化的重心，人口的主體部分，都在今天中國(guó)的版圖之內(nèi)。它跟中國(guó)版圖不能重疊的地方，主要是今日蒙古國(guó)以及它西面的地方，其實(shí)還包括新疆，因?yàn)樾陆��?dāng)時(shí)是察合臺(tái)汗國(guó)的——新疆是到了清朝才歸入中國(guó)版圖的。如何看待超出當(dāng)代中國(guó)邊界的那些曾屬于歷史上的中國(guó)的疆域？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們接下來(lái)還會(huì)提到的。

　　決定元朝是不是中國(guó)的另一個(gè)因素是，建立元政權(quán)的最高統(tǒng)治集團(tuán)是否屬于組成當(dāng)代中國(guó)的各民族大家庭中的一員？答案也是肯定的。現(xiàn)代的蒙古民族是一個(gè)跨境民族，在全世界的總?cè)丝谠谝磺�萬(wàn)左右。其中有 650萬(wàn)蒙古人分布在中國(guó)，在蒙古國(guó)有約 230萬(wàn)，在俄羅斯則有 90萬(wàn)。內(nèi)蒙古自治區(qū)作為蒙古族數(shù)百年來(lái)世代居住的歷史家園，擁有 420萬(wàn)蒙古族人口。如果肯定蒙古族是我們這個(gè)多民族統(tǒng)一國(guó)家不可分割的組成民族之一，那么我們又有什么理由可以認(rèn)為，由它建立在主要屬于今日中國(guó)地域之上的元朝，竟不應(yīng)該被視為就是一個(gè)歷史上的中國(guó)？由漢族建立起來(lái)的諸多王朝，在歷史上往往將自己的版圖擴(kuò)張到屬于非漢族人群的各地區(qū)。我們從來(lái)不會(huì)因此質(zhì)疑他們統(tǒng)治非漢族地區(qū)的正當(dāng)性。為什么當(dāng)中原王朝的寶座上坐著一個(gè)出自中國(guó)少數(shù)民族的皇帝時(shí)，這個(gè)政權(quán)的中國(guó)屬性就變得不那么令人覺(jué)得理所當(dāng)然了呢？其實(shí)，這是漢民族的主體性意識(shí)或漢文化屬性被不自覺(jué)地全然等同于“中國(guó)性”這樣一種不正確，但又似乎是不證自明的想法在我們腦子里作怪的緣故！

　　如果明白了以上兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)，那么元朝乃至清朝是不是中國(guó)的問(wèn)題就會(huì)變得容易回答得多。元、清統(tǒng)治下的人口主體即漢人們，多認(rèn)為歷史的中國(guó)在他們的時(shí)代延續(xù)著，不過(guò)那時(shí)候的中國(guó)皇帝變成了蒙古人或滿洲人而已。出現(xiàn)在元、清漢語(yǔ)文獻(xiàn)里的數(shù)不清的“中國(guó)”稱謂足以表明這一點(diǎn)。如果元朝最高統(tǒng)治者也像滿洲皇室那樣具有“中國(guó)”的概念，那當(dāng)然更是一個(gè)最直截了當(dāng)?shù)淖C據(jù)，以最簡(jiǎn)單的方式將元朝的中國(guó)屬性顯現(xiàn)無(wú)遺。蒙古人對(duì)于元朝作為政治單元實(shí)際上是有一個(gè)相應(yīng)概念的;把西北諸王治下的各地區(qū)排除在外，他們把大汗直接治理的地域稱為“大兀魯思”（yeke ulus）。盡管他們從不把這個(gè)“大兀魯思”叫作“中國(guó)”，但這一點(diǎn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有如我們乍一想來(lái)那么重要了。正如我們不能只用當(dāng)日漢人以元、清政權(quán)為中國(guó)的觀念來(lái)證明元、清的中國(guó)屬性，蒙古人或滿洲人有沒(méi)有這樣的意識(shí)，同樣不是論證過(guò)程中一項(xiàng)必不可少的證據(jù)。

　　怎么看待元朝版圖里的蒙古國(guó)

　　可是元朝的版圖里還包括了今天的蒙古國(guó)。這個(gè)問(wèn)題又應(yīng)該怎樣看待？

　　這個(gè)世界上的任何一個(gè)國(guó)家都需要書(shū)寫(xiě)自己國(guó)家的歷史。在這么做的時(shí)候，他們都會(huì)把這部歷史追溯到盡可能遙遠(yuǎn)的古代。可是另一方面，國(guó)家的邊界又一直在變化和擺動(dòng)，在更早先的時(shí)段，甚至根本就不存在這種性質(zhì)的國(guó)家邊界。于是就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)今世界上的大部分國(guó)家在書(shū)寫(xiě)各自的歷史時(shí)，能夠始終不涉及現(xiàn)在已屬于他國(guó)的那些相關(guān)地區(qū)嗎？顯然很難做到。但是我們因此就可以在概念上毫無(wú)區(qū)別地把今天已歸屬于另一個(gè)或另一些國(guó)家的地域?qū)戇M(jìn)自己的歷史，并進(jìn)而把這些地域的歷史也看成自己歷史的一部分嗎？顯然也不應(yīng)當(dāng)如此。

　　所以我以為，我們需要承認(rèn)兩條原則。一是任何一個(gè)國(guó)家的歷史的空間范圍，都應(yīng)該由該國(guó)的當(dāng)代邊界來(lái)界定。但光有這一條還不夠，還需要有另一條進(jìn)行補(bǔ)充：對(duì)于A國(guó)在歷史上的某些時(shí)段曾擁有過(guò)的超出其現(xiàn)代邊界的那些地域，它們的歷史從根本性質(zhì)上說(shuō)應(yīng)當(dāng)屬于今所在國(guó)（B國(guó)）歷史不可分割的組成部分;在尊重和承認(rèn)這一點(diǎn)的前提之下，A國(guó)的歷史書(shū)寫(xiě)在涉及上述特定時(shí)段時(shí)，可以把它在歷史上曾擁有過(guò)的那部分現(xiàn)今屬于B國(guó)疆域的歷史寫(xiě)入自己的歷史敘事里去。

　　為了在歷史敘事中恰當(dāng)?shù)刈袷剡@兩條原則，還需要十分小心地避免兩個(gè)方面的誤解。一是當(dāng)我們把當(dāng)代中國(guó)的邊境線作為規(guī)定中國(guó)歷史空間范圍的界限向前倒追到過(guò)去的全部時(shí)段之時(shí)，我們很容易誤以為，這條邊界線的存在本身就是自古以來(lái)從不改變的一項(xiàng)歷史事實(shí)，因此一個(gè)覆蓋著如此廣大之地域的中國(guó)，或者只能更大而絕不能變得更小的中國(guó)，也就變成了一項(xiàng)自古以來(lái)就赫赫然始終存在的歷史事實(shí)。另一種很容易發(fā)生的誤解與我們正在討論的話題更加有關(guān)。它主張?jiān)谥袊?guó)當(dāng)代疆域之北，也就是在內(nèi)陸亞洲的若干其他國(guó)家的領(lǐng)土上，還存在一片“中國(guó)歷史疆域”。能不能從這些地方曾經(jīng)屬于某些中國(guó)王朝（尤其是清朝）版圖的事實(shí)中，抽象出一個(gè)擁有固定不變的邊界線的、很容易讓受眾覺(jué)得是“自古以來(lái)”就一向如此的“中國(guó)歷史疆域”的概念？對(duì)此我是十分懷疑的。

　　元代的“嶺北行省”包有今蒙古國(guó)在內(nèi)，甚至還要大于今蒙古國(guó)。這是一個(gè)毋庸回避的歷史事實(shí)。從根本性質(zhì)上說(shuō)，今蒙古國(guó)所在地域在元統(tǒng)治時(shí)期的歷史，如同清統(tǒng)治下的“外喀爾喀札薩克蒙古”的歷史一樣，屬于蒙古國(guó)歷史不可分割的一部分。但它們當(dāng)然也屬于元代歷史或清代歷史的一部分。在我看來(lái)，這是在講述元代中國(guó)或清代中國(guó)的歷史時(shí)不能不講到中國(guó)之外去的那一部分本質(zhì)上并不屬于中國(guó)的歷史。蒙古國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)歷史敘事把蒙古國(guó)建立的歷史描述成一個(gè)從清帝國(guó)獨(dú)立出去的過(guò)程。這就是說(shuō)，在蒙古國(guó)歷史學(xué)家看來(lái)，外喀爾喀札薩克蒙古時(shí)期乃是蒙古國(guó)被清帝國(guó)占領(lǐng)和統(tǒng)治的時(shí)期。在如何看待這一段歷史的問(wèn)題上，中蒙兩國(guó)似較容易達(dá)成共識(shí)。中蒙兩國(guó)在如何看待元代史的問(wèn)題上，可能分歧更大，現(xiàn)在大概還只能各講各的。但我們總是需要逐漸形成對(duì)歷史的共識(shí)，因此也就需要尋找到于涉事各方都能通用、對(duì)各方面都公平，因而也能被各方面都接受的一致原則。我相信我們最終是可以找到這樣一些原則的。

　　蒙古帝國(guó)的歷史定位

　　有關(guān)元朝在中國(guó)歷史上應(yīng)該如何定位的見(jiàn)解，是否也同樣地適用于對(duì)蒙古帝國(guó)的歷史定位呢？

　　那是完全不同的兩碼事！中國(guó)的“世界歷史”教育，將中國(guó)史的內(nèi)容排除在外;因?yàn)槟鞘怯闪硪婚T名為“中國(guó)歷史”的課程負(fù)責(zé)講授的。把蒙古帝國(guó)的歷史放置在“世界歷史”的范圍里去講授，這本來(lái)是對(duì)的。蒙古帝國(guó)是一個(gè)世界帝國(guó)。它包含那么廣大的地理范圍，西自今日俄羅斯、伊朗、伊拉克、阿富汗，東面一直到朝鮮半島。如果要把這樣一個(gè)相當(dāng)于亞歷山大帝國(guó)五倍之大的世界帝國(guó)的歷史說(shuō)成是中國(guó)歷史，那不是很奇怪嗎？

　　但是這個(gè)問(wèn)題確實(shí)存在兩方面的復(fù)雜性。一方面，華北乃至新疆、青藏、云南曾經(jīng)一度被這個(gè)世界帝國(guó)所控制。也就是說(shuō)，中國(guó)上述地區(qū)的歷史上有一個(gè)蒙古帝國(guó)占領(lǐng)時(shí)期。這個(gè)被“占領(lǐng)時(shí)期”的歷史無(wú)疑屬于中國(guó)歷史的一部分，但它們?cè)诋?dāng)時(shí)又是構(gòu)成蒙古世界帝國(guó)的一部分。另一方面，后來(lái)統(tǒng)一了中國(guó)的元朝，不但是從這個(gè)世界帝國(guó)分離出來(lái)的它的繼承國(guó)家之一，而且在此后很長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)還是它的“大汗”所在國(guó)家。其他那些繼承國(guó)家的最高統(tǒng)治者都只能叫“汗”，只有元朝皇帝才有稱“大汗”的資格。

　　盡管如此，對(duì)蒙古帝國(guó)和元朝之間的區(qū)別，在元人那里還是有相當(dāng)明確的意識(shí)的。忽必烈時(shí)把成吉思汗追尊為“太祖”，接下來(lái)幾個(gè)大汗依次稱“太宗”、“定宗”和“憲宗”;到建立元朝的忽必烈死后，元人再度采用突顯其開(kāi)國(guó)始祖身份的“祖”字，稱他為“世祖”，再往后的列帝又都稱“宗”了。明朝編“元史”，在正確地把蒙古帝國(guó)當(dāng)作元朝統(tǒng)治的政治合法性來(lái)源予以追溯的同時(shí)，卻把二者之間的區(qū)別問(wèn)題大大淡化了。這從明后期盲目仿效元朝的創(chuàng)例，將朱棣的謚號(hào)

　　從“太宗”改尊為“成祖”，也可以看得出來(lái)。從那時(shí)直到現(xiàn)在，對(duì)元史的書(shū)寫(xiě)一直延續(xù)著明官修《元史》所體現(xiàn)的歷史編纂傳統(tǒng)，在揭示出從蒙古帝國(guó)到元王朝這一演變過(guò)程中的歷史連續(xù)性的同時(shí)，沒(méi)有對(duì)兩個(gè)政權(quán)之間的性格差別予以足夠充分的強(qiáng)調(diào)。

　　在這個(gè)意義上，1260年相對(duì)于1206年來(lái)說(shuō)，至少是一個(gè)同樣重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。1206年大蒙古國(guó)建立，很快擴(kuò)張成為一個(gè)橫跨舊大陸的世界帝國(guó)。除南宋之外的今日中國(guó)疆土，先后都進(jìn)入被蒙古統(tǒng)治的時(shí)期。1260年這個(gè)年份的重要性不亞于1206年。在這前后發(fā)生在蒙古帝國(guó)東西兩個(gè)方向上的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，即爆發(fā)在東方的忽必烈與其皇弟阿里不哥爭(zhēng)奪汗位繼承權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)，以及為爭(zhēng)奪高加索以南的豐美草場(chǎng)而引發(fā)的金帳汗后王與伊利汗旭烈兀之間的大規(guī)模武裝沖突，把這個(gè)世界帝國(guó)撕裂為若干個(gè)它的繼承國(guó)家：在東亞，大汗所在的元朝成立了;在中亞、西亞乃至東歐，則有四大汗國(guó)。四大汗國(guó)最初至少在名義上，還是承認(rèn)元朝的大汗是有“諸汗之汗”的名分和地位的。一直到大概1310年前后，他們才慢慢地在法理上也不再尊奉那個(gè)共同的“大汗”了。

　　就像吉本評(píng)論羅馬帝國(guó)為什么會(huì)衰亡一樣，若要問(wèn)蒙古帝國(guó)為什么會(huì)這么快就分裂消亡，也可以非常簡(jiǎn)單地回答，就因?yàn)樗鼘?shí)在是太大了。

　　蒙古帝國(guó)的產(chǎn)生與演變

　　蒙古帝國(guó)產(chǎn)生與演變的過(guò)程，可以簡(jiǎn)化為三個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)予以說(shuō)明。

　　第一個(gè)環(huán)節(jié)是初期的“間接統(tǒng)治”體制。征服初期，誰(shuí)能帶著一片帶幾個(gè)或者數(shù)十個(gè)城池的土地去投誠(chéng)，誰(shuí)就可以在承諾納貢、入質(zhì)、從征、入覲，后來(lái)又加上置監(jiān)（就是設(shè)置由蒙古或色目人擔(dān)任的達(dá)魯花赤監(jiān)督各地）等條件的前提下，獲得直接治理那片土地的世襲權(quán)力，變成蒙古間接統(tǒng)治體制下的大大小小的“世侯”。但是隨著時(shí)間推移和局勢(shì)變化，當(dāng)世侯治理下的地方社會(huì)發(fā)生各種矛盾，當(dāng)世侯與世侯之間、世侯與蒙古統(tǒng)治上層之間發(fā)生各種摩擦沖突的時(shí)候，最高統(tǒng)治者就無(wú)法避免地需要對(duì)地方治理表達(dá)自己的各種意志。久而久之，間接統(tǒng)治的體制也就逐步向著越來(lái)越多地代表蒙古高層當(dāng)局意志和利益的直接統(tǒng)治體制過(guò)渡。于是跟著就有另外兩個(gè)環(huán)節(jié)的相繼發(fā)生。

　　一是隨著凌駕于世侯層面之上的蒙古帝國(guó)對(duì)每個(gè)大型地區(qū)的直接治理日益增強(qiáng)，導(dǎo)致這個(gè)治理體系在每一個(gè)地區(qū)都卷入越來(lái)越深入的地方化進(jìn)程。因?yàn)椴槐匾�、事�?shí)上也根本做不到撇開(kāi)各地原有的統(tǒng)治體系，去憑空創(chuàng)造一套全新的治理體系。在原有統(tǒng)治制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行局部修正和更改的方式，總是最經(jīng)濟(jì)和最有效的方式。

　　各地治理體系地方化趨勢(shì)的發(fā)展，極大地加深了他們之間基于各自文化而形成的不同制度體系之間的巨大差異。因此我們看到的再下一個(gè)環(huán)節(jié)，就是蒙古帝國(guó)要在如此廣大的地域內(nèi)維持一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家治理體制，最終會(huì)無(wú)可挽回地變成一種越來(lái)越力不從心的努力。不同地區(qū)之間的裂隙從而也必然地越來(lái)越深刻了。蒙古帝國(guó)實(shí)際上早已開(kāi)始按照原來(lái)不同的大文化區(qū)把帝國(guó)分成幾個(gè)統(tǒng)治區(qū)域來(lái)管治了，而它后來(lái)的分裂正是沿著這幾道縫線實(shí)現(xiàn)的。

　　你當(dāng)然可以從蒙古最高統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)、權(quán)力妥協(xié)、權(quán)力分配的政治史角度來(lái)講述蒙古帝國(guó)的分裂，比如蒙古原有的在黃金家族成員間分配統(tǒng)治權(quán)力的游牧分封制所帶來(lái)的離心力等。但是它其實(shí)有一個(gè)更加深刻的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性危機(jī)，這個(gè)結(jié)構(gòu)性危機(jī)通過(guò)政治斗爭(zhēng)顯現(xiàn)出來(lái)了。不然你就沒(méi)法解釋，帝國(guó)分裂的邊界線為什么會(huì)恰恰與原來(lái)就已經(jīng)形成的文化板塊的區(qū)隔線相重疊。你也沒(méi)法解釋，同樣是基于分封制的權(quán)力，為什么“西道諸王”能分別建立起各自的國(guó)家，而“東道諸王”卻始終處于元朝的疆域版圖之內(nèi)。

　　所以我以為，元人用帶有“祖”字的謚號(hào)（即“世祖”）來(lái)追尊忽必烈，表明他們觀察當(dāng)日情勢(shì)的眼光是很精準(zhǔn)的。毫不夸張地說(shuō)，忽必烈立國(guó)漠南的意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是把建立已久的大蒙古國(guó)的首都挪動(dòng)了一個(gè)地方而已。他實(shí)際上是重建了一個(gè)全新的國(guó)家，盡管這個(gè)國(guó)家此后還一直保留著它前世的蒙古語(yǔ)國(guó)號(hào)，即“大蒙古國(guó)”。

　　元代的遺產(chǎn)

　　最后我想談一下，元代作為中國(guó)歷史上一個(gè)將近百年的時(shí)段，它有沒(méi)有留下什么特別重要的遺產(chǎn)？

　　教科書(shū)上講到元代的積極方面，經(jīng)常強(qiáng)調(diào)這樣兩點(diǎn)：多元文化在那個(gè)時(shí)代的交相輝映;多民族統(tǒng)一國(guó)家在經(jīng)歷數(shù)百年衰解后的重建與發(fā)展。不過(guò)我們的標(biāo)準(zhǔn)歷史敘事對(duì)這兩點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，其實(shí)都還是很不到位的。它講述元代多元文化的繁榮，往往以當(dāng)日中外文化交流的發(fā)達(dá)局面為出發(fā)點(diǎn)，比如伊斯蘭教與基督教的東來(lái)，基督教?hào)|方教會(huì)重新進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地，歐幾里得幾何及舊大陸（包括非洲）地理新知識(shí)的傳入，再加上中國(guó)國(guó)內(nèi)各民族文化的互動(dòng)與互相滲透，尤其是藏傳佛教向漢地的傳播，等等。至于說(shuō)到漢文化本身在元代的命運(yùn)，留下來(lái)的似乎就都是比較消極的印象了。其實(shí)漢文化的發(fā)展在元朝未必整個(gè)地處于低谷時(shí)期，在有些領(lǐng)域里甚至還取得了極其巨大的成就，比如文人畫(huà)、雜劇和元青花。不過(guò)這個(gè)題目無(wú)法在這里展開(kāi)，需要另外談。

　　元朝對(duì)中國(guó)統(tǒng)一的重建，它的真正意義也還沒(méi)有在我們的標(biāo)準(zhǔn)歷史敘事中被完全到位地揭示出來(lái)。在一般人的概念里，自從秦始皇用專制主義的君主官僚制體系來(lái)統(tǒng)治全國(guó)以后，中國(guó)作為多民族統(tǒng)一國(guó)家的發(fā)展歷程，就一直是同一國(guó)家建構(gòu)模式不斷被復(fù)制、改善，并被逐漸推行或覆蓋到越來(lái)越遼闊的地域范圍之內(nèi)的過(guò)程。但這種認(rèn)識(shí)其實(shí)是很片面的。

　　中國(guó)國(guó)土的一半以上在歷史上一向是各少數(shù)民族生活和居住的家園。從秦代的國(guó)家建構(gòu)模式發(fā)展出來(lái)的漢唐體制用于治理各少數(shù)民族地域的羈縻—冊(cè)封制度，在傳統(tǒng)中國(guó)的最后一千年里通過(guò)土官、土司、土流并置、改土歸流等步驟，最終將一部分民族地區(qū)鞏固地納入到統(tǒng)一國(guó)家的疆域之中。可是西部中國(guó)的絕大部分區(qū)域，難以經(jīng)由上述轉(zhuǎn)型而演變?yōu)?ldquo;編戶齊民”之地。如果沒(méi)有另一種國(guó)家建構(gòu)模式在其中起作用，當(dāng)代中國(guó)就不可能擁有如此廣闊的幅員。從宋代以往的千年中，只有元和清這兩個(gè)少數(shù)民族王朝大規(guī)模地統(tǒng)一過(guò)中國(guó)國(guó)土，這并非出于偶然。他們?cè)诨�本采納漢唐體制來(lái)治理漢族地區(qū)的同時(shí)，另有一套漢唐體制所不具備的對(duì)中國(guó)各民族地區(qū)實(shí)施國(guó)家治理的制度體系。這一點(diǎn)早已被雍正皇帝看出來(lái)了。他說(shuō)：“中國(guó)（此指漢族地區(qū)）之一統(tǒng)始于秦;塞外之一統(tǒng)始于元，而極盛于我朝。”元、清合“中國(guó)”與“塞外之一統(tǒng)”此二者為一體的國(guó)家建構(gòu)模式，其實(shí)就是從中華帝國(guó)的邊疆區(qū)域發(fā)展出來(lái)內(nèi)亞邊疆帝國(guó)的國(guó)家建構(gòu)模式。這一模式起始于遼，承襲于金，發(fā)展于元，成熟于清。

　　只有從這樣的角度去看元朝，我們才能真正切實(shí)地認(rèn)識(shí)元朝在中國(guó)多民族統(tǒng)一國(guó)家形成歷程中所產(chǎn)生過(guò)的巨大的積極影響。