核心提示：劉備病逝于永安前，曾精心安排了一個“亮正嚴(yán)副”的輔臣結(jié)構(gòu)，即托孤于諸葛亮，并以尚書令李嚴(yán)為副。但是，劉備去世后，李嚴(yán)并沒有能夠起到輔臣的作用。相反，他還在八年后被廢黜和流放。那么，諸葛亮為什么要這樣做？在這種斷然的決定背后，又有什么深刻的政治原因呢？
    文章摘自《易中天品三國下》 作者：易中天 出版社：上海文藝出版社

    劉備病逝于永安前，曾精心安排了一個“亮正嚴(yán)副”的輔臣結(jié)構(gòu)，即托孤于諸葛亮，并以尚書令李嚴(yán)為副。但是，劉備去世后，李嚴(yán)并沒有能夠起到輔臣的作用。相反，他還在八年后被廢黜和流放。那么，諸葛亮為什么要這樣做？在這種斷然的決定背后，又有什么深刻的政治原因呢？

    上一集我們講了諸葛亮和劉禪的君臣關(guān)系，這一集我們講諸葛亮要處理的第二種關(guān)系：同僚關(guān)系。在蜀國，諸葛亮的同僚很多，但最重要的是李嚴(yán)。為什么呢？同為顧命，并受遺詔。據(jù)《三國志·先主傳》，劉備臨終前曾“托孤于丞相亮，尚書令李嚴(yán)為副”。《李嚴(yán)傳》也說李嚴(yán)“與諸葛亮并受遺詔輔少主”，而且劉備還“以嚴(yán)為中都護(hù)，統(tǒng)內(nèi)外軍事，留鎮(zhèn)永安”。這個安排，和孫策死后的情況十分相似。據(jù)《三國志》之《張昭傳》和《周瑜傳》，孫策臨終前曾托孤于張昭，周瑜也“以中護(hù)軍與長史張昭共掌眾事”。諸葛亮擔(dān)任的丞相和張昭擔(dān)任的長史都是文職，或行政長官；李嚴(yán)擔(dān)任的中都護(hù)和周瑜擔(dān)任的中護(hù)軍都是武職，或軍事長官。周瑜與張昭“共掌眾事”，李嚴(yán)與孔明“并受遺詔”。一武一文，一副一正，真是何其相似乃爾！這說明什么呢？說明在劉備的心目中，李嚴(yán)就是周瑜，或者希望他是周瑜。��
    那么，李嚴(yán)起到了周瑜的作用嗎？��

    沒有。李嚴(yán)不但沒有能夠和諸葛亮一起輔佐劉禪，反倒還在劉備托孤八年以后被廢，身敗名裂。這就和周瑜的情況完全不同，也為歷史留下了一個疑案。本集要講的，就是這個疑案。為此，我們必須把李嚴(yán)被廢的經(jīng)過說一下。��

    據(jù)《三國志·李嚴(yán)傳》，事情大體上是這樣的：蜀漢建興九年(公元231年)，諸葛亮四出祁山，北伐曹魏，安排李嚴(yán)督運軍糧。這時，李嚴(yán)已改名李平(為方便讀者，以下仍稱李嚴(yán))，正以中都護(hù)的身份代理丞相府的政務(wù)，催辦督運糧草自然是份內(nèi)的工作。可惜李嚴(yán)的運氣實在太差。這年夏秋之際，連降大雨，軍糧無法如期運到前方。于是，李嚴(yán)就派人到軍中說明情況和想法，請諸葛亮回師(呼亮來還)，諸葛亮也答應(yīng)了(亮承以退軍)。但是，當(dāng)諸葛亮退兵的消息傳來時，李嚴(yán)卻故作奇異大驚小怪地說，唉呀，軍糧很充足嘛，為什么要撤退(軍糧饒足，何以便歸)？又上表劉禪，說諸葛亮的撤軍是“偽退”，目的是誘敵深入(欲以誘賊與戰(zhàn))。這當(dāng)然不是事實，也會引起猜疑。諸葛亮只好把李嚴(yán)前前后后親筆所寫的書信都原原本本地拿出來給大家看(具出其前后手筆書疏本末)。這下子李嚴(yán)沒有話說(辭窮情竭)，只能坦白交代，低頭認(rèn)罪(首謝罪負(fù))。��

    這就是李嚴(yán)被廢的經(jīng)過，明眼人一看便知其情節(jié)可疑。第一，犯罪動機(jī)不明。《三國志》的說法，是李嚴(yán)要推卸責(zé)任(解己不辦之責(zé))，嫁禍于人(顯亮不進(jìn)之愆)。前一條說得過去，后一條就有問題。李嚴(yán)的表文說得很清楚，諸葛亮的撤軍是“欲以誘賊與戰(zhàn)”。這明明是說他誘敵深入以退為進(jìn)嘛，怎么會是“顯亮不進(jìn)之愆”呢？第二，作案手法拙劣。李嚴(yán)如果要陷害諸葛亮，他就不該這樣前言不搭后語，也不該留下證據(jù)和把柄。以李嚴(yán)之聰明，豈能想不到將來諸葛亮?xí)?ldquo;具出其前后手筆書疏本末”？第三，只有一面之詞。我們知道，蜀漢是沒有史官的，也沒有人為李嚴(yán)編文集。所以，李嚴(yán)的真實想法和說法，我們是永遠(yuǎn)都不得而知了。不過，正如北京大學(xué)田余慶教授《李嚴(yán)興廢與諸葛用人》一文所言，前述故事“過于乖謬，不符常情”，實在不像李嚴(yán)的所作所為。因此，田先生“頗疑其間另有文章”。��

    當(dāng)然是另有文章的。中國古代的政治，是一種暗箱操作的秘密政治。公布出來的材料，往往未必能夠代表事情的真相，甚至是掩蓋真相的。比如伏皇后的那封信，我就懷疑是曹操捏造的。諸葛亮當(dāng)然不會偽造李嚴(yán)的信，卻不等于李嚴(yán)的“罪行”和“罪證”只有這幾封信。也就是說，李嚴(yán)肯定出了問題，但問題不會這么簡單。��

    不過這并不重要，第一，李嚴(yán)認(rèn)了(辭窮情竭，首謝罪負(fù))。這就說明，諸葛亮至少是抓住了李嚴(yán)的把柄。第二，眾臣支持。據(jù)《三國志·李嚴(yán)傳》裴松之注，諸葛亮上書時，聯(lián)署者多達(dá)二十余人，包括魏延、楊儀、鄧芝、劉巴、費祎、姜維。于是，李嚴(yán)被廢黜為平民，流放到梓潼(郡名，治所在今四川省梓潼縣)。三年后，也就是蜀漢建興十二年(公元234年)，李嚴(yán)聽說諸葛亮去世，也發(fā)病而死。��

    李嚴(yán)被廢，對于蜀漢政權(quán)來說無疑是一件大事；而冰凍三尺，也絕非一日之寒。也就是說，諸葛亮恐怕早就想解決李嚴(yán)問題了。這次事件，只不過提供了一個機(jī)會而已。于是我們就有了一個問題：諸葛亮為什么要廢掉李嚴(yán)？��

    也有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為，李嚴(yán)被廢，是他爭權(quán)奪利自取滅亡。另一種觀點則認(rèn)為，是諸葛亮玩弄權(quán)術(shù)排斥異己。這就針鋒相對，我們也必須先把情況弄清楚了再說。��
    情況大體上是這樣的。據(jù)《三國志》之《諸葛亮傳》和《李嚴(yán)傳》，在劉備把諸葛亮和李嚴(yán)召到永安托孤以后，諸葛亮回到了成都，李嚴(yán)則留鎮(zhèn)永安。劉禪繼位，封諸葛亮為武鄉(xiāng)侯，李嚴(yán)為都鄉(xiāng)侯。諸葛亮開府治事，領(lǐng)益州牧；李嚴(yán)則假節(jié)(有尚方寶劍)、加光祿勛(宮廷衛(wèi)隊長)之銜。建興四年(公元226年)，李嚴(yán)由輔漢將軍晉升為前將軍。輔漢將軍是“雜號將軍”，級別較低。前將軍是“名號將軍”，級別較高。而且，前將軍還是關(guān)羽擔(dān)任過的職務(wù)，可以說是給足了李嚴(yán)面子。建興八年(公元230年)，李嚴(yán)又由前將軍晉升為驃騎將軍。據(jù)《后漢書·百官志》及注，將軍當(dāng)中，地位最高的是大將軍，其次驃騎將軍，又次車騎將軍，再次衛(wèi)將軍，又再次前、后、左、右將軍。大將軍和驃騎將軍“位次丞相”，車騎將軍、衛(wèi)將軍，以及前、后、左、右將軍則“位次上卿”。李嚴(yán)由前將軍晉升為驃騎將軍，地位又上升了一步。而且他的兒子李豐還被任命為江州都督，統(tǒng)帥江州軍隊。