閱讀提示
商宋文化是商丘地域文化的代稱(chēng)。就這一概念的本來(lái)意義講,它指的是我國(guó)古代商族,在以今商丘市為中心的豫魯皖蘇交界地帶所創(chuàng)建的文化。
商族是我國(guó)上古時(shí)代一個(gè)極為重要的民族。她從一個(gè)居住范圍不足百里的區(qū)區(qū)小族,經(jīng)過(guò)遷徙、發(fā)展,逐漸成長(zhǎng)為建立了泱泱王朝的強(qiáng)大民族,在整個(gè)中國(guó)古代史上占據(jù)著不可替代的重要地位。她的發(fā)展史與我國(guó)夏、商、周三代相互交揷、同步。其所創(chuàng)造的物質(zhì)和非物質(zhì)文化,可以稱(chēng)之為中國(guó)早期文明的表征。
作為商族始祖的契,是古商國(guó)的創(chuàng)建者,商宋文化的奠基人。研究契的生平與業(yè)績(jī),對(duì)于了解商族的起源與發(fā)展,繼承其艱苦創(chuàng)業(yè)精神和其他優(yōu)良的傳統(tǒng)文化,讓古代文明與現(xiàn)代文明之光在商丘大地交相輝映,促進(jìn)商丘經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)持續(xù)快速發(fā)展,具有重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。
《文化周刊》將分三次刊登李廣瑞撰寫(xiě)的《契——商宋文化的奠基人》一文,今天刊登的是第一部分“試論閼伯與契是一非二”。
契與閼伯是什么關(guān)系?是一人還是兩人?對(duì)此,學(xué)界向來(lái)有不同看法。弄清這一問(wèn)題,對(duì)于研究商宋文化的奠基人來(lái)說(shuō),至關(guān)重要。
民間傳說(shuō)與史書(shū)記載的統(tǒng)一
數(shù)千年來(lái),商丘人及其周邊地區(qū)的民眾,世代相傳,婦孺皆知,他們的老祖宗是閼伯。在今商丘古城西南約1.5公里處的閼伯臺(tái),也稱(chēng)火星臺(tái)或火神臺(tái),便是他們紀(jì)念其始祖的圣地,被視為商丘的象征。每年定時(shí)朝拜始祖已經(jīng)成為一種民俗,屆時(shí),車(chē)水馬龍、香火繚繞,經(jīng)久不衰。可是,諸多經(jīng)典史書(shū)卻記載著商族的始祖為“契”,如《史記·殷本紀(jì)》說(shuō):“殷契……封于商”;《史記·索隱》說(shuō):“契是殷家始祖,故言殷契”;《孔傳》說(shuō):“契,殷之始祖”。而且,這些歷史記載,已被殷墟骨甲卜辭所證實(shí)。為什么有此差異,說(shuō)起來(lái)道理很簡(jiǎn)單,那就是閼伯與契本為一人,這叫做民間傳說(shuō)與史書(shū)記載的統(tǒng)一。我國(guó)著名史學(xué)家和考古學(xué)家郭沫若在《卜辭通纂》中也說(shuō)“閼伯為商之先人,而商之先人為契,則契與閼伯是一非二”。其實(shí),在我國(guó)歷史上及現(xiàn)實(shí)生活中不乏這種事例,如史書(shū)記載西周太師、齊國(guó)始祖呂尚,而民間皆稱(chēng)為姜太公。再如,民眾皆稱(chēng)為關(guān)帝或關(guān)公的,書(shū)本上卻記載為關(guān)羽字云長(zhǎng)。等等。
為了說(shuō)明民間傳說(shuō)與史書(shū)記載的統(tǒng)一,我們把史書(shū)關(guān)于此事的記載,聯(lián)系起來(lái)加以綜合分析,從中發(fā)現(xiàn)了契與閼伯,的確具有集中于一人之身的諸多特征。其一,二者同為高祖帝嚳之子。我們知道,同父者不一定就是一人,但不同父則根本不會(huì)是一人。其二,同為商族始祖。契為商族始祖已如上述,而閼伯為商族始祖,除了民間傳說(shuō)以外,康熙四十四年所編《商丘縣志》載有“閼伯肇封,相土繼烈,曰商,曰宋,歷七十五君,傳國(guó)之永,無(wú)過(guò)是矣”這簡(jiǎn)短的一段敘述,概括了商族的發(fā)展史。肇者,始也。閼伯不是非常明確地被視為商族始祖了嗎?其三,同被始封商丘。在這里契被始封于商已有明確記載,而《商丘縣志》也記有“閼伯高辛氏之后,封商丘為火正,主辰星之祀,商之有候封自此始。”其四,同為相土之直系祖父。王先謙注《荀子·成相篇》說(shuō):“相土,殷契初居砥石,至孫相土乃遷商丘也。”師古注《漢書(shū)·五行志》說(shuō):“據(jù)諸典籍,相土即卨(契)之孫……”甲骨卜辭所證實(shí)的湯以前商族世系,明確記載相土之父為昭明,其祖為契。所有這些記載說(shuō)明契為相土的直系祖父是無(wú)疑的了,但從“閼伯肇封,相土繼烈”一語(yǔ)分析,并與湯以前商族世系相對(duì)照,閼伯也是相土之直系祖父。從這四個(gè)相同的特征,似可以證明,上述民間傳說(shuō)與史書(shū)記載的統(tǒng)一是無(wú)隙可擊的。(李廣瑞)