長期以來，宮廷舊藏的鈞瓷傳世品出戟尊、花盆等究竟燒造于何時一直在學術(shù)界存在爭議，近年來頗多聲音支持明代初期說。大河報記者從9月9日在禹州舉行的《鈞窯通史》新書發(fā)布會暨鈞窯學術(shù)研討會上獲悉，最新科學測定結(jié)果并不支持“明初說”。

    此次新書發(fā)布會暨鈞窯學術(shù)研討會由河南大學、禹州市政府主辦，河南大學中國陶瓷研究所、中原民間文化藝術(shù)發(fā)展研究中心、禹州鈞官窯址博物館、禹州市鈞瓷研究所聯(lián)合承辦。作為首部中國陶瓷門類通史，《鈞窯通史》的出版?zhèn)涫懿毮浚�省�?nèi)外文物、陶瓷、出版領(lǐng)域嘉賓云集。該書作者、河南大學中國陶瓷研究所所長王洪偉博士在發(fā)布會上首次提出了構(gòu)建“鈞窯學”理論方法體系的學術(shù)構(gòu)想，受到與會專家學者的廣泛響應。

    在隨后舉行的鈞窯學術(shù)研討會上，故宮博物院原文保科技部主任、國家文物局古陶瓷保護研究重點科研基地主任苗建民，與上海博物館研究員、上海古陶瓷科學技術(shù)研究會理事夏君定，首次詳細公布了其學術(shù)團隊歷經(jīng)多年從事的鈞官窯“官鈞”熱釋光測定年代的研究成果。

    熱釋光是近年來被用于古文物年代判定的一種手段，這一技術(shù)在2005年就被用于解決宮廷舊藏出戟尊、花盆、花盆托等陳設類鈞窯瓷器到底燒造于何時這一歷史之謎。傳統(tǒng)觀點認為，陳設類鈞瓷中精致型制品燒造于北宋晚期，粗放型制品燒造于元末明初時期，兩者時間不一致，除此之外還有“金代說”、“元代說”、“元末明初說”和“明初說”等不同觀點。

    2005年11月，在中國禹州鈞窯學術(shù)研討會上，上海博物館兩位學者同時發(fā)表論文，透露上海博物館曾采用熱釋光技術(shù)對2004年禹州制藥廠出土的數(shù)十件鈞瓷標本和5件梨園地窯址出土的陳設類鈞瓷殘片進行測定，所得年代結(jié)果是最早不會超過元代晚期至明代早期，作者觀點傾向于明代早期的永樂、宣德和成化三朝，由此“官鈞明代說”為深圳、上海、北京乃至海外一些學者所尊奉。

    苗建民表示，最新的熱釋光測定結(jié)果是，梨園地窯址出土標本與制藥廠窯址出土標本應為同一時期燒造，距今分別為820±80年和815±80年，也即北宋末年和元代初年之間。因此，最新的測定不支持陳設類官鈞瓷器燒造“明代說”。對于兩次測定結(jié)果為何不同，苗建民表示，2005年的檢測樣品量不足，在一個關(guān)鍵數(shù)值上取用了理論數(shù)值，而此次檢測使用了實測數(shù)值。

    據(jù)悉，最新的科研成果已被收入《鈞窯通史》。海燕出版社社長黃天奇表示，鈞窯雖然被后世古陶瓷界譽為宋代五大名窯之一，但是在諸歷史名窯中，鈞窯歷史懸疑最多且眾說紛紜。《鈞窯通史》厘清了鈞窯起源、官鈞窯的燒造性質(zhì)和年代、鈞窯的呈色機理等學術(shù)爭議的脈絡，客觀真實地呈現(xiàn)了鈞窯史發(fā)展面貌。該書是中國陶瓷史研究出版史上唯一獲得國家出版基金資助的門類史著作，也是國家層面對鈞窯新角度研究的肯定與支持。