根據史書記載，許攸之死與許褚毫無關系，而且也不是死于偶然的沖突，而是涉入一場“出言不慎，被人舉報”的官司。結局是被曹操“收殺”—“明正典刑”了。那么，羅貫中為何要費一番氣力，把兇手的帽子扣到許褚的頭上呢？
 
    原來，在許褚與許攸過城門發生沖突之前，《三國演義》還有過這樣一段鋪墊：卻說曹操統領眾將入冀州城，將入城門，許攸縱馬近前，以鞭指城門而呼操曰：“阿瞞，汝不得我，安得入此門？”操大笑。眾將聞言，俱懷不平。
 
    這一段真是神來之筆！寫許攸，“縱馬近前，以鞭指城門而呼操”，寥寥十余字，便把一個驕狂而不知天高地厚的妄人描畫得形神俱現；寫曹操，只有三個字，“操大笑”，其中卻有無盡煙波—表面看，老朋友嘛，既有包容又有欣賞，好大度！深處呢？作者不加一字。而“眾將聞言，俱懷不平”，雖只是簡單敘述，內里卻大有文章。粗看，這當然是為許褚殺許攸設一伏筆。不過，細玩文意，這“不平”未始不是曹操的“大笑”激出來的。以曹操的精明、詭詐，不會料不到“大笑”帶來的這種結果，更不會看不出眾將的“不平”，所以許褚與許攸的沖突應該完全在其預料之中。
 
    這樣看來，《三國演義》中許攸之死，真兇并非頭腦簡單的許褚，而是借刀殺人的曹操！可是曹操為什么要殺許攸呢？
 
    當初二人見面時很親熱，可是一轉眼，情形就變了：
 
    攸曰：“公今軍糧尚有幾何？”操曰：“可支一年。”攸笑曰：“恐未必。”操曰：“有半年耳。”攸拂袖而起，趨步出帳曰：“吾以誠相投，而公見欺如是，豈吾所望哉！”操挽留曰：“子遠勿嗔，尚容實訴：軍中糧實可支三月耳。”攸笑曰：“世人皆言孟德奸雄，今果然也。”操亦笑曰：“豈不聞‘兵不厭詐’！”遂附耳低言曰：“軍中止有此月之糧。”攸大聲曰：“休瞞我！糧已盡矣！”
 
    曹操步步設防，句句作偽，固然是軍事機密之所需，但也因與之前的熱情反差過大，而凸顯出詐偽的性格。而許攸呢？手握著機密情報卻不明說，引逗曹操一步一步踏入自己的“圈套”，使其陷于謊言不斷被戳穿的尷尬境地。許攸這個“關子”賣得可不算小。若不是“老朋友”的關系，誰敢在堂堂“大漢丞相”面前弄這樣的玄虛呢！
 
    小說中還寫過一個智謀之士，命運與許攸相似，那就是楊修。楊修之所以被殺，作者借后人的“詩曰”揭示道：“身死因才誤，非關欲退兵。”看來，“才高”是他的取死之道。可是，曹操身邊的高才之士頗多，郭嘉、程昱、荀彧，甚至司馬懿，為什么都能活得好好的，而曹操獨獨要殺掉楊修呢？作者是怎樣寫的：“原來楊修為人恃才放曠，數犯曹操之忌”，“操雖稱美，心甚忌之”，“操雖喜笑，而心惡之”，“操因疑修譖害曹丕，愈惡之”—這里的關鍵詞有兩個，一個是“忌”，一個是“惡”，而“惡”由“忌”生，也就是說，“犯忌”是楊修踏入死地的關鍵。
 
    什么是曹操的“忌”呢？其實就是一條：看透他的內心。楊修的取死之道在此，許攸的取死之道也在此。曹操純以智力、詐術統御下屬，其“詐”被屬下看破，豈非動搖根本！更何況，楊修還參與曹操確定“接班人”的大計，試圖左右曹操的選擇，這就“忌”上加“忌”。許攸呢，曾為袁紹獻計，幾乎覆滅了曹操的大業，轉頭又出賣了袁紹的絕密情報，以致袁紹敗亡。如此把君主玩弄于股掌之上，又輕易賣主之人，遇到了雄才之主曹孟德，被殺頭自然也是早晚的事情。（許洪）