近代以來(lái),特別是1910年被日本吞并以后至1945年光復(fù)期間,檀君成為動(dòng)員民眾展開(kāi)反日復(fù)國(guó)斗爭(zhēng)､爭(zhēng)取民族獨(dú)立的旗幟,再次被尊為民族祖先,成為民族精神象征｡”1909年,朝鮮甚至建立了以檀君為至尊的大宗教｡朝鮮民族還把檀君建國(guó)的10月3日定為開(kāi)天節(jié),舉行盛大活

    1990年以前,朝鮮一直主張“檀君神話說(shuō)”｡1979年至1982年間朝鮮出版的33卷本《朝鮮全史》仍稱之為“幻想中的神人”｡認(rèn)為“檀君和檀君朝鮮正在被封建史學(xué)家和資產(chǎn)階級(jí)民族主義史學(xué)者夸張為實(shí)存人物和古代國(guó)家”,“他們編造檀君是古代朝鮮統(tǒng)治者的說(shuō)法,目的是使其階級(jí)壓迫合法化”｡但1993年9月7日歷史學(xué)家姜仁淑在朝鮮政府機(jī)關(guān)報(bào)《民主朝鮮》發(fā)表了一篇文章,提出“檀君實(shí)有其人,其墓在平壤”｡而當(dāng)時(shí)朝鮮正在挖掘傳說(shuō)中的檀君墓｡當(dāng)年9月28日,據(jù)朝鮮媒體報(bào)道說(shuō)朝鮮已發(fā)現(xiàn)檀君遺骨｡10月2日朝鮮正式發(fā)表《檀君陵挖掘報(bào)告》,宣布“古朝鮮始祖檀君遺骨在平壤近郊墓穴中出土”,“作為傳統(tǒng)神話人物的檀君實(shí)有其人”｡這一“考古發(fā)現(xiàn)”被認(rèn)為是對(duì)朝鮮主體民族史研究的重大貢獻(xiàn)｡朝鮮勞動(dòng)黨機(jī)關(guān)報(bào)《勞動(dòng)新聞》于1993年10月4日發(fā)表社論稱:“檀君陵在平壤發(fā)現(xiàn),說(shuō)明平壤是朝鮮民族發(fā)祥地,是朝鮮民族國(guó)家形成和發(fā)展的中心｡”于是,朝鮮開(kāi)始組建“檀君陵重建委員會(huì)”,著手建新陵｡同時(shí)朝鮮舉辦大規(guī)模“檀君與古朝鮮”學(xué)術(shù)會(huì)議,考古工作者和各界學(xué)者一致肯定“檀君實(shí)在說(shuō)”,并宣布平壤為人類發(fā)祥地之一｡1994年10月新建檀君陵竣工｡

    20世紀(jì)90年代蘇東劇變后,朝鮮進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“高度發(fā)揚(yáng)民族第一精神”｡朝鮮在國(guó)內(nèi)外錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢(shì)下加強(qiáng)了愛(ài)國(guó)主義教育,宣傳5000年悠久歷史和古代燦爛的文化成了其重要內(nèi)容｡朝鮮史學(xué)界亦認(rèn)為只有肯定傳說(shuō)中的檀君是神人結(jié)合,方能在本土找到政治理念的最初源頭｡檀君陵挖掘后韓國(guó)學(xué)界對(duì)當(dāng)時(shí)興起的“檀君熱”反應(yīng)不一｡有人認(rèn)為此非學(xué)術(shù),也有的認(rèn)為,在開(kāi)放時(shí)代,朝鮮民族文化及其正統(tǒng)性受到?jīng)_擊,在這種情況下,最重要的是要把民族正統(tǒng)性和基礎(chǔ)定位于檀君｡

    修改原因眾說(shuō)紛紜

    韓國(guó)為什么會(huì)突然修改歷史教科書?對(duì)此,負(fù)責(zé)編撰該部分內(nèi)容的首爾大學(xué)考古美術(shù)史學(xué)教授崔夢(mèng)龍解釋說(shuō),“以最近在江原道旌善郡和京畿道加平郡､慶尚北道慶州等10余個(gè)地方出土的早期青銅器——條紋陶器為依據(jù),朝鮮半島進(jìn)入青銅器時(shí)代的時(shí)間提前了｡”另?yè)?jù)《東亞日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō),一直以來(lái),韓國(guó)學(xué)界和政界為了應(yīng)對(duì)周邊國(guó)家的對(duì)歷史的“歪曲”,一直要求以正式歷史記載取代以神化形式記述的古朝鮮建國(guó)歷史｡有分析人士認(rèn)為,韓國(guó)此舉是為了確立韓民族的正統(tǒng)性｡

    實(shí)際上,在韓國(guó)圍繞檀君建國(guó)神話的爭(zhēng)論由來(lái)已久,認(rèn)為是史實(shí)的主要是民間歷史學(xué)者,考古界和主流的歷史學(xué)界則普遍認(rèn)為,新石器帶紋陶器時(shí)代的文明程度根本達(dá)不到建國(guó)的水平,而且考古界至今沒(méi)有在朝鮮半島的北部發(fā)現(xiàn)建國(guó)的遺址｡有報(bào)道稱,韓國(guó)一些學(xué)者表示,此次韓國(guó)政府做決定太性急了點(diǎn)｡歷任韓國(guó)中央博物館館長(zhǎng)的李健茂說(shuō):“青銅器年代問(wèn)題,目前還在研究當(dāng)中｡未經(jīng)過(guò)學(xué)界充分的驗(yàn)證后,就決定在教科書上寫明,是有問(wèn)題的｡”韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》也認(rèn)為,韓國(guó)政府此舉的出發(fā)點(diǎn)雖然可以理解,但應(yīng)該以此事件為契機(jī)思考一下歷史的本質(zhì),歷史不可能因?yàn)榻逃�部一拍腦袋就改變｡而且,從尊重歷史研究多樣性的角度來(lái)看,用“據(jù)稱”的表述反而是一種更為謙遜的態(tài)度｡韓國(guó)《韓民族》也于2月25日在題為《檀君建立了古朝鮮 高中歷史教科書變得大膽了》的文章中引用部分韓國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)提出了異議,認(rèn)為將未經(jīng)確認(rèn)的內(nèi)容寫入高中歷史教科書很牽強(qiáng),要求有關(guān)部門慎重｡總之,大部分韓國(guó)學(xué)者呼吁,修改歷史教科書重要的是要尊重歷史與事實(shí)｡【原標(biāo)題：朝鮮人放棄箕子，尊檀君認(rèn)祖歸宗】