日前，河南省項(xiàng)城市政府宣稱，要投資6500萬元對(duì)袁世凱舊居進(jìn)行維修保護(hù)，結(jié)果引起了激烈爭議。（《東方今報(bào)》11月21日）在我看來，這其實(shí)并不出人意料。因?yàn)樵�氏出賣六君子，斷送戊戌變法在前；竊國稱帝，大開歷史倒車在后。雖然現(xiàn)在有學(xué)者專愛以翻案來吸引眼球，但這一類鐵案想翻也難。所以，政府要重修一座竊國大盜的故居，怎么可能會(huì)沒有人反對(duì)？不過實(shí)事求是地說，袁氏在歷史上也做了不少好事：中國的近代警察制度是他率先引進(jìn)的；中國的第一支近代陸軍，是他一手創(chuàng)辦的；中國的第一條鐵路，也是在他的大力推動(dòng)下修成的……

　　也許有人會(huì)說，如果這樣爭論下去，一萬年也不會(huì)有什么結(jié)果。實(shí)際情況也正是這樣，因?yàn)椴畈欢嗳魏我粋�(gè)歷史人物，都有其正反面。如果僅僅根據(jù)其角色定位，來決定其歷史遺跡的保留與否，就難免陷入兩難。所以我主張，在對(duì)待歷史遺跡的問題上，要超越價(jià)值判斷，只做事實(shí)判斷。

　　所謂事實(shí)判斷，就是只問真假，無論善惡。歷史上是不是存在過這么一個(gè)人？存在。這個(gè)人是不是曾經(jīng)很重要？是的。這片遺跡是不是真的和他有關(guān)？真的。既然如此，“袁宅”也就可以被看作是中國近代史的一個(gè)載體，是那段特殊歷史中的一個(gè)特殊符號(hào)，也就有其特殊價(jià)值。

　　從長遠(yuǎn)角度來看，保護(hù)名人故居，還是依法辦事，政府應(yīng)制定相關(guān)的法規(guī)，如“名人故居保護(hù)條例”等，才能避免引起不必要的爭論。據(jù)了解，在名人故居最多的北京，在為起草“條例”而進(jìn)行調(diào)研和論證時(shí)，曾經(jīng)提出判別是不是需要保護(hù)的名人故居的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第一，老北京，即祖籍是北京，出生在北京，在北京歷史上有過重大影響的名人；第二，雖然不是“老北京”，但長期在北京生活和工作，在歷史上有過特殊影響的名人；第三，在京期間做過對(duì)全國、全世界有影響的事情，在中國歷史上有重要地位的名人，他們居住時(shí)間可能很短，但故居也要留下。北京的做法很值得各地借鑒。【原標(biāo)題：對(duì)袁世凱舊居重修應(yīng)只做事實(shí)判斷】