近日有官方公布的數(shù)據(jù)顯示，在過去的十年，中國總共消失了90萬個自然村，這意味著每天有80至100個村落消失。這樣的消失速度，令人咋舌。而這些消失的村落中，究竟有多少是屬于具有文化保護(hù)價值的傳統(tǒng)村落？無人知曉，似乎也難以統(tǒng)計。

    村落的消失，有幾種類型，一種屬于自然消亡，就是大量村民在移居之后，人去“村”空，村落扛不住歲月的負(fù)荷，最終坍塌；另一種是受各類災(zāi)難的破壞，比如火災(zāi)、地質(zhì)災(zāi)害和其他自然災(zāi)害；還有一種類型，則是人為的結(jié)果，比如建設(shè)拆遷、土地整理還耕等等。

    古村落作為中國傳統(tǒng)耕讀文化的標(biāo)注，具有一定的區(qū)域特性。但是，這種村落形態(tài)與現(xiàn)代文明的沖突，卻是不可避免的。比如，老百姓追求更舒適的生存環(huán)境，古村落則需要延續(xù)它的滄桑本色。這種取舍之間，很難用誰對誰錯給出簡單的定論。

    最近筆者走訪了一些古村落，其中有兩點(diǎn)感受頗深：其一，政府對于歷史文化古村是否盡到了保護(hù)職責(zé)，相關(guān)政策是否落實(shí)到位，起到很大的作用。比如永嘉的暨家寨，兩個年輕人被當(dāng)?shù)貛头稣�策所吸引，在政府資金的助力下，回鄉(xiāng)修繕并開發(fā)古村落，最終使得這個“垂暮之年”的村落返老還童；其二，古村落保護(hù)，農(nóng)民能否在保護(hù)中成為直接的受益者，是激發(fā)農(nóng)民積極性的關(guān)鍵。過去有句話叫“政府保古，農(nóng)民受苦”，這種抵觸情緒下的保護(hù)，最終成效注定不明顯，只有農(nóng)民自覺自愿，這種保護(hù)才能事半功倍。比如，同樣是永嘉的林坑，正是通過古村落的保護(hù)、開發(fā)、利用，讓村民受益，使得林坑古村延續(xù)著她的完整性。

    總的來說，古村落保護(hù)的前提，取決于村落本身的價值，有專家總結(jié)認(rèn)為，必須保護(hù)的古村落一般有四個歷史文化特征：具有悠久的歷史；有比較完整的村貌、街道等鄉(xiāng)土建筑的物質(zhì)文化遺存；有比較深厚的非物質(zhì)文化遺存；有鮮明的地域特色、獨(dú)特性、不可替代性。現(xiàn)在我們已經(jīng)確定了取舍標(biāo)準(zhǔn)，如何實(shí)施這個標(biāo)準(zhǔn)，在巨大的操作空間中選取各自的路徑，也就成為各地保護(hù)古村落的題中之義。

    說實(shí)話，對于古村落，過去我們做得不好，造成了不少缺憾，有些缺憾，還成為了永遠(yuǎn)的痛。因此，今天的未雨綢繆，恐怕比亡羊補(bǔ)牢更具有實(shí)際意義。我們應(yīng)該意識到，作為文明傳承的“易碎品”，古村落無論作為“羊”還是作為“牢”，都永遠(yuǎn)無法再造和還原。而作為民族的文化基因，古村落的存亡，恰恰度量著這個時代的成熟度。（原標(biāo)題：古村落度量時代成熟度）