幾年前的一部電視劇《封神榜》，讓“牧野之戰”這個3000多年前的歷史故事，幾乎國人盡知。

　　盡人皆知的還有商紂王，一個除了荒淫還是荒淫的暴君。

　　但歷史上的商紂王究竟怎樣？歷史真實到底是怎樣的？

　　很多人更不會想到，這個電視劇里的戰爭竟然成為中國歷史年代學的關鍵點，也成為中國文明史的關鍵點。

　　中國“五千年文明史”為何只有“三千年歷史”？中國紀年史是在公元前841年，那么此前的2000多年歷史是如何排列的？

　　這些全賴于牧野之戰年代的確定。

　　作為電視劇，過往的事情很容易處理：一天之內，周武王的軍隊勢如破竹、所向披靡，痛快淋漓地打垮數倍于己的商紂王軍隊，完成商周政權的交替。

　　但面對通俗化的牧野之戰理解，失卻了想像翅膀的歷史學家們卻沒有劇作家的快意。

　　3000多年前的一次戰役，無論它多么重要，歲月也沒有特別關照它，當穿越3000年的時空隧道來到現代時，它的真實面目已被歷史長河淹沒。

　　牧野之戰究竟發生于哪一年？有諸如天文、歷法等眾多學科專家參與的“夏商周斷代工程”，最終在專家意見并不統一的情況下，得出一個階段性結論：戰爭進行于公元前1046年。

　　但對于很多歷史學家來說，已經進行了兩百多代人的爭論還沒結束：牧野之戰到底是怎樣進行的？

    正史中的武王伐商

　　1950年，毛澤東在新鄉市視察期間，早起坐車到新鄉市郊牧村，遇到一位放羊老人，就問：“你知道這是什么地方嗎？”放羊老人誠實答道：“不知道！”

　　毛澤東替老人自豪地放言：“這就是歷史上牧野大戰的地方！”

　　9月初，走在從新鄉市前往牧村的路上，新鄉市的武王伐紂、牧野大戰研究專家蘇德榮道出了這個故事。

　　無法想像毛澤東來到牧村的時候會是什么樣的心情，這個作出了“俱往矣，數風流人物還看今朝”，笑成吉思汗“只識彎弓射大雕”的一代偉人，他創造過太多的戰爭奇跡，在牧野之地上他看到了什么？又會作何感想？

　　但毛澤東的話讓新鄉市人吃了“定心丸”：牧野大戰就是在新鄉郊區牧野鄉進行的。

　　按照相對比較為人接受的史載：公元前1027年（現在被夏商周斷代工程定為公元前1046年）正月，周武王統率兵車300乘，虎賁3000人，甲士4.5萬人，浩浩蕩蕩東進伐商。

　　同月下旬，周軍進抵孟津，在那里與反商的庸、盧、彭、濮、蜀（均居今漢水流域）、羌、微（均居今渭水流域）、髳（居今山西省平陸南）等方國部落的部隊會合。武王利用商地人心歸周的有利形勢，率本部及協同自己作戰的方國部落軍隊，于正月二十八由孟津（現有爭議）冒雨迅速東進。從汜地（今河南滎陽汜水鎮）渡過黃河后，兼程北上，至百泉（今河南輝縣西北）折而東行，直指朝歌。周師沿途沒有遇到商軍的抵抗，所以開進非常順利，經過6天的行程，便于二月初四拂曉抵達牧野。

　　周軍進攻的消息傳至朝歌，商朝廷上下一片驚恐。商紂王無奈之中只好倉促部署防御。但此時商軍主力還遠在東南地區，無法立即調回。只好武裝大批奴隸，連同守衛國都的商軍共約17萬人（也有史稱70萬），由自己率領，開赴牧野迎戰周師。

　　二月初五凌晨，周軍布陣完畢，莊嚴誓師，史稱“牧誓”。武王在陣前聲討紂王聽信寵姬讒言，不祭祀祖宗，招誘四方的罪人和逃亡的奴隸，暴虐地殘害百姓等諸多罪行。接著，武王又鄭重宣布了作戰中的行動要求和軍事紀律：每前進六七步，就要停止取齊，以保持隊形；每擊刺四五次或六七次，也要停止取齊，以穩住陣腳。嚴申不準殺害降者，以瓦解商軍。

　　誓師后，武王下令向商軍發起總攻擊。他先使“師尚父與百夫致師”，即讓呂尚率領一部分精銳突擊部隊向商軍挑戰，以牽制迷惑敵人，并打亂其陣腳。商軍中的奴隸和戰俘心向武王，這時便紛紛起義，掉轉戈矛，幫助周師作戰。武王乘勢以“大卒（主力）沖馳帝紂師”，猛烈沖殺敵軍。于是商軍十幾萬之眾頃刻土崩瓦解。紂王見大勢盡去，于當天晚上倉惶逃回朝歌，登上鹿臺自焚而死。周軍乘勝進擊，攻占朝歌，滅亡商朝。然后，武王分兵四出，征伐商朝各地諸侯，肅清殷商殘余勢力。

　　這場牧野之戰，不僅成為我國戰爭史上以少勝多的著名戰例，還是“兵之勝敗在于政”的典型例證。

　　這場戰爭也留下了令人熟知的“前徒倒戈”、“反戈一擊”等典故。

    “血流漂杵”？“兵不血刃”？

　　有句名言叫“戰爭即政治”，這是真理，戰爭總是為著不同利益集團的需要而進行的。

　　但對于牧野之戰的記錄和解釋更多卻透露出一種思想的需要。可以說，在對待牧野之戰的問題上，思想的價值已經淹沒了史學的價值。

　　所以今人在遇到牧野之戰時，難以剝離蒙在真實事件之上的歷史塵埃。

　　“殷商之旅，其會如林。矢于牧野，維予侯興。無貳爾心。”《詩經·大雅·大明》記載了牧野之戰實況。隨戰爭的進行，《詩經·大雅·大明》表述戰爭進一步的情況： “ 牧野洋洋，檀車煌煌，駟騵彭彭，惟師尚父，時維鷹揚，涼彼武王。肆伐大商，會朝清明。”

　　廣闊無際的牧野戰場上，奔騰著威武雄壯的駿馬，駕駛著漂亮檀木裝飾的戰車。看那英勇的師尚父（即太公望）像雄鷹一樣飛馳在戰場上，始終忠實地衛護著偉大的周武王。他們齊心協力，奮勇地與商軍激戰，到早上天亮就宣告天下得到解放。

　　《詩經·大雅·大明》是周人歌頌其先祖先王“文治武功”的廟堂之樂，雖然其中會有溢美之詞，但是“牧野之戰”堂而皇之“入登大雅之堂”，牧野之戰在周人心目中的地位可見一斑。

　　作為一場小邦周取代大國商的王朝興替之戰，這場戰爭，古代文獻的記載和古代名人學者的評述，出于不同角度有著幾乎是截然不同的價值判斷和認定，《尚書·周書·武成》在描述到牧野之戰的戰況時曾說：“甲子昧爽，受（紂）率其旅若林，會于牧野，罔有敵于我師。（紂師）前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵。”

　　紂王的軍隊雖然眾多，但在牧野卻沒有與武王的軍隊發生沖突；而是前徒倒戈，反戈一擊去打擊“助紂為虐”的后方自己的軍隊，戰爭之慘烈直殺得血流成河，連盾牌都漂了起來。

　　《史記·周本紀》：“帝紂聞武王來，亦發兵七十萬距武王，……皆倒兵以戰，以開武王。紂兵皆崩畔紂。”所以，武王伐紂，又有“兵不血刃”之說（《荀子·議兵》）。

　　武王伐紂的牧野之戰中， “兵不血刃”與“血流漂杵”，在去古未遠的戰國時代，雖同為儒家卻也有著不同的解釋。主張人性善的戰國早期儒家代表孟子甚至主張“善戰者，服上刑”，但他在對“血流漂杵”之說不以為然的同時，卻表示了對以仁伐不仁的戰爭的贊同，并且說“仁人無敵于天下”（《孟子·盡心下》）；而主張人性惡的戰國晚期儒家代表荀子，則大談牧野之戰的“兵不血刃”，“故近者親其善，遠方慕其德，兵不血刃，遠彌來服”（《荀子·議兵》）。

    遠超自身價值的決戰

　　幾年前，一位國家部委的領導人遭遇了一個這樣的問題：你們中國有五千年的文明史，為什么只有三千年歷史？

　　這是一個很難回答的問題，也是個令國人尷尬的問題。中國有紀年的歷史，最早是公元前841年。或許一切責任都應歸于秦始皇，是他把書都燒了，那被燒的或許就有牧野之戰這一頁。

　　因此，中國有了夏商周斷代工程。在這個工程中，牧野之戰空前地被人們所重視。

　　一個關鍵的問題是，如果能把牧野之戰的時間問題解決，則不僅向下可以安排西周列王的年代，而且可以上推商、夏，很多歷史的謎團也會漸次揭開。

　　然而，歷史把武王伐商的年份深深地隱藏了起來。這無異于歷史的“哥德巴赫猜想”，因為地表的痕跡被歲月悄悄抹去了。

　　1976年，陜西省臨潼縣零口出土了一個利簋（guǐ），通高28厘米，它是目前發現最早的西周青銅器，也是反映武王時期時代風格的標準器，為青銅器的斷代提供了重要依據，它被認為是武王伐紂的見證物。

　　中國古代，國家大事有二：一為戰爭，二是祭祀。商周時期，凡有大事之前都要進行占卜以預知吉兇。

　　這件利簋的內底就鐫刻著周武王在討伐商紂之前占卦問神的銘文，全文共32字。銘文的大意是：武王伐紂，在甲子日黎明，對伐商能否取得勝利進行了卜問，兆象很好。就在當天，周師一舉打敗了商軍。到辛未這天（七天以后），武王在駐軍處，賜給史官利（人名）以金（青銅），利覺得非常榮耀，遂鑄此簋作為紀念。

　　利簋的發現，澄清了以往歷史上的諸多疑惑，但利簋沒有確切紀年，雖然根據它去推算，證實了古籍中所載的“戰，一日而破紂之國”，但戰爭時間依然是謎。

　　直到在運用現代天文、歷法等進行了精確測算、推斷后，專家們最終確定牧野之戰發生于公元前1046年1月。就這樣，牧野之戰具有了不同尋常的意義。