著名古陶瓷專家葉 民先生1962年考察當陽峪窯，2001年9月19日在《中國文物報》刊發《考察河南窯址紀略 磁州窯型出類拔萃的榜樣——當陽峪窯》，時隔將近40年，竟然念念不忘遠在修武縣城，遠離當陽峪窯，似與該窯毫無關聯的勝果寺。他引述宋代“窯神碑”上的“江南提舉程公作歌并序”，在該文之末，有意無意地寫了這么一段文字——

　　“修武縣也有宋塔，仍保存在古剎勝果寺內。據《修武縣志》記載：‘勝果寺在縣治南門內，宋紹圣中建……磚塔九層，殿宇寮舍共七十二間，蓋巋然名剎也。’據說可以登臨俯瞰全城風景。然而那時候并無此閑情逸致，故未前去一覽勝跡，以后也無緣再往。”

　　葉 民先生近乎全引道光版《修武縣志》上的這段文字，唯獨有意無意地以“……”——6個“點”兒，替換“丹川李退叟作記”7字。

　　因為寫圓融寺，圓融寺明代“白玉佛”收藏在修武縣博物館倉庫，而倉庫就在勝果寺，門前就是全國重點文物保護單位勝果寺宋塔，也曾有意無意地圍著該塔轉了3圈——塔坐落在1米多深的“坑”里，千年滄海桑田，修武縣城至少被“埋”了1米多！

　　至于“丹川退叟趙郡李洵記，侄群書丹……紹圣四年（1097年）五月十五日……立石”的《懷州修武縣十方勝果寺記》碑，似乎與圓融寺無關，懶得看——做記者的，寫字生存，有時難免“勢利”。

　　回到家里，查閱道光版《修武縣志》，葉 民先生引述的那段文字跳入眼中。因為“竹林吟叟”這些天老在腦海中揮之不去，也許有意無意間感到“丹川李退叟作記”有點兒意思。

　　再往下瞧，看到括號里有行楷體小字：“勝果寺碑、鐘樓記俱見金石”。

　　順手翻到《修武縣志·金石》，在《懷州修武縣十方勝果寺記》碑記上發現：“時歲在丁丑閏二月十五日，丹川退叟趙郡李洵記，侄群書丹……紹圣四年（1097年）五月十五日……立石”。

　　丹川退叟李洵碑記寫得大氣磅礴，無愧“河朔君子儒”。其“物不終否，受之以革。會邑宰江南李君瑞臣，善政之外，留心性宗，目擊頹□，□□并簡，命僧寶□住持，俾以興葺”，將儒與釋、官場與道場、邑宰與百姓間亂如團麻的關系，拿捏得臻于妙境而無拍馬之嫌，不是大儒，難書是記。

　　此外，記中談及李君瑞臣“善政之外，留心性宗”，記末以“縣慰束斌卿，主薄耿敦，天平節度推官知縣事李元規”收筆——縣慰、主薄在前，知縣在后，加之一個“留心”——這不能不讓人玩味北宋末年理學中興之際，宋儒與釋教的曼妙關系。

　　“李君瑞臣”就是“李元規”。

　　李元規是“國子博士”。《夢溪筆談》記載了布衣畢 的活字印刷等，也記載了“國子博士”李元規的天氣預測（李元規被視為世界上第一個進行天氣科學預測的學者，不經意間竟“活”在勝果寺碑記上）：“江湖間唯畏大風。冬月風作有漸，船行可以為備；唯盛夏風起于顧盼間，往往罹難。曾聞江國賈人有一術，可免此患。大凡夏月風景，須作于午后。欲行船者，五鼓初起，視星月明潔，四際至地，皆無云氣，便可行；至于巳時，即止。如此，無復與暴風遇矣。國子博士李元規云：‘生平游江湖，未嘗遇風，用此術’。”

　　“窯神碑”有江南提舉程筠，勝果寺碑記有江南李瑞臣。

　　這“叟”，因何與江南如此有緣？

　　“退叟”“吟叟”本一“叟”

　　李洵自稱“丹川退叟”，他當是位辭職歸田的官員。

　　考察《懷州修武縣十方勝果寺記》碑記，“丹川退叟”不怎么瞧得上釋教，他當是一位儒者。

　　考察當陽峪窯神碑，“竹林吟叟”被江南提舉程筠稱為“河朔君子儒”。

　　北宋名臣韓維（翰林學士、知開封府，以太子少傅致仕）有詩《寄致仕李洵大夫》，云：

　　買得田園便退身，世間今作自由人。

　　不爭路上風波靜，無相光中日月新。

　　紅葉委階非異物，碧峰當戶見全真。

　　知君未放狂心歇，興在陶公漉酒巾。

　　這個“李洵大夫”，與“丹川退叟趙郡李洵”為一人，當沒有什么問題——詩中不是亦云“買得田園便退身，世間今作自由人”嗎？

　　這個“李洵大夫”，與“竹林吟叟”為一人，也當沒有什么問題——詩中不是亦云“紅葉委階非異物，碧峰當戶見全真”嗎？

　　北宋末年，道教全真派雖然尚未興起，但把“全真”歸入隱者、道家的思想范疇，是沒有什么問題的。“竹林七賢”領袖嵇康《幽憤詩》云：“志在守樸，養素全真。”

　　在中國，知識分子進則奉儒，退則守道，也是龐然大象。

　　剛剛無奈辭職回家，難除“退”意。“丹川退叟”的雅號，也是有情緒在里面的；說白了，是言“退”不想“退”，總覺自己“退”得有些窩囊。從“知君未放狂心歇”看，“李洵大夫”是位不服輸的人，很倔強。

　　時間是一劑良藥。

　　當發現“紅葉委階非異物，碧峰當戶見全真”也很不錯時，當歲月把人熬得垂垂老矣時，再整天把“退”掛在嘴上、寫在碑上，似乎就不合時宜，甚至很難贏得尊重了。

　　輸的人，是總得服輸的。

　　韓維，生于1017年，死于1098年——因為難以查清《寄致仕李洵大夫》寫于何年，他的生死之年，對于將“丹川退叟”、“竹林吟叟”合為一“叟”——這“叟”，就是“李洵大夫”，顯得特別重要。

　　勝果寺碑“丹川退叟”作記，時在紹圣四年（1097年）；窯神碑程筠作歌，時在崇寧四年（1105年）。

　　紹圣二年（1095年）韓維被定為元�厅h人再遭貶謫，３年之后病故——《寄致仕李洵大夫》寫得自在自然，是大浪淘沙后留下來的好詩；好詩不是無病呻吟，總是有感而發的。是故，該詩創作時間當可框定在１０９５年~１０９８年。

　　那時沒有電子郵件，一般而言“丹川退叟”讀到該詩，當在紹圣四年（１０９７年）前后。

　　“紅葉委階非異物，碧峰當戶見全真”——讀到這樣的詩句，不能不想起嵇康《幽憤詩》中的名句“志在守樸，養素全真”，不能不想起嵇康隱身“竹林”。

　　“竹林七賢”活動在修武境內，“碧峰當戶見全真”當是韓維匠心獨運之句。至于“興在陶公漉酒巾”，典故說的是陶淵明樂然濾酒，“陶公”是不是一語雙關，既道陶淵明，又言李洵“興在”陶務，那就只能去問韓維，抑或仰賴自我釋讀了。

　　是故，“丹川退叟”演化為“竹林吟叟”，倘若時間是一劑良藥的話，“碧峰當戶見全真”當是催化劑。

　　再者，“竹林吟叟”留存至今的唯一一首《百家巖》詩，就刻在云臺山百家巖的山石上；而云臺山百家巖，恰是“竹林七賢”隱居的中心區域。

　　是故，在１１０５年的窯神碑上，不再是“丹川退叟”，而是“竹林吟叟”了。

　　是故，將“丹川退叟”、“竹林吟叟”“合”為一“叟”，這“叟”是“李洵大夫”，是自在自然的。

　　有宋一代，“大夫”是對高級官員的尊稱。

　　至于李洵為什么與江南文人騷客過往甚密，從黃庭堅是他的“門生”上，自可管窺一斑——嘉�贪四辏ǎ保埃叮衬辏�，江西詩派的開山之祖黃庭堅（１０４５年~１１０５年）第一次參加州府舉行的鄉試。當時傳言他中了解元（第一名），同考們設宴相慶。飲酒間，忽有仆者闖入，云：這里有三人考中，黃庭堅與他人不在其內。于是，落第者黯然散去，黃庭堅置若罔聞，自飲其酒。酒罷，與考中者一同看榜，安然自在。

　　治平三年（１０６６年），黃庭堅再赴鄉試，“詩題為《野無遺賢》，主考李洵見其語‘渭水空藏月，傳巖深鎖煙’，拍案稱曰‘不特此詩文理冠場，他日有詩名滿天下’。擢為第一。次年春，于汴京參加禮部考試，舉三甲進士，自此登上仕途”。

　　１１０５年，黃庭堅六十而逝；１１０５年，當陽峪窯神碑立石。

　　從紹圣四年（１０９７年），也就是黃庭堅去世前８年，李洵就在勝果寺碑記上自稱“丹川退叟”，乃至他以高級官員致仕看，黃庭堅是李洵的“門生”，當是沒有問題的。倘若只從詩與碑，傳與說上探尋“丹川退叟”、“竹林吟叟”與李洵——盡管陳寅恪先生以詩證史獲譽頗高，但記者之言還是難免被學者歸入“瞎說”——再說，新聞紙上也不可能貼篇論文，可信程度也就難免低下了。

　　但是，找到了“丹川退叟”、“竹林吟叟”名曰“李洵”的線索，查詢歷史文獻上的李洵，也就是一個非常簡單、只要有時間就能翻閱故紙堆的小事了。

　　事是小事兒，搞新聞的，總是被時間趕著跑、總是難有時間翻查史籍。

　　只好借助互聯網，瞎搜亂索。網上史料難免錯訛，大體卻是可信的。

　　韓維《寄致仕李洵大夫》，“碧峰當戶見全真”隱喻“竹林”，指向修武，當是沒有問題的。

　　那么，歷史文獻中的李洵，到底是不是修武人、懷州人呢？

　　《皇宋通鑒長編紀事本末·卷第一百零七》云——

　　“紹圣（１０９４年~１０９８年）初，蔡確母明氏有狀訴邢恕云——梁燾嘗對懷州致仕人李洵言：‘若不誅確，則于徐邸（徐王官邸）安得穩便（似乎異志存焉——記者注）？’朝廷封其狀，不為施行。劉唐老、文及甫事作（事發），蔡渭告章�对唬�‘唐老等何足治，曷不治梁燾？’�端鞕z明氏狀進呈，于是并付蔡京、安�毒恐巍�”

　　《續資治通鑒長編·卷四百九十四·元符元年（１０９８年）》云——

　　“……詔三省（通常指門下、中書、尚書三省；元�淘�年，改為三省共同議事，奏請取旨，分省治事行下，習慣上被稱‘三省’）于都堂召問。先是，（三省言奏）蔡確母明氏言，梁燾嘗與懷州致仕官、朝散郎李洵言，朝廷若存蔡確，則于徐邸安得穩便。洵憤疾之（梁燾），具以告邢恕及洙（尚洙）。詔

　　令恕祥具以聞，仍召問洙及洵。洵辭疾不至。詔洵限指揮到日，畫時供析詣實（如實交代）……后十三日，三省言：據洵奏，與洙所供析（交代的事實），大意不殊，惟小有差互；再審洙，亦無異辭；慮洵以歲月久，記憶未真。詔以二狀，令洵審記因依，及有無往復語言，奏（三月十七日事）。洵尋以憂死，確母牒訴不已……（尚洙、李洵事，實錄先于紹圣四年八月十六日略見之；元符元年三月初三日、初四日、十一二日，凡三次備載，語意重復，今并入初三日。惟紹圣四年八月十六日，并元符元年五月四日，仍依實錄，存其首尾。按《王巖叟集》有奏乞李洵落致仕云：‘洵安恬以潔，端愿而文。守義不回，得古人之操，養心寡欲，有高士之風。退休已及七年，而今年未逾六十，閉門研經，愈久彌厲。’若如巖叟所薦，則洵安得與邢恕共為誣謗？實錄云：洵忿梁燾言，故以告恕及尚洙，恐是明氏增飾之辭。洵辭疾不至，又以憂死，亦可見其情狀也。邵伯溫云：嘗見王　、尚洙、李洵于邢恕所，皆妄人也。則固然矣，洙未可知，洵更當考。”

　　元符元年（１０９８年），李洵“尋以憂死”、“又以憂死”，何來崇寧四年（１１０５年）“竹林吟叟”是“丹川退叟”，是李洵？

　　其實，鬼才相信“守義不回，得古人之操，養心寡欲，有高士之風”的李洵，會因一個黨爭案，立馬“憂死”。