在道家人性論研究中，如何把握好道家人性論本身的內在邏輯，對于理順道家人性論中諸概念及思想主題之間的關系，進而恰當地運用材料、論證觀點有著至關重要的意義。那么，什么是道家人性論的內在邏輯呢？

    老子說：“反者，道之動。”道支配著萬物朝相反的方向運動，這一運動軌跡體現為：“吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反。”人作為萬物之一，也有一個“逝、遠、反”的過程。就生命本身而言，即人的成長、衰老、死亡；就人性而言，即人性的異化、復歸。在討論“逝、遠、反”之前，必先弄清楚人性之“始”、人之“始”，即人性的來源、人的來源。

    老子說：“道生之，德畜之，物形之，勢成之。”在老子乃至道家哲學中，道的基本意涵體現為天地萬物的總規律及由此引申出的原則、道理、方法等，其根本性質是清靜無欲。道作為一種規律或原則并不能直接“生”萬物，它還需要與某種物質相互配合產生萬物，即“物形之”。后來大部分道家學者把“物”解釋為“氣”，主張道支配氣循環運動生成萬物。道是清靜無欲的，未生成人之前的氣也是純粹精微的，因此，在道與氣配合生成人的過程中，道、氣賦人以先天之善。并且，道在賦人以善性之后，還將繼續對人性起著蓄養作用，這一蓄養作用是通過“德”來實現的，即老子所謂“道生之，德蓄之”。

    盡管道賦人以善性并對此善性加以蓄養，然而，道總是推動著事物向相反的方向運動，于是，“反者，道之動”成為人性可能被異化的形上根源，而陰氣的興起也為人性可能被異化提供了形而上的說明。就形下層面而言，可以從社會與個體兩個方面探討人性異化的原因。從社會的角度來說，多欲多為的政治是人性異化的主要原因。在道家看來，統治者行仁施惠、尚賢等政策的推行，刺激了人們的好利之心，引起人們爭名奪利，從而導致了人性的異化。而世俗圣人所大力提倡的功利性仁義，進一步擾亂了人們清靜的本性。從個體的角度來說，好惡之情是人性異化的主要原因，而好惡之情根源于人的生存本能，它不僅異化了自身的本性，同時也敗壞了他人的本性。社會政治與個體是互相關聯的，政治影響每一個個人的人性，在君主專制國家里，作為國家的核心——君主又是一個個體，此一個體的好惡又將影響整個社會的人性。

    面對人性的異化，道家主張“復歸”。“反者，道之動”及“物化”理論是人性可能復歸的形上根源。從個體角度來說，只有“無情”才能復性。“無情”并非指不要任何情感，而是指去除好名利、好生惡死等世俗情感。“無情”以復性可以分為三個層次：“齊物”以去世俗之情；“坐忘”以忘世俗之情；“心齋”以順應萬物之情。這三個層次呈現出逐步提升的人性境界：“齊物”以去世俗之情，心中仍然有物；而“坐忘”卻是物我皆忘；最高的境界在于“心齋”：內心完全清靜，不僅順應了自身的清靜本性，還順應了萬物的本性。從社會的角度來說，推行無為政治是促使整個人類社會本性復歸的主要方法。無為即清靜無欲，遵循規律辦事，順物而為。無為政治包括現實手段與理想措施兩個層面。從現實層面來說，道家認為，盡管提倡仁義、尚賢等政策對于促使人性的復歸存在諸多弊端，但面對現實，還是不得不使用這些治國之具。因此，道家對治國之具進行了改造，提出“至仁”“至禮”等觀點。并且指出，只有掌握了治國之道，才能更好地使用治國之具。然而，道家的政治追求遠不止于此，道家認為無為政治的理想措施是：統治者清靜無欲、不去干涉人們的生活，讓人們自由發展，從而社會中人們的本性也就自然純樸了。

    綜上所述，“反者，道之動”是道家人性論的內在邏輯。就個體而言，人性經歷了一個“逝、遠、反”的過程：道賦予人以清靜的本性并對本性起著蓄養作用，人性可能被異化以及被異化了的人性可能走向復歸，人性復歸的可能取決于個體的修養。而在列子看來，此一“可能”過程是人性必然經歷的過程。《列子·天瑞》篇說：“人自生至終，大化有四：嬰孩也，少壯也，老耄也，死亡也。其在嬰孩，氣專志一，和之至也；物不傷焉，德莫加焉。其在少壯，則血氣飄溢，欲慮充起；物所攻焉，德故衰焉。其在老耄，則欲慮柔焉；體將休焉，物莫先焉。雖未及嬰孩之全，方于少壯，間矣。其在死亡也，則之于息焉，反其極矣。”列子認為，人在兒童時期、即人性之“始”時，精神專一，身心和諧；隨著年齡的增長，欲望逐漸膨脹，人性也逐漸異化，即人性之“逝、遠”；隨著生命的衰老，人的欲望思慮慢慢減弱，人性逐漸復歸，即人性之“反”。

    從整個社會來看，道家認為，從遠古以來，人性逐漸敗壞，呈現出一個“逝”“遠”的過程。《莊子·繕性》說，“古之人”心性“至一”，“逮德下衰，及燧人、伏羲始為天下，是故順而不一。德又下衰，及神農、黃帝始為天下，是故安而不順。德又下衰，及唐、虞始為天下，興治化之流，澆淳散樸，離道以善，險德以行，然后去性而從于心。”那么，整個社會的本性能夠復歸嗎？對此，道家并沒有給予直接的回答。但是，根據“反者，道之動”這一規律，可以進一步猜測，整個社會的人性將有可能走向復歸，當人類欲望日益膨脹、以致威脅到人類自身的生存時，人們有可能開始反省自身，減損自身的欲望，從而整個人類社會復歸于美好的天性。

    美國哲學家斯蒂文森曾對中西人性論的共通形式做過如下歸納：（1）作為思想基礎、對于宇宙和人類在其中的地位的形而上的認識，也即世界本質的一般理論；（2）人性的基本理論，世界觀的不同，從而對人性的看法也各有不同；（3）人類弊病的癥結分析；（4）糾正弊病的理論指南。（《世界十大人性哲學》）以上關于道家人性論內在邏輯的討論正好印證了斯蒂文森的歸納。依據“反者，道之動”這一道家人性論的內在邏輯，道家人性論可以歸結為人性的來源、異化、復歸三大問題。而人性的來源即（1）（2），人性的異化即（3），人性的復歸即（4）。斯蒂文森認為：“只有由這幾個部分構成的理論，才能給予我們解決人類問題的希望。”（同上）放眼當今世界，人類在物質文明建設上取得巨大成就的同時，也面臨著生態破壞、人欲橫流等諸多問題，如何從人性的角度解釋這個善惡并存的世界？如何安頓人的內心？如何從人性的角度為人類社會的發展提供思想資源？我們深信，對道家人性論內在邏輯的探討將為我們如何更好地反思現實、促進現實中問題的解決提供有益的思想資源。（作者單位：北京師范大學哲學與社會學學院）（原標題：道家人性論的內在邏輯）