摘要：

    王褒《僮約》中兩處記載了“荼”，當(dāng)前許多茶史工作者認(rèn)為此“荼”是茶，作者結(jié)合相關(guān)史料對《僮約》進(jìn)行研究與分析，結(jié)論為《僮約》中的“荼”不是茶，而是菜。
  
    在茶文化歷史上，有王褒《僮約》史料，其中有"烹荼盡其"和"武陽（都）買荼"之句。因王褒此文撰于西漢宣帝神爵三年（公元前59年），故其中的“荼”是不是茶葉？引起了諸多茶文化學(xué)者的關(guān)注，若此文中的“荼”是茶葉的話，則標(biāo)志著西漢時代蜀地已把飲茶作為日常生活的內(nèi)容，并有“客來敬茶”的習(xí)慣，還標(biāo)志著有一定的茶葉商品市場。還有人誤把“烹荼盡其”，改為“烹茶凈具”，據(jù)此認(rèn)為西漢已有專用的茶具。

    把茶文化的歷史向更古老推進(jìn)，要有相關(guān)事實與依據(jù)。不能擅自把"烹荼盡其"和"武陽（都）買荼"改成"烹茶盡具"和"武陽（都）買茶"。西漢用的“荼”字不一定是茶，資深茶史研究者都知道，“茶”字是唐代才有的，因此，本文論述的內(nèi)容就是西漢王褒《僮約》中“荼”是不是茶？

    作者在1995年撰寫了“王褒《僮約》中“荼”非茶的考證，刊出于《中國茶文化》專號1995年第四期，但至今仍有許多人不知《僮約》中“荼”非茶，為此，借“第十一屆國際茶文化研討會召開”之際，再撰王褒《僮約》中“荼”的研究，以供茶史研究者參考。
 
    一、從王褒《僮約》分析，“烹荼盡其”的荼是蔬菜類的荼
 
    由于單個詞匯或詞組，往往詞不達(dá)意或容易有斷章取義之嫌，現(xiàn)摘錄紹興四年福唐刻本《初學(xué)記》卷十九王褒《僮約》，供大家參考。

    《漢王褒僮約》：蜀郡王子泉，以事到煎上寡婦楊惠舍。有一奴名便了，倩行酤酒，便了提大杖上冢巔曰：“大夫買便了時，但約守冢，不約為他家男子酤酒。”子泉大怒曰：“奴寧欲賣耶？”惠曰：“奴大忤人，人無欲者。”子泉即決賣券云云。奴復(fù)曰：“欲使皆上券，不上券，便了不能為也。”子淵曰：“諾。”券文曰：

    神爵三年正月十五日，資中男子王子泉，從成都安志里女子楊惠買亡夫時戶下髯奴便了，決賣萬五千。奴當(dāng)從百役使，不得有二言。晨起早掃，食了洗滌；居當(dāng)穿臼，縛帚裁盂。鑿井浚渠，縛落鋤園，斫陌杜埤，地刻大枷。屈竹作把，削治鹿廬，出入不得騎馬載車。踑坐大呶，下床振頭；垂釣刈芻，結(jié)葦臘纟盧。汲水酪佐、酉且酉莫。織履作簏，黏雀張鳥；結(jié)網(wǎng)捕魚，繳雁彈鳧。登山射鹿，入水捕龜。后園縱養(yǎng)雁鶩百余，驅(qū)逐鴟鳥，持捎牧豬，種姜養(yǎng)芋，長育豚駒。糞除常潔，喂食馬牛；鼓四起坐，夜半益芻。
    
    二月春分，陂堤杜疆；落桑披稷，種瓜作瓠。別茄披蔥，焚槎發(fā)疇；壟集破封，日中早熭。雞鳴起舂，調(diào)治馬驢，兼落三重。舍中有客，提壺行酤，汲水作鋪，滌杯整案。園中拔蒜，斫蘇切脯，筑肉月霍芋，膾魚炰鱉。烹荼盡其，鋪已而蓋藏；關(guān)門塞竇，喂豬縱犬，勿與鄰里爭斗。奴當(dāng)飯豆飲水，不得嗜酒；欲飲美酒，唯得染唇漬口，不得傾盂覆斗。不得晨出夜入，交關(guān)伴偶。
     
    舍后有樹，當(dāng)裁作船，上至江州下到煎主。為府掾求，用錢推訪，惡敗稷索，綿亭買席，往來都洛，當(dāng)為婦女求脂澤，販于小市。歸都擔(dān)枲，轉(zhuǎn)出旁蹉，牽犬販鵝、武陽（都）買荼，楊氏池中擔(dān)荷，往來市聚，慎護(hù)奸偷。入市不得夷蹲旁臥，惡言丑罵。日作刀弓，持入益州，貨易牛羊。奴自交精慧，不得癡愚。
持斧入山，斷槧裁轅，若殘當(dāng)作俎機、木屐及彘盤。焚薪作炭，壘石薄岸，治舍蓋屋，書削代牘。日暮以歸，當(dāng)送干薪二三束。四月當(dāng)披，五月當(dāng)獲，十月收豆。多取蒱荢，益作繩索。雨墮無所為，當(dāng)編蔣織箔。植種桃李梨柹柘桑；三丈一樹，八尺為行。果類相從，縱橫相當(dāng)。果熟收斂，不得吮嘗。
    
    犬吠當(dāng)起，驚告鄰里。棖門柱戶，上樓擊鼓；荷盾曳矛，還落三周。勤心疾作，不得遨游。奴老力索。種莞織席；事訖欲休，當(dāng)舂一石。夜半無事，浣衣當(dāng)白；若有私斂，讓給賓客。奴不得有奸私，事當(dāng)關(guān)白。奴不聽教，當(dāng)笞一百。
    
    讀券文遍訖，詞窮咋索，仡仡扣頭。兩手自縛，目淚下落，鼻涕長一尺：當(dāng)如王大夫言，不如早歸黃土陌，蚯蚓鉆額。早知當(dāng)爾，為王大夫酤酒，不敢作惡。此文相傳多誤，庶不遺漏。
 
    細(xì)讀“烹荼盡其”是處于“舍中有客，提壺行酤，汲水作鋪，滌杯整案。園中拔蒜，斫蘇切脯，筑肉月霍 芋，膾魚炰鱉，烹荼盡其，鋪已而蓋藏”的段落之中，講的是家里來了客人，便了應(yīng)去打酒，提水做飯，洗杯碗，擦桌子、拔蒜、切蘇膏、干肉、煮肉、燉芋艿、煎魚、蒸鱉、烹荼等等，吃后把食物蓋起來，保管好。從上述各種佐酒下飯的菜肴中，有魚有肉，還有鱉、干肉等，只有蒜與芋艿是蔬菜類的，還缺乏食用最普遍的菜類，此處“烹荼盡其”的“荼”應(yīng)是吃的蔬菜，因為與其他吃的菜肴并列，“烹荼”之后“盡其”，“盡其” 相當(dāng)于現(xiàn)代的“等等”，就是說還有其他菜肴等等。更重要的是緊隨其后的一句“鋪已而蓋藏”，其鋪與“餔”通，餔即食，餔已就是食后，吃不完的還要蓋藏。由此可知此“荼”是佐酒下飯的菜，是食用的，而不是飲用的茶。
現(xiàn)代人對于“烹荼”二字，特敏感，因為習(xí)慣于“烹茶”詞語，故容易誤認(rèn)為烹荼就是烹茶，實際上《詩經(jīng)》載：“誰謂荼苦，其甘如飴”的荼，是菜，需要烹，才好吃。（詳見本文三節(jié)）
 
    二、王褒《僮約》所載，全篇沒有任何種茶、做茶葉、飲茶的內(nèi)容。
 
    王褒《僮約》內(nèi)容十分豐富，反映了西漢時代四川社會生活的方方面面，里面有栽種糧食、種茄、種瓜、栽蔥、種豆、種姜、養(yǎng)芋、養(yǎng)豬、養(yǎng)牛、養(yǎng)馬、養(yǎng)鴨、養(yǎng)雞、種桑、種果樹等內(nèi)容，連上山砍樹、燒炭、垂釣、打獵及怎樣做生意都寫上去了。由于便了說：“欲使皆上券，不上券，便了不能為也。”就是要干的活，都寫下來，不然是不干的。所以王褒以擅長寫作的特長把便了將要做的事都寫上去了，極其詳盡，堪稱杰作。以王褒之才不會把種茶、做茶葉或飲茶的事遺漏下來。

    更有突出意義的是該文也規(guī)定了便了的吃喝之事。《僮約》中：“奴當(dāng)飯豆飲水，不得嗜酒；欲飲美酒，唯得染唇漬口，不得傾盂覆斗。”王褒規(guī)定便了只能吃飯與豆，還可以飲水，不能飲酒，便了若想飲美酒，只能嘴巴沾一下，濕潤一口，不能喝一杯或喝個夠，但便了要喝水是沒有限制的。此段文字專門就便了的吃和飲進(jìn)行規(guī)范，有飲水飲酒的內(nèi)容，卻沒有飲茶的任何內(nèi)容。王褒把飲水之事都寫上去，若有飲茶活動不寫上去是不可能的。若西漢時成都或資中流行飲茶的情況下，以王褒之才不會不進(jìn)行規(guī)范。此段文字恰恰說明，公元前59年西漢成都當(dāng)時的飲用主要就是飲水和飲酒，而沒有飲茶之事。
 
    三、“武陽（都）買荼”中的荼是菜

    王褒對便了的“吃”進(jìn)行規(guī)范的內(nèi)容還有：“植種桃李梨柹柘桑，三丈一樹，八尺為行。果類相從，縱橫相當(dāng)。果熟收斂，不得吮嘗。”就是便了應(yīng)該種植桃、李、梨、柿、甘蔗及桑樹之類，但果熟收獲貯存的話，便了不能吮、不能嘗、當(dāng)然更不能吃了。因為連將來便了種植長大的果樹有果子成熟的細(xì)節(jié)都規(guī)范便了不能吮、不能嘗。那么，便了買來的茶葉，能不能飲就更現(xiàn)實了，以王褒的該文文風(fēng)，不可能不對飲茶進(jìn)行規(guī)范，可見“武陽（都）買荼”的荼不是可以飲用的茶。

    再者，“武陽（都）買荼”處于，“歸都擔(dān)枲，轉(zhuǎn)出旁蹉，牽犬販鵝、武陽（都）買荼，楊氏池中擔(dān)荷，往來市聚，慎護(hù)奸偷。”段落之中。從此文中可知，此武陽（都）應(yīng)在成都側(cè)旁，其中的荼，不應(yīng)是很突兀的茶，而應(yīng)是食用的菜的統(tǒng)稱。因為王褒《僮約》十分有文采，“販鵝、買荼，擔(dān)荷”三句是并列句子，第一句是吃的鵝肉，第三句是吃的蓮藕，中間一句吃的菜是吻合語法的，兩句都是吃的東西，若中間突然是飲用的茶的話，讀書人會十分不理解的。

    這里談一下，關(guān)于“武陽買荼”還是“武都買荼”？本文論述的是《僮約》中荼的研究，在荼是菜的情況下，“武陽買荼”還是“武都買荼”不重要，但研究茶史的人仍會關(guān)注此事。作者認(rèn)為宋代李昉等奉旨編篡的《太平御覽》載“武都買荼”是比較客觀的，其一，這是官方的書，與其他手抄本或書店刻本載“武陽買荼”有本質(zhì)的不同。其二，武都是山名，在綿竹縣北（周文棠撰文，刊于《農(nóng)業(yè)考古》中國茶文化專號1995年第四期）或成都西北隅（林漱峰撰文，刊于《中國茶葉》1982年06期）。

    若在綿竹縣北，其荼必定是菜。據(jù)《詩經(jīng)》：“綿之堇荼”和“堇荼如飴”。綿是綿竹縣，武都所在地。說明早在西漢以前綿竹縣（武都）就以盛產(chǎn)堇荼而聞名于世，為人所贊美。據(jù)《辭源正續(xù)篇》：“堇荼為蔬菜類植物，一名旱芹，俗稱堇堇菜。莖高尺許，葉闊，夏日開花。花為淡紫色，莖葉味苦，烹之則甘而滑，故堇荼如飴。”由此可知烹荼的含義，不是烹茶，而是該堇荼須烹而食。

    若武都在成都西北隅，其中的“荼”也應(yīng)是蔬菜類了，因為成都所在是平地，不產(chǎn)茶的，可以是成都側(cè)旁農(nóng)民種的蔬菜，因每一個城市邊上都有特定的生產(chǎn)蔬菜的地方，當(dāng)然也可以是從綿竹運到成都的堇荼集散處。王褒指導(dǎo)便了“旁邊走走，牽犬販些鵝，武都可以買些菜，楊氏池里去挑些蓮藕，去市場販賣，人多的地方，當(dāng)心被人耍、被人偷。

    而武陽在四川彭山縣，屬岷江流域，與王褒活動的資中至成都的沱江流域有一定的距離，“舍后有樹，當(dāng)裁作船”可知，至武陽的話，不屬于“轉(zhuǎn)出旁蹉”的范疇了。
   
    四、從古人對荼的研究成果論《僮約》中的荼非茶
 
    在古代荼有多種釋義，其字來源是象形文字，“余”如植物的葉，加上代表青草、綠葉的邊旁草字頭，最早的荼字上下都有草字頭。
宋代王應(yīng)麟《困學(xué)記聞》：“荼有三，誰謂荼苦，苦菜也。有女如荼，茅秀也。以薅荼蓼，陸草也。”按此說法，王褒《僮約》中的“烹荼盡其”、“武陽（都）買荼”之荼，應(yīng)是苦菜。
宋王懋《客野叢書》：“世謂古之荼即今之茶，不知荼有數(shù)種，非一端也。詩曰：誰謂荼苦，其甘如飴者，乃苦菜之荼，如今苦苣之類。《周禮》掌荼，《毛詩》有女如荼者，乃苦菜之荼也，正萑之屬。惟荼槚之荼，乃今之茶，世所莫辨。”這就是說宋代也有世人多認(rèn)為古之荼即今之茶，王懋特進(jìn)行說明，只有荼槚之荼，才是今天的茶，一般世人是不能分辨的。按王懋說法，王褒《僮約》中的“烹荼盡其”、“武陽（都）買荼”之荼必定是菜，因為不是荼槚之荼。
清代顧炎武《日知錄》：“王褒《僮約》，前云炰鱉烹荼、后云武都買荼。注以前為苦菜，后為茗。”這里有兩點內(nèi)容可引起我們的重視，一是“武都買荼”，而不是“武陽買荼”，因顧炎武系明末清初著名學(xué)者，治學(xué)特別嚴(yán)謹(jǐn)，顧炎武所到之處，書始終伴隨左右，“以二馬三騾載書自隨”，一旦發(fā)現(xiàn)與平日所聞不合，還要打開書進(jìn)行核對校正。說明顧炎武是認(rèn)同“武都買荼”，而不是“武陽買荼”。二是清代顧炎武《日知錄》特地說明，王褒《僮約》中“炰鱉烹荼、武都買荼”的荼，早期注解是苦菜，后來的版本注解才是茶。雖沒有表達(dá)自己的觀點，但傾向性十分明顯，告訴大家，“炰鱉烹荼、武都買荼”的荼以前解釋是苦菜。
  
    五、結(jié)論
 
    綜上所述，王褒《僮約》是研究西漢時代蜀地社會生活的重要古籍文獻(xiàn)，時間、地點、人物、事件十分清楚。其中“烹荼盡其”、“武都買荼”中兩處提到荼，荼是中國唐前茶的用字之一，但荼是多義字，可以是苦菜、茅草、茶等。對王褒《僮約》全文進(jìn)行細(xì)致的閱讀和分析，并借鑒古人研究成果，可知“烹荼盡其”、“武都買荼”中的荼是食用的菜，而不是茶。
中國茶文化發(fā)展史，是人們對茶的認(rèn)識不斷加深的歷史，它有一個從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的過程，這個過程的厘清需要茶史研究者踏實與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐�力。本文的探索或許有助于人們更多的了解早期茶史，若有錯誤，期望博雅指正。
 
    （作者：周文棠）
 
    參考文獻(xiàn)：

1. 唐·徐堅  《初學(xué)記》 紹興四年福堂刻本
2. 陳椽  《茶業(yè)通史》農(nóng)業(yè)出版社  1984年5月出版
3. 周文棠 王褒《僮約》中“荼”非茶的考證《農(nóng)業(yè)考古》中國茶文化專號1995年第四期181——183
4. 林漱峰 武都究在何處   中國茶葉 1982  06期23頁

     （刊載于2010年重慶第十一屆國際茶文化研討會論文集） 
 
    作者簡介：周文棠（公劉子），男，浙江慈溪人，中國茶葉博物館研究館員，公劉子茶道創(chuàng)始人，主要從事茶文化歷史研究及茶道文化傳播。