新華網(wǎng)北京5月14日電據(jù)新華社新華國(guó)際客戶端報(bào)道，日本南九州市知覽町，是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后期日本為一舉挽回沖繩戰(zhàn)爭(zhēng)劣勢(shì)而展開(kāi)人類歷史上前所未有的自殺式攻擊的作戰(zhàn)基地。上千名具有狂熱軍國(guó)主義思想的日本青年從這里出發(fā)，駕駛著只裝載單程燃料的戰(zhàn)機(jī)，誓與敵人同歸于盡。

位于南九州的“知覽特攻和平會(huì)館”，收集了約1.4萬(wàn)份敢死隊(duì)員的遺物，并且連續(xù)兩年要為這些充斥著“玉碎”、“忠君”字眼的材料申請(qǐng)“世界記憶遺產(chǎn)”，引起世界各國(guó)強(qiáng)烈反應(yīng)。

為了證明自己只是“單純向世人傳遞戰(zhàn)爭(zhēng)慘烈程度，避免類似悲劇再次發(fā)生”，南九州市長(zhǎng)霜出勘平和紀(jì)念館工作人員13日下午在東京的外國(guó)記者俱樂(lè)部召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。

新聞發(fā)布會(huì)一開(kāi)始，日方人員就竭力洗白自己：“70年過(guò)去，留存關(guān)于那段慘痛記憶的人越來(lái)越少。為了與世界分享記錄這段特別歷史的文獻(xiàn)資料，讓它能永遠(yuǎn)提醒世界各國(guó)、子孫后代人們戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛，維護(hù)世界和平，我們決定為其申請(qǐng)登錄聯(lián)合國(guó)教科文組織世界記憶遺產(chǎn)項(xiàng)目，絕對(duì)不是為了美化、合理化神風(fēng)特攻隊(duì)歷史。”

在接下來(lái)的申明中，南九州市長(zhǎng)和“知覽會(huì)館”的上野勝郎又多次重申以上內(nèi)容，表明自己與最近申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的“明治工業(yè)革命遺址”不同，并且要求參會(huì)的國(guó)際媒體多加宣傳，以打消其他戰(zhàn)爭(zhēng)受害國(guó)的疑慮和擔(dān)憂。現(xiàn)場(chǎng)記者告訴新華國(guó)際客戶端，不得不承認(rèn)，他們態(tài)度謙遜，言辭懇切，甚至可以說(shuō)巧舌如簧，頗有些迷惑性。然而，一到提問(wèn)環(huán)節(jié)，面對(duì)多名外國(guó)和本國(guó)記者的犀利提問(wèn)，他們卻頻頻陷入沉默。

Q1：英國(guó)《泰晤士報(bào)》記者首先提問(wèn)。他說(shuō)，自己曾參觀過(guò)“知覽會(huì)館”，但是印象與主辦方今天所宣傳的并不相同。“我記得紀(jì)念館的文字說(shuō)明里，沒(méi)有一處提及戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖。參觀完后，我確實(shí)感覺(jué)到這是個(gè)悲劇，但是(特攻隊(duì)員的犧牲)卻給人留下高尚、甚至崇高死亡的印象。”

他要求主辦方解釋兩種印象的偏差，后者的解釋卻十分牽強(qiáng)。主辦方說(shuō)，作為一個(gè)和平紀(jì)念館，“知覽會(huì)館”的主要目的是要向人們傳遞和平的可貴，所以在展出說(shuō)明中，著重表現(xiàn)了這一點(diǎn)。“從閱讀飛行員們的遺書(shū)，我們就能感受到戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖。如果大家對(duì)此有疑惑，我們以后會(huì)改善。”

Q2：一名德國(guó)記者問(wèn)道，戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然應(yīng)該避免，但是誰(shuí)應(yīng)當(dāng)為戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)也不應(yīng)該被忽略，這在“知覽會(huì)館”里卻沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。“我認(rèn)為，為不再發(fā)生這樣的悲劇，應(yīng)該搞清戰(zhàn)爭(zhēng)的起因，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)為戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)，并且真誠(chéng)地避免再次發(fā)生類似戰(zhàn)爭(zhēng)。”

對(duì)此，主辦方甚為生硬地回答：“我們并不處于應(yīng)當(dāng)回答你關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的問(wèn)題的位置。”

Q3：一名蘇格蘭記者問(wèn)，位于日本大阪的國(guó)際和平中心迫于大阪市長(zhǎng)橋下徹的政治壓力，撤下了記錄日本侵略歷史的展品，改寫了展示說(shuō)明。面對(duì)未來(lái)數(shù)年日本右傾化趨勢(shì)和政府的壓力，即便“知覽會(huì)館”不想美化戰(zhàn)爭(zhēng)，怎樣保證不變成政府的工具？

主辦方這次倒是很有“底氣”，聲稱：“這是我們的和平會(huì)館，這是我們的原則，即使我們面對(duì)來(lái)自中央政府的壓力，也一定會(huì)堅(jiān)持初衷。”

Q4：美聯(lián)社記者問(wèn)：“你們?cè)谧�的每個(gè)人都了解其危險(xiǎn)，就是‘知覽會(huì)館會(huì)’被一些人利用，成為美化戰(zhàn)爭(zhēng)的工具，為什么要冒著這樣的質(zhì)疑和風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持為其申請(qǐng)世界記憶遺產(chǎn)。現(xiàn)在宣傳的方式這么多，社交網(wǎng)絡(luò)也很發(fā)達(dá)，完全可以利用Youtube, twitter這些平臺(tái)宣傳。”

主辦方振振有詞地說(shuō)，他們能夠控制事情的走向。之所以堅(jiān)持申請(qǐng)，是因?yàn)槭澜缬洃涍z產(chǎn)是一項(xiàng)“官方、公正的”認(rèn)可，一旦申請(qǐng)成功，可以獲得更多認(rèn)可，也可以讓更多人了解“知覽會(huì)館”。況且記憶遺產(chǎn)的種類有很多種，有好的、快樂(lè)的，也有悲慘的、苦痛的，這些都需要被保留下來(lái)。

Q5：一名日本自由撰稿人說(shuō)，目前“伊斯蘭國(guó)”也在進(jìn)行自殺性襲擊活動(dòng)，許多年輕人被“充滿熱血”的宣傳語(yǔ)洗腦而投身其中。“知覽會(huì)館”每年接待很多進(jìn)行修學(xué)旅行的學(xué)生，怎么能保證這些年輕人不被那些飛行員們留下的充滿煽動(dòng)性的話語(yǔ)帶動(dòng)？這樣的展覽真的能起到和平效果嗎？

主辦方說(shuō)：“你真的應(yīng)當(dāng)?shù)轿覀兊募o(jì)念館去看一下。我相信，沒(méi)來(lái)參觀過(guò)的人，可能無(wú)法真正理解我們想要傳達(dá)什么。但一旦來(lái)過(guò)，通過(guò)閱讀這些信件，掌握到一手資料，就不會(huì)有這樣的顧慮。”

Q6:一名日本記者問(wèn)，怎樣看待中國(guó)以同樣的理由，為南京大屠殺和慰安婦的相關(guān)史料申請(qǐng)世界記憶遺產(chǎn)？

主辦方說(shuō)，如果這些資料真實(shí)性得以確認(rèn)，申請(qǐng)當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。

現(xiàn)場(chǎng)記者告訴新華國(guó)際客戶端，參觀過(guò)“知覽會(huì)館”的很多人，都會(huì)得到與幾名西方記者相似的印象：它雖以和平為旗號(hào)，干的卻是為軍國(guó)主義招魂之事，居心可疑。在這個(gè)“和平會(huì)館”里，特攻隊(duì)員被塑造成悲情英雄，他們的“事跡”，非但不能啟發(fā)民眾反思戰(zhàn)爭(zhēng)，反而會(huì)引發(fā)對(duì)敢死隊(duì)員的同情甚至崇拜。

究其根本，就在于日本巧妙地混淆視聽(tīng)，強(qiáng)化自己戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的形象，淡化甚至逃避自己發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任。南九州市長(zhǎng)和紀(jì)念館工作人員口口聲聲說(shuō)自己申遺的目的不是為美化戰(zhàn)爭(zhēng)，那么為什么去過(guò)的人，大多數(shù)卻正有這樣的感受呢？

眾所周知，“神風(fēng)特攻隊(duì)”是日本軍國(guó)主義、武士道精神的化身，是日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中難以回避的一頁(yè)，當(dāng)然應(yīng)該被真實(shí)記錄下來(lái)。只是，缺了承認(rèn)侵略歷史、真誠(chéng)反省責(zé)任這個(gè)前提，它只會(huì)淪為日本右翼給民眾洗腦的工具。