十多年前,李澤厚先生曾相繼發(fā)出“該中國哲學(xué)登場了”和“中國哲學(xué)如何登場”的呼吁與發(fā)問。近年來,繼承和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為社會共識,儒學(xué)也迎來了自身進(jìn)一步發(fā)展的歷史機(jī)遇。但是,儒學(xué)具有多重身份,是一個含義寬泛的概念,儒家哲學(xué)的再一次登場,究竟應(yīng)該秉持一種什么樣的方式或身份呢?

　　儒學(xué)曾以兩種方式或兩種身份出現(xiàn)在中國歷史上:籠罩的地位和與其他學(xué)說平等的地位

　　馮友蘭先生曾將整個中國古代哲學(xué)史劃分為“子學(xué)時代”與“經(jīng)學(xué)時代”。這一劃分是以儒學(xué)的歷史為基本參照的。儒學(xué)的歷史告訴我們,儒學(xué)曾以兩種方式或兩種身份出現(xiàn)在中國哲學(xué)史上:作為“子”的儒學(xué),我們可以稱之為“子儒”；作為“經(jīng)”的儒學(xué),我們可以稱之為“經(jīng)儒”。這里的“經(jīng)”與“子”反映的是兩種不同的生態(tài)環(huán)境:“經(jīng)”表示一個角色處于垂直的籠罩地位,其他角色則處于從屬的被支配地位；“子”則表示各個角色處于并列的平等地位,各個角色可以互相競爭,彼此取補(bǔ)。

　　“子儒”是子學(xué)時代的儒學(xué)。在那個時期,儒學(xué)與諸子百家之學(xué)處于一種平等的地位。“子儒”的代表性人物是孔子、孟子與荀子三子。“子儒”的思想取向,可以用子貢的一句話來概括:“夫子之文章,可得而聞也。夫子之言性與天道,不可得而聞也。”子貢在此說了孔子思想的三個方面:文章、性和天道�？鬃铀枷氲娜齻�方面其實表達(dá)了先秦“子儒”的三種理論取向:“文章”即外在的禮樂教化,“性”即內(nèi)在的道德仁性,“天道”即儒學(xué)的宗教性。這三種面向后來深化發(fā)展為先秦儒學(xué)的三個派別:重“禮”的外向派、重“仁”的內(nèi)向派和重“天道”的天道派。這三個派別各自的集大成者分別是荀子、孟子與《中庸》《易傳》。

　　“子儒”的三個思想取向可以自成一套學(xué)問。首先,禮樂教化的取向可以再細(xì)分為兩途:一是禮樂教化之實施,即儒學(xué)在言行舉止、社會生活、政治設(shè)計等方面的呈現(xiàn)；二是禮樂教化所據(jù)之教材,也就是“六藝”或“六經(jīng)”。順著前者可以發(fā)展出儒家的“政治哲學(xué)”,但這種政治哲學(xué)只是“關(guān)于政治的哲學(xué)”,重點(diǎn)在哲學(xué)而非政治；順著后者可以發(fā)展出儒家的“古典學(xué)”,即圍繞儒家?guī)撞拷?jīng)典所進(jìn)行的訓(xùn)詁、詮釋、考證等學(xué)術(shù)研究。

　　其次,道德仁性的取向即儒學(xué)關(guān)于道德心性、道德實踐方面的學(xué)說。儒學(xué)如果能在這一方面強(qiáng)探力索,進(jìn)行系統(tǒng)的哲學(xué)論證,可以發(fā)展出一種具有儒家特色的、純粹理論性的道德哲學(xué)。

　　最后,天道思想是儒家的終極關(guān)懷,是儒家的形上學(xué)。這種形上學(xué)可以從三個層面來理解:一是哲學(xué)性的終極關(guān)懷,即在哲學(xué)論證過程中必然會推導(dǎo)出一個無條件者；二是宗教性的終極關(guān)懷,即對這種無條件者給予一種態(tài)度,相信它真實存在,并能夠?qū)ΜF(xiàn)實人生的精神生活予以影響；三是道德實踐性的終極關(guān)懷,即無論是通過哲學(xué)論證還是通過宗教認(rèn)定,所獲得的終極的無條件者能給人一種信心與信念。比如孔子說“天生德于予”即屬這種信心與信念。第一種理解屬于一般的思維活動,第二種理解屬于宗教信仰,第三種理解屬于道德實踐。

　　除了以上三種理論面向,先秦“子儒”還有一個最為明顯,也可以說是傳統(tǒng)儒學(xué)最大的思想性格,即強(qiáng)烈的政治關(guān)懷或政治訴求�？鬃又苡瘟袊�,“干七十余君無所遇”,但樂此不疲�？鬃娱T人亦多求干祿、為政。孟子、荀子也曾游說于諸侯之國,宣傳其政治主張,并尋找現(xiàn)實的政治力量。這些都可以說是先秦“子儒”強(qiáng)烈政治訴求性格的必然外顯,而且這種思想性格可以說是“子儒”精神之結(jié)穴,“子儒”的一切旨趣幾乎都要?dú)w結(jié)到這一點(diǎn)。

　　“獨(dú)尊儒術(shù)”造成了儒學(xué)的政治化、神學(xué)化,在讓儒學(xué)凌駕于其他思想派別之上的同時,也扼制了整個思想界的創(chuàng)造性

　　任何具有強(qiáng)烈現(xiàn)實訴求,或以社會現(xiàn)實問題為指向的思想流派,總希望其理念與設(shè)計在現(xiàn)實中得到實現(xiàn)。從先秦“子儒”那里,我們已經(jīng)看到,儒學(xué)先天就具有一種強(qiáng)烈的政治關(guān)懷和現(xiàn)實訴求。到了漢武帝時代,這種關(guān)懷與訴求變?yōu)楝F(xiàn)實。當(dāng)然漢武帝采納董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù),罷黜百家”的建議,并不表示他本人在骨子里對儒學(xué)有多少感情或興趣,他之推重儒學(xué)更多是出于政治權(quán)爭的需要。而儒學(xué)的一些思想因子正好迎合了這種需要,同時儒學(xué)的政治訴求之實現(xiàn)也需要這種政治需要。政治需要儒學(xué)其實是在利用儒學(xué),儒學(xué)需要政治其實也是在利用政治。儒術(shù)獨(dú)尊使雙方達(dá)成了一種“雙贏”局面:儒學(xué)變成儒術(shù),這滿足了政治的需要；儒術(shù)得以獨(dú)尊,這滿足了儒家的需要。將兩者挽結(jié)在一起的就是“經(jīng)學(xué)”。經(jīng)學(xué)極盛,“子儒”便徹底轉(zhuǎn)變成“經(jīng)儒”。

　　從這個轉(zhuǎn)變過程可以看到,“經(jīng)儒”的第一個特征是政治化。為了保持其在政治生活與精神世界的話語霸權(quán),“經(jīng)儒”將孔子圣人化,將六經(jīng)神學(xué)化。這又形成了“經(jīng)儒”的第二個特征即神學(xué)化,儒家經(jīng)典成為不容置疑的萬世常法。同時,儒家經(jīng)典也不能再被自由地解讀,而是必須嚴(yán)守師法與家法,以至于“師之所傳,弟之所受,一字毋敢出入”。這就形成了經(jīng)學(xué)的第三個特征,即著述方式的章句化。

　　“經(jīng)儒”的這三個特征對儒家哲學(xué)的發(fā)展造成了非常不利的影響。首先,儒學(xué)的政治化使儒學(xué)成為政治的附庸,從而喪失了獨(dú)立性與批判性。儒學(xué)要想繼續(xù)利用政治,就必須始終被政治利用。兩漢經(jīng)學(xué)時代,政治利用儒學(xué)的有效手段是投放定量的、有限的博士官位和免徭高俸等“祿利”。儒學(xué)成了政治的精神加工廠,政治需要什么,儒學(xué)就供應(yīng)什么。“儒學(xué)”徹底變?yōu)?ldquo;儒術(shù)”,儒學(xué)就失去了自身的獨(dú)立性。失去獨(dú)立思考的儒學(xué)能有多大的批判性?這是頗令人懷疑的。而創(chuàng)造性往往源于其批判性,失去思考獨(dú)立性的最終代價必然是思想創(chuàng)造性的缺失。

　　其次,儒學(xué)的神學(xué)化讓儒學(xué)凌駕于其他思想派別的同時,也扼制了整個思想界的創(chuàng)造性。如果說儒學(xué)的政治化是以儒學(xué)一家的思想創(chuàng)造性缺失為代價,那么儒學(xué)的神學(xué)化則是以整個思想界的創(chuàng)造性缺失為代價。當(dāng)儒家經(jīng)典被神學(xué)化為萬世常法,其他一切學(xué)說就皆成歪門小道,即使不被完全取締,也必然為儒家經(jīng)典所籠罩。先秦時代諸子爭鳴的思想氛圍和互相攻難的學(xué)術(shù)風(fēng)氣不復(fù)存在,最終的局面只能是整個學(xué)術(shù)界與思想界的“萬馬齊喑”。

　　最后,著述方式的章句化對于名物訓(xùn)詁、字詞考訂可能有其長處,但其非論證性與模糊性對于哲學(xué)上的思想創(chuàng)構(gòu)與理論創(chuàng)發(fā)卻弊端重重。兩漢經(jīng)學(xué)家的著述形式近三十種之多,但基本上都是箋、注等章句形式。這種引經(jīng)據(jù)典式的“箋注主義”可以用“章句化”一詞來概括。著述方式章句化的典型特征是思想對經(jīng)書的依賴。依賴的程度可有高低之不同。高度的依賴是學(xué)者思考任何問題,首先想到的是經(jīng)書怎么說,然后才是自己怎么看。低度的依賴是學(xué)者雖然已有某種看法,但最后還是要到經(jīng)書里尋求佐證。引用來引用去,就必然造成經(jīng)學(xué)的一大弊端,即繁瑣。繁是繁復(fù),瑣是瑣碎。繁復(fù)之極以至于《尚書·堯典》的篇目能說十余萬言,對于哲學(xué)創(chuàng)構(gòu)來說無關(guān)緊要的“曰若稽古”四個字竟能解釋兩三萬字。學(xué)者“幼童而守一藝,白首而后能言”,哪里還有精力和時間進(jìn)行思想創(chuàng)發(fā)?瑣碎即成片斷而不系統(tǒng),中國古代著述中的哲學(xué)思想只能是星光乍現(xiàn),讓人難以遽捉。

　　政治化、神學(xué)化與著述方式的章句化成為兩漢經(jīng)學(xué)家心頭的“三座大山”,嚴(yán)重束縛了儒家哲學(xué)的創(chuàng)造性。尤其是漢代,學(xué)過中國哲學(xué)史的人都會發(fā)現(xiàn),兩漢四百余年,有影響的哲學(xué)大家和哲學(xué)經(jīng)典乏善可陳。

　　只有將非哲學(xué)的因素割除,儒學(xué)才能更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會,儒學(xué)的真精神才能在現(xiàn)代中國發(fā)揚(yáng)光大

　　從歷史上“子儒”與“經(jīng)儒”的功能發(fā)揮中可以看到,有很多非哲學(xué)的東西附著在儒家哲學(xué)身上。正是這些東西,阻抑著儒家哲學(xué)正能量的發(fā)揮。所以儒家哲學(xué)登場首先碰到的問題就是如何將這些非哲學(xué)的因素剝離掉。

　　儒家哲學(xué)登場,首先要去獨(dú)尊化。歷史上,儒學(xué)在與封建政權(quán)結(jié)盟后,雖然取得了“獨(dú)尊”的政治地位,但同時也使自身喪失了發(fā)展的活力和動力,嚴(yán)重桎梏了儒學(xué)包括整個中國古代思想文化的發(fā)展。所以,當(dāng)下所謂復(fù)古更化的“政治儒學(xué)”千萬別實現(xiàn),而如果真像有些人期待的那樣,再來一次“儒學(xué)獨(dú)尊”的話,儒學(xué)也必定會再次喪失進(jìn)一步發(fā)展的歷史機(jī)遇。思想文化的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是多向多元的,儒學(xué)也只有把自身放到優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的大譜系里,找準(zhǔn)自己的定位、作用,與其他優(yōu)秀傳統(tǒng)文化包括世界上一切先進(jìn)文化相互競爭、涌流激蕩,才能重新獲得生命力、真正實現(xiàn)現(xiàn)代化。

　　儒家哲學(xué)登場,還必須自覺地去神學(xué)化,亦即(宗)教學(xué)分離。儒學(xué)神學(xué)化的社會土壤已經(jīng)失去,現(xiàn)在只能在一些孔廟里當(dāng)作一種歷史文化欣賞來表演。如果一直保持這種狀態(tài),未必不是好事。但如果進(jìn)一步將這種狀態(tài)硬性地向民間社會甚至教育體系推行、推廣、推銷,那就沒有必要了。當(dāng)然,如果是為了普及優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,提高國民的文化素養(yǎng),像一些儒學(xué)推崇者所提倡的那樣,在家庭社會中進(jìn)行讀經(jīng)活動,在學(xué)校教材中適當(dāng)增加儒家經(jīng)典的份量,這卻是必需的。

　　儒家哲學(xué)登場,還需要在研究方式上去章句化。章句化的著述方式是一種片斷化的書寫方式,不利于系統(tǒng)的哲學(xué)表達(dá)。在重寫中國哲學(xué)史的討論中,一些學(xué)者曾提出“哲學(xué)性的詮釋”、“訓(xùn)詁哲學(xué)”、“經(jīng)學(xué)哲學(xué)”等方案,以改進(jìn)中國哲學(xué)的書寫方式,以便傳統(tǒng)哲學(xué)更好地與現(xiàn)代哲學(xué)接軌。但這些說法沒有觸及問題的根本,仍然是一種低程度的章句化。去章句化要去一切章句化,不但要去“我注六經(jīng)”,也要去“六經(jīng)注我”。去章句化后的儒家哲學(xué)研究是一種純粹哲學(xué)的表達(dá),這里暫且用“思辨儒學(xué)”來概括。思辨儒學(xué)即以儒家的真精神為觀照,對現(xiàn)代社會人生中的大問題進(jìn)行獨(dú)立的純哲學(xué)研究,而不要總是想著引經(jīng)據(jù)典、于儒家經(jīng)典中找證據(jù)。“儒家的真精神”是指先秦“子儒”關(guān)于禮樂教化的制度設(shè)想或設(shè)計、道德仁性、道德實踐的終極關(guān)懷等精神向往。“獨(dú)立的純哲學(xué)研究”包括三個要點(diǎn):一是根據(jù)現(xiàn)代社會人生的實際狀況,引出具體的論題；二是緊扣這些論題,進(jìn)行系統(tǒng)而完整的理論論證；三是通過論證,得出自圓其說的結(jié)論。論題可以是思想性的,也可以是現(xiàn)實性的,但這種現(xiàn)實性并不是參與現(xiàn)實,而是從理論上對現(xiàn)實進(jìn)行理論的考察與論證。論證必須具有系統(tǒng)的完整的形式,而不能是片斷式的靈光乍現(xiàn)。結(jié)論必須能自圓其說,而不能前后矛盾。整個過程不必從經(jīng)書中找問題,所以也不必從經(jīng)書中找證據(jù),也就不必采用經(jīng)書的章句方式。當(dāng)然,去章句化并不反對儒家經(jīng)典的章句性研究,比如今人所從事的“集注”、“集說”等工作,也不反對研究儒家經(jīng)典章句,比如對朱子《四書章句集注》進(jìn)行研究。對于古典學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)工作者來說,這些工作還是必須做的,而且其研究成果對于儒家哲學(xué)研究者而言,也是需要參考的。

　　總之,儒家哲學(xué)登場,首先必須將儒學(xué)中非哲學(xué)的東西剝離掉,對儒家哲學(xué)進(jìn)行去獨(dú)尊化、去神學(xué)化、去章句化的手術(shù)。只有將這些捆綁在儒家哲學(xué)身上的、非哲學(xué)的因素割除,儒家哲學(xué)才可能真正堂而皇之地登場,儒學(xué)的真精神才可能在現(xiàn)代中國真正發(fā)揚(yáng)光大,作為哲學(xué)的儒學(xué)才可能更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會,更好地融入當(dāng)今世界哲學(xué)。

　　　□　楊少涵(作者系華僑大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院副教授)