古城的文化“活化”要有價值信念 　

　　近日南方日報記者通過考察各歷史文化名城如何保護、規劃、改造文化核心區，提出了探索廣州歷史文化核心區域的保護、升級、活化之路的重要議題，頗有意義。記者在北京路看到的是商業遮蓋文化的問題，而有關部門的回應則是物業整合水平較低、文商旅融合的力度還不夠大等因素，認為目前太缺乏統一的策劃、包裝和宣傳，項目謀劃多、落地少，總體進度較慢；提出擬將以北京路核心區域申報建設為國家4A級旅游景區，日后建設成為國家5A級旅游景區。

　　我認為，保護城市歷史文化遺產不是僅僅把單獨一座文物建筑劃入保護范圍，然后在其周邊開發為文化商業區，而應當把整片具有歷史價值的區域環境保護起來，盡可能還原其歷史文化生態的情境。現在口口聲聲說廣州是千年古城，但誰都看到整個文化名城環境被破壞。在這樣的情況下，再多的文化商旅項目落地和再多的宣傳包裝滿天飛，也無法使人產生思古的懷想和文化信念。

　　先以幾年前廣州陳家祠文化廣場一期擴建工程為例。有關部門曾提出六個規劃方案，并向市民征求意見，其實最根本的問題并不在于這些方案哪個最好，而是整個陳家祠文化廣場方案的指導思想和具體思路都是錯的。所謂擴建廣場、融文化、商業、休閑于一體的總體思路，所謂陳家祠廣場擴建的定位是“既能感受到嶺南歷史文化的特色，又能體會到新時代的氣息”，這些實際上完全是旅游景點開發的定位，不符合保護歷史文化建筑和環境的價值觀。歷史建筑的原生態在城市歷史的變遷中屢遭改變，但是一般到了近幾十年來，周邊環境建筑與被保護的歷史建筑已形成一種新的歷史環境。原來周邊的民居雖然沒有什么文物價值，但是它們與陳家祠所構成的日常生活邏輯卻是歷史自然形成的，在這里沒有什么宏大的空間美學、商業中心的資本邏輯、產業發展的宏偉圖景——所有這些本來就不是歷史文化環境中應有之物。因此，荔灣區“四區一街”總體思路的大、露、連，對城市歷史文化生態幫助不大。

　　回到眼下的北京路文化核心區域。有部門負責人說北京路的遺址遺跡數量龐大，但非常分散，散落在中軸線的周邊，缺乏整合和包裝。我認為這種說法很值得商榷。歷史的原生態是如何的，就必須尊重和保護；保護歷史文化遺產絕不是為了方便旅游產業，不是為了方便行政管理，而是為了保護歷史的真實文脈。分散、隱藏、寧靜，如果正是歷史文化遺產的真實狀況，就應該給予尊重。給孤立的歷史建筑遺址貼上夸大其辭的文化標簽，分分鐘強調文化與商業和旅游的“配套工程”，口口聲聲要“打造文化名片”，所有這些心態和做法完全就是開發旅游景點的定位，而絕不是保護歷史文化環境的定位。應該看到，北京路文化區域既有古代文化遺址，也有近代商業都市的建筑遺存，這與當代商業繁榮形成了層層重疊的歷史文脈關系，在今天應以保護、展示為主，而不應把發展當代商業旅游的價值目標繼續覆蓋其上。具體來說，應該發展的方向是城市歷史博物展示區，而不是繼續走“文化搭臺、商業唱戲”的舊路。

　　實際上，要保護歷史人文的根脈，首先盡量保存成片的老街道、老建筑，盡量減少外觀粉飾等等改造工程。其次留住原住民，延續傳統與血緣的紐帶，城市文化的血脈關系才能延續。現在普遍情況是舊街道房屋沒變、戶主沒變，但是出租給外地人做倉庫做作坊。這種情況不能用行政的或商業的手段去改變，應該發揮民間團體或宗族的價值倫理力量來進行感化處理。

　　總之，歷史人文的根脈是非常重要但又非常脆弱的，需要有虔誠的信念和真正的智慧和最大愛心才能保護好。真正的“城市文化名片”是該城市歷史人文傳統的自然結晶，有多種自然形成的表現形態，如因精心保護而存在的建筑文化遺產、代代相傳的優秀技藝、凝聚在某種社團活動中的年青一代對自己的文化家園的親切認同感等等，這才是具有真實價值的“文化名片”。 作者為廣州美院教授

　　■評論眼

　　給孤立的歷史建筑遺址貼上夸大其辭的文化標簽，分分鐘強調文化與商業和旅游的“配套工程”，口口聲聲要“打造文化名片”，所有這些心態和做法完全就是開發旅游景點的定位，而絕不是保護歷史文化環境的定位。應該看到，北京路文化區域既有古代文化遺址，也有近代商業都市的建筑遺存，這與當代商業繁榮形成了層層重疊的歷史文脈關系，在今天應以保護、展示為主，而不應把發展當代商業旅游的價值目標繼續覆蓋其上。具體來說，應該發展的方向是城市歷史博物展示區，而不是繼續走“文化搭臺、商業唱戲”的舊路。　李公明