風雨侵蝕、人為破壞、缺乏維護管理，一些地區(qū)文化價值較高的明代長城文字磚被偷盜、拆解、販賣的現(xiàn)象屢見不鮮……長城墻體保存狀況總體堪憂，較好的比例只有不足10%，一般的只有約20%，消失的比例為30%。萬里長城正在變短，變得更殘破。在全球100處最瀕危遺址名單中，萬里長城榜上有名。（6月28日新華網(wǎng)）

　　一說到長城，人們都會想起八達嶺、居庸關(guān)、山海關(guān)、慕田峪這些景區(qū)。殊不知，它們占整個長城的10%都不到，其余90%以上的長城，都處于無保護狀態(tài)。換言之，萬里長城大多淹沒在無人問津的地方，歲月侵蝕之外更被人為破壞。以明長城為例，全長6259.6公里的人工墻體中，只有8.2%保存狀況較好，其他部分保存狀況都很差，甚至僅剩地下基底部分。

　　保護長城的話題，被有識之士提出已經(jīng)很多年了，但鮮有真正的全國性動作。大量長城遺址遺跡被破壞乃至消失，不是過去時，而是進行時。2006年，相關(guān)部門就提出要在一年內(nèi)完成長城保護總體規(guī)劃，可至今似乎也未出臺；同樣，10多年前，中國長城學會就向國家文物局申請成立中國長城保護基金，至今似乎同樣杳無音信。

　　美國人彼得·海斯勒在他那本《尋路中國》里，敘述了他由東海之濱沿著長城一路向西，橫跨中國北方的萬里行程。他在書里說，中國沒有任何一所大學的學者以長城作為專門的研究領(lǐng)域，就算長城是中國人曾經(jīng)最感驕傲和自豪的建筑物。中國的歷史學家們一般都喜歡以文本研究為主，以史料研究政治制度。而野外考古，則只喜歡發(fā)掘古墓。對長城研究最徹底的，居然是一個叫石彬倫的美國人。

　　是啊，中國人似乎不愛研究長城，只喜歡討論長城的象征意義。研究尚且如此，更遑論保護。誰來守護長城，怎樣守護長城，拿什么守護長城，都沒有一個統(tǒng)一的說法，更沒有統(tǒng)一的行動。或許是因為長城不像別的文物，保護和維修可以圈起來，因為它實在太長了；這既需要有扎實細致的野外研究，也需要有持之以恒的日常守護，還需要有數(shù)量不菲的資金支持。

　　所以，無論是文物部門還是地方政府，似乎都不愿意來趟這趟“渾水”。除非像箭扣長城那樣可以被圈地生錢的，否則那種默默賠本的買賣，就根本沒有保護的積極性；像河北省秦皇島市撫寧縣那樣，建立長城守護員制度的更屬特例。當然，之所以各地對野長城沒有保護意識，固然一方面是因為“無利可圖”，但更是因為責任不明確——“不歸我管”的皮球，當然會被踢得很遠。

　　野長城的保護現(xiàn)狀，其實是另一種公地悲劇。八達嶺長城等有名的景區(qū)，已經(jīng)象征性地承擔起了人們“當好漢”的愿景；而那些散落鄉(xiāng)野的野長城，就像是無主的財產(chǎn)，誰家壘豬圈都可以前去搬幾塊磚，為了通行方便開條小路穿墻而過更是常事。真正意義上的保護長城，不是要把它們都搞成旅游資源來開發(fā)，而是要杜絕更多的人為破壞，使其盡可能保留原狀，不至于淹沒于時代車輪的塵埃之中。

　　明確責任是保護長城的前提。長城保護總體規(guī)劃應(yīng)該盡快出臺，明確各方主體在保護長城中的責任和義務(wù)，在此基礎(chǔ)上讓《長城保護條例》真正落實到位，追究失職瀆職者與違法破壞者的法律責任。在具體的保護過程中，應(yīng)當充分發(fā)揮專業(yè)NGO組織的作用，準許他們向全世界樂于為保護長城捐贈的人們募集資金，讓他們以民間公益組織的透明和專業(yè)，既贏得捐贈者的信任也將長城保護得更好。盛翔