《漢晉春秋》 資料圖片

 

　　【史海鉤沉】

 

　　傅斯年有一句著名的話：史學便是史料學。他說：“史學的對象是史料，不是文詞，不是倫理，不是神學，并且不是社會學。史學的工作是整理史料，不是做藝術的建設，不是做疏通的事業(yè)，不是去扶持或推倒這個運動，那個主義。”“假如有人問我們整理史料的方法，我們要回答說：第一是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料。”傅斯年的話道出了史學研究的精髓。

 

　　做史料方面的研究，很長時間內并不受人歡迎。搞這方面研究，往往被人誤解為水平不夠，做不了理論研究才去做史料。而研究者本人，則要下很大的笨功夫，花很長時間，出成果往往比較慢。相比那些在媒體上講各種觀點、主義的人，東拼西湊一年發(fā)表幾十篇論文的人，踏踏實實做史料的學者，所得名利實惠要少得多。

 

　　純粹的學者并不在乎這些。他們只為了自己的志趣，為了求真求實。就研究本身說，他們最清楚所做工作的意義，而學術史最后也往往證明，這些研究才真是有價值的，能存之長遠。柯美成就是這樣一位純粹的學者，他花費多年時間完成的《漢晉春秋通釋》，就是史學研究的又一項沉甸甸的成果。這本書，我以為至少有幾方面的意義，那就是校勘史文，增補史實，用功甚勤，多有創(chuàng)獲，創(chuàng)新研究范式，以及研究本身的純粹。

 

　　《漢晉春秋》是東晉史學家、文學家習鑿齒的一部歷史著作。該書紀事“起漢光武，終于晉愍帝。于三國之時，蜀以宗室為正，魏雖受漢禪晉，尚為篡逆，至文帝平蜀，乃為漢亡而晉始興焉。”明清之際思想家、經(jīng)學家、史學家顧炎武嘗言：“正統(tǒng)之論，始于習鑿齒，不過帝漢而偽魏、吳二國耳。”當代國學大師饒宗頤則在論中國史學上之正統(tǒng)論時指出：“自習鑿齒改撰《三國志》為《漢春秋》，對后代影響至大。溫公《通鑒》帝魏，劉恕非之，以蜀比東晉，擬紹正統(tǒng)。胡致堂《讀史管見》，深譏溫公抑昭烈不得紹漢統(tǒng)為非。朱子為《通鑒綱目》，乃以昭烈為正統(tǒng)，承獻帝之后，紹漢遺統(tǒng)。自此之后，論蜀正統(tǒng)問題者議論蜂起，而改撰三國之書亦接踵而興矣。”

 

　　可以說，《漢晉春秋》開啟了中國史學史上的正統(tǒng)之爭，并深刻影響了后世的史學創(chuàng)作。《漢晉春秋》也直接影響了三國故事在民間的傳播，以及蜀漢在三國文化中的主體地位。它與《三國志》相輔而行，催生了《三國演義》。然而令人遺憾的是，這部史書卻在1000多年前散失了，現(xiàn)僅存佚文100余條、不滿兩萬字，今人能看到的清人輯本不過是斷簡殘編，幾近絕學。長期以來，史學界對《漢晉春秋》這本書甚少關注，除少數(shù)專修中國史學史者外，包括地方高校歷史系教師在內的許多史學工作者，大都無緣得見此書輯本。

 

　　柯美成撰著《漢晉春秋通釋》，其專業(yè)方面的成果，已得到不少專家學者的肯定。總體說，就是《通釋》把《漢晉春秋》這部史書的大致模樣盡最大可能復原了，為讀者勾勒出了一個輪廓，可以使后來者對《漢晉春秋》及其講述的這段重要歷史有大致的認識與感悟。許多學者都指出，《漢晉春秋通釋》一書的主要特色在史補。鑒于《漢晉春秋》原著早已亡佚，如果僅對其斷簡殘編之輯本進行通常意義上的整理，如字面的注譯和翻譯，難得要領，無太大意義。故柯美成的整理工作雖以校勘佚文為基礎，但重點則放在史料的補充與箋注上，以史補史、以史解史，著眼于一個“通”字。

 

　　所謂“通”，取疏通、貫通、會通之義，即對《漢晉春秋》輯本及每條佚文的整理，不僅作靜態(tài)的文本考察，而且“將其置于當時歷史的大背景下，置于1000余年來變動不居的歷史評價語境中”，以史補、箋注為手段，通過補充史料，將僅有十幾個字、幾十個字、充其量幾百字的片斷佚文，擴充為相對可觀的冊頁，做到對佚文所涉歷史事件、人物行為的敘述相對完整，從而實現(xiàn)了打通歷史脈絡、探其幽賾、索其微隱的目的，使普通讀者能饒有興味，使研究者能開闊視野。

 

　　《漢晉春秋》佚文第18條載：“亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。”為考定習氏此一記載，《漢晉春秋通釋》之“史補”首引《通鑒綱目》紀事，對劉備隆中三顧而得見臥龍，與之問對天下大勢，從細節(jié)上詳細地敘述了當時的情景。再如三國故事中最為人熟知的“借荊州”一說，《漢晉春秋》與此間接相關的佚文第23條僅56字，而《通釋》“史補”為之所采錄的文字則多達4800字，史實的補充主要錄自《綱目》，史論的補充則上起北宋李綱、秦觀，下迄近人劉咸炘、呂思勉，從而把此一傳聞之妄梳理得一清二楚，還原歷史的本來面目，同時又反映出歷代人的認識過程，讀之使人有耳目一新之感。

 

　　可以說，《漢晉春秋通釋》為通常所謂“三國時期”這段歷史提供了一種新的視界，還原歷史研究的豐富性，同時思考許多關于歷史本身更深層次的問題。這對今人理解這一段歷史，乃至理解整個中國歷史，都提供了非常有益的啟示。

 

　　所以，學界評論《漢晉春秋通釋》是從表面層次深入到內里層次，對文本的歷史思維做探析，以窺見原著者習鑿齒的歷史觀，體察《漢晉春秋》雖久已亡佚而享譽不衰的史學價值。

 

　　（祝曉風，《漢晉春秋通釋》，［晉］習鑿齒著，［清］湯球、黃奭輯佚，柯美成匯校通釋，人民出版社，2015年）