新華社記者 劉良恒

    一方面扛著“歷史文化名城”的金字招牌自吹自擂，一方面卻大肆拆除歷史文化街區(qū)或者進行過度商業(yè)開發(fā)；這邊成片的歷史文化街區(qū)在房地產(chǎn)開發(fā)熱潮中淪為廢墟，那邊不倫不類、花里胡哨的仿古街道卻不時拔地而起。

    在“拆舊”與“仿古”的雙重?zé)岢毕拢��?dāng)前，很多地方一個個珍貴的文明記憶在世人眼中永遠地消失了。

    又見老街拆，又見新房起

    在２４歲的湖南岳陽女孩唐秋芬眼中，洞庭湖邊、岳陽樓前游人如織的汴河街毫無歷史感。

    “這條街是新修的，其實就是假古董，真正的老街拆的拆，破的破。”唐秋芬小時候經(jīng)常去翰林街、樓前街、塔前街三條老街玩。而這三條支撐岳陽國家歷史文化名城“金字招牌”的老街，卻面臨著去留兩難的困境——翰林街消失，樓前街癱瘓，塔前街命運未卜。

    ２０１１年１月起，住建部與國家文物局聯(lián)合對國家歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村開展保護工作檢查。作為湖南省被抽檢的兩座名城之一，岳陽市因為保護歷史文化街區(qū)不力遭到檢查組嚴厲批評。另一座被抽檢的名城是鳳凰，盡管歷史文化街區(qū)保護相對到位，但由于過度進行商業(yè)開發(fā)，也被勒令整改。

    “岳陽只重視保護幾座單體的文物建筑，比如岳陽樓、岳陽文廟、慈氏塔，不太注意保護歷史文化街區(qū)。”湖南大學(xué)建筑學(xué)院副院長柳肅說，鳳凰的老城區(qū)、老街區(qū)倒是保留不少，但是最大的問題就是過度商業(yè)化，失去了傳統(tǒng)的風(fēng)味，到處都是燈紅酒綠、吵吵鬧鬧的酒吧，失去了古代邊城的味道。

    山東聊城是另一個“推倒重來”的極端例子。三年前，這座北方國家歷史文化名城啟動了雄心勃勃的古城重建計劃，但是卻并沒有遵守“古城衛(wèi)士”、同濟大學(xué)國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三領(lǐng)銜編制的整體規(guī)劃，大片的老街區(qū)被拆除，同時又大量建起青磚灰瓦、檐牙高啄的仿古宅院。“街巷的基本格局還在，但是里面的建筑全都變掉了。”阮儀三說。

    在“六朝古都”南京，２００９年４月啟動的“危舊房改造計劃”將歷史街區(qū)列入改造范圍，安品街、南捕廳等一大批老街區(qū)被拆除殆盡。另外，長沙、大同等地不少歷史文化街區(qū)也岌岌可危。

    按照規(guī)定，有兩個歷史文化街區(qū)才能申報國家歷史文化名城。而據(jù)專家統(tǒng)計，在全國１００多個國家歷史文化名城中，有將近２０個沒有歷史文化街區(qū)，將近一半的歷史文化街區(qū)不合格。

    “推倒重來”的動力是賣地，過度開發(fā)是為賺錢

    岳陽原翰林街是晚清風(fēng)格的老街區(qū)，長約２００米，寬４米，因為清朝岳陽籍翰林學(xué)士黃秀曾在此居住而得名。唐秋芬告訴記者，翰林街原址在某開發(fā)商地產(chǎn)項目開發(fā)范圍內(nèi)，街道內(nèi)原來建筑已經(jīng)被拆除殆盡，青石板路也被瀝青路取代，異址重建的新翰林街不新不古、不中不洋，少人問津。

    在長期從事古建筑修復(fù)和歷史文化街區(qū)保護的柳肅看來，全國大小城市“拆舊”“建新”的動力差不多都是源自土地財政的老路子。“城市決策者對老街區(qū)熱衷于推倒重來，背后動力就是賣土地。征收老街區(qū)土地成本并不高，但是一賣給開發(fā)商那就要翻很多倍了，ＧＤＰ數(shù)字很快就漲上去。”柳肅說。

    柳肅并不否認老街區(qū)建筑老舊、公共服務(wù)設(shè)施匱乏，市民生活條件相對較差。但是在他看來，這根本不能成為城市決策者“拆舊”“建新”的理由，因為現(xiàn)有技術(shù)條件完全可以解決這些問題。

    “老房子確實又破又舊又不好用，但并不是拆掉它的理由。老房子沒有煤氣水電這些現(xiàn)代生活設(shè)施，現(xiàn)在要把這些東西裝進去是很簡單的事情，無非就是把煤氣水電管道線路埋下去嘛。”柳肅說。

    鳳凰的問題在阮儀三看來是古城保護的另一誤區(qū)。“很多人把保護歷史文化街區(qū)跟發(fā)展旅游等同起來，保護歷史文化街區(qū)就是為了發(fā)展旅游，發(fā)展旅游就應(yīng)該盡快取得經(jīng)濟效益，所以保護就是為了賺錢，這一下又陷入商業(yè)開發(fā)的死胡同了，根本不可持續(xù)。”阮儀三說。

    大拆大建是對歷史和文化極不負責(zé)任的態(tài)度和做法

    記者了解到，住建部和國家文物局去年開展的檢查的結(jié)果至今還沒有對外公布，從目前各方披露的情況來看，很多歷史文化名城的歷史文化街區(qū)保護情況堪憂。根據(jù)２００８年國務(wù)院頒布實施的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》，對歷史文化街區(qū)的歷史風(fēng)貌造成破壞性影響應(yīng)該追究相應(yīng)責(zé)任。

    “我建議首先要公布檢查的情況，一些做得實在太離譜的城市，可以考慮摘掉國家歷史文化名城的牌子，不動真格就剎不住這股歪風(fēng)。”柳肅說。

    不少專家認為，很多歷史文化名城的歷史文化街區(qū)出現(xiàn)大拆大建的不良傾向，還與地方政府內(nèi)部欠科學(xué)的政績考核方式有很大關(guān)系。不少城市管理者為了謀求升遷資本，在任內(nèi)急于取得看得見、摸得著的政績，最直接的方式就是快速提高ＧＤＰ。

    “大拆大建是對歷史和文化極不負責(zé)任的一種態(tài)度和做法。考核政府不能只從ＧＤＰ出發(fā)，還要強調(diào)其在保護地方文化和地方生態(tài)環(huán)境方面的貢獻。”柳肅表示。

    柳肅表示：“文化遺產(chǎn)第一條原則就是原真性，這就要求保證傳統(tǒng)生活的延續(xù)性。如果為了做旅游、搞商業(yè)，把老百姓全都趕出老街區(qū)，那原真性就大打折扣，生活的延續(xù)性就完全沒有了。”（原標題：歷史文化名城“拆舊建新” 文明記憶如何消失?）