國家文物局8月30日下午通報(bào)稱，龍家民居是位于貴州省獨(dú)山縣的文物保護(hù)單位，今年8月19日20時(shí)左右被強(qiáng)行拆毀。龍家民居整體為長方形封閉式院落，占地面積約600平方米，主要建筑為面闊八間，進(jìn)深二間，二層磚木結(jié)構(gòu)建筑，為當(dāng)?shù)厍迥┟癯趺窬咏ㄖ�典范，具有較高的文物價(jià)值。“文物損失嚴(yán)重，后果觸目驚心，涉嫌刑事犯罪，群眾難以接受！”國家文物局督察司司長劉銘威用24個(gè)字表達(dá)了對案件的態(tài)度。（9月2日　《中國青年報(bào)》）

 

　　近些年來，部分地方時(shí)有故居、文保建筑遭到強(qiáng)拆事件發(fā)生。而部分企業(yè)與開發(fā)商強(qiáng)拆故居、文保建筑，往往是因?yàn)檫@些故居、文保建筑所在地塊被所在地政府納入了拆遷范圍。事實(shí)上，沒有地方政府與官員的默認(rèn)許可，相關(guān)企業(yè)與開發(fā)商實(shí)際上也不敢對拆遷范圍之外包括文保建筑在內(nèi)的建筑實(shí)施拆除。

 

　　可以說，正是由于相關(guān)地方政府及其官員的包庇縱容乃至指使，才導(dǎo)致部分故居、文保建筑最終未能逃脫遭受強(qiáng)拆的命運(yùn)。

 

　　部分企業(yè)與開發(fā)商之所以強(qiáng)拆故居、文保建筑，無疑是出于利益驅(qū)動，也就是說，通過強(qiáng)拆獲取故居、文保建筑下面的土地，用于商業(yè)開發(fā)，以牟取暴利。而一些地方政府與官員之所以默許乃至縱容、指使企業(yè)強(qiáng)拆故居、文保建筑，同樣是出于利益驅(qū)動，即希望通過出讓故居、文保建筑下面的地塊，獲得不菲的土地收益。而有了地方政府與官員的默許乃至縱容、指使，一些企業(yè)與開發(fā)商自然也就肆無忌憚地實(shí)施強(qiáng)拆故居、文保建筑行為。

 

　　我國法律明確禁止各類損壞文物行為，規(guī)定對構(gòu)成犯罪的要追究刑責(zé)。但在現(xiàn)實(shí)中，那些強(qiáng)拆故居、文保建筑的企業(yè)與開發(fā)商，其責(zé)任人很少被追究法律責(zé)任。那些保護(hù)文物不力乃至默許、縱容企業(yè)強(qiáng)拆故居、文保建筑的地方官員，則更少受到問責(zé)，即便受到追究，也大多都是被給予“罰酒三杯”式的處分。正是由于相關(guān)違法犯罪行為成本過低，才使得部分企業(yè)與地方官員不憚于實(shí)施強(qiáng)拆故居、文保建筑行為。

 

　　文物遭到強(qiáng)拆，是法治之恥、之殤。筆者認(rèn)為，唯有對那些實(shí)施強(qiáng)拆文保建筑的責(zé)任人嚴(yán)厲追責(zé)，尤其是嚴(yán)懲那些默許縱容乃至指使企業(yè)強(qiáng)拆文保建筑的政府官員，令其付出巨大的代價(jià)，大幅提高實(shí)施破壞文物違法犯罪行為的成本，這樣才會有利于警示各地企業(yè)與地方政府杜絕強(qiáng)拆文物建筑行為發(fā)生，令各類文物依法得到切實(shí)的保護(hù)，并維護(hù)法律的尊嚴(yán)，留住民族的歷史記憶。