晉代以后，在我國(guó)文學(xué)史上，剽竊的故事代代有之，而且手法多樣，有的虛冒姓氏，有的重金收買，有的哭求誆騙，有的公然劫奪，有的移花接木，有的稍加點(diǎn)竄……真是無(wú)奇不有，現(xiàn)略舉數(shù)例，以見(jiàn)一斑。
 
    冒名頂替，竊人詩(shī)文
 
    剽竊是把別人作品的部分或全部竊為己有，古有“偷語(yǔ)、偷義、偷勢(shì)”之說(shuō)，等級(jí)是不同的。顧炎武說(shuō)有一等“鈍賊”，本事不大，就只有簡(jiǎn)單地冒名頂替了�！短圃�(shī)紀(jì)事》中記載了一則這樣的故事。中唐時(shí)，有個(gè)詩(shī)人叫李播，元和進(jìn)士，年老時(shí)在蘄州做官，一天，有個(gè)姓李的書生拿了一首詩(shī)來(lái)投見(jiàn)。他取過(guò)詩(shī)一看，卻是自己的《見(jiàn)志》一詩(shī)，驚異地說(shuō)：“此仆舊作，何乃見(jiàn)示?”李生惶愧地說(shuō)：“某執(zhí)公卷行江淮已矣，今乞見(jiàn)惠。”李播遂云：“仆老為郡牧，此已無(wú)用，便可相借。”李生道謝告別而去。李播問(wèn)他將往何處，李生說(shuō)：“將往江陵謁表丈盧尚書。”李播笑道：“秀才錯(cuò)矣！盧乃仆表丈，何復(fù)冒此？”李生羞懼說(shuō)：“承公假詩(shī)，則并荊南表丈一并見(jiàn)假。”李播大笑而遣之（見(jiàn)《唐詩(shī)紀(jì)事》卷四十七）。
 
    這個(gè)李生因與李播同姓而冒名頂替，當(dāng)他遇見(jiàn)真李播時(shí)，不僅求李播把詩(shī)送給他，而且把表丈也借給他，這真令人忍俊不禁。他盡管厚顏無(wú)恥，但仍感到羞愧惶恐，不像今日有些文壇竊賊，上了法庭仍毫無(wú)懼色。
 
    古代有一種“鈍賊”，自己筆拙，不能作文，就把他人文章“拿來(lái)”，直接換上自己的姓名，竊為己有。明萬(wàn)歷年間有個(gè)卓明卿，原是個(gè)國(guó)子監(jiān)生，其人不學(xué)無(wú)術(shù)，卻官至光祿寺署，他的兩部書都是偷來(lái)的：一部是張之象的《唐詩(shī)類苑》，書稿流落，為卓明卿所得，他便換上自己名字，竊為己有。另一部是《藻林》，原為王氏所作，“亦為明卿攘而有之”，“今竟為《卓氏藻林》矣”。
 
    明景泰年間有個(gè)晏璧，也與卓明卿同類。他任提刑按察司僉事時(shí)，吳澄著《三禮考注》“舊藏康震家”，晏璧從康震之孫手中“得之，遂掩為己有”�，F(xiàn)在這部書即標(biāo)名“晏璧”著，凡書中原稱“澄曰”者皆改作“先君曰”，有稱“澄按”者皆改作“愚謂”，“用粉涂其舊字而書之，其跡尚隱然可見(jiàn)”，真是恬不知恥、欲蓋彌彰。
 
    顧炎武說(shuō)明弘治以后經(jīng)解之書，隱沒(méi)古人名字，將為己有者不勝枚舉。到了現(xiàn)代，還流行一種從國(guó)外雜志上把論文翻譯過(guò)來(lái)，加上自己的大名蒙騙國(guó)人的手段，則是這種手法的現(xiàn)代化了。
 
    公然索討，奪人詩(shī)文
 
    剽竊本是一件可恥的事，一般多是暗地里進(jìn)行的，但“剽者，劫也”，劫就是在光天化日之下了。古代有些讀書人，自己不能立言、立功、立德，而又急于仕進(jìn)，情急無(wú)奈，便赤裸裸地公然索要、搶奪了。在“十八家晉書”中，有一部何法盛的《晉中興書》就是公然索要不得而偷來(lái)的。據(jù)《南史·郗紹傳》記載，高平郗紹作《晉中興書》，書未成時(shí)，曾幾次拿給友人何法盛看。“郗”為當(dāng)時(shí)大姓，紹已顯貴，何法盛便對(duì)郗紹說(shuō)：“卿名位貴達(dá)，不復(fù)俟此延譽(yù)；我寒士，無(wú)聞?dòng)跁r(shí)，如袁宏、干寶之徒；賴有著述流聲于后，宜以為惠。”但郗紹不肯。書成之后，郗紹把書藏在書櫥里。何法盛訪紹，見(jiàn)紹不在，就直入書房從櫥中偷走。郗紹沒(méi)有副本，于是《晉中興書》遂為何法盛所有。今“十八家晉書”中的《晉中興書》，即署名何法盛作，且頗獲好評(píng)。
 
    竊人詩(shī)文也有不是為了做官，而是為了求名的，所謂“功欺一世，而名垂千古”。“名”比“官”更為誘人。初唐著名詩(shī)人宋之問(wèn)，與沈儉期齊名，合稱“沈宋”。他有個(gè)外甥叫劉希夷，也是當(dāng)時(shí)一位小有名氣的詩(shī)人。劉希夷25歲中進(jìn)士，好為宮體，詞情哀怨。他曾苦吟得句：“今年花落顏色改，明年花開(kāi)復(fù)誰(shuí)在？”自感不祥，復(fù)苦思冥索，得“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”的佳句。宋之問(wèn)“苦愛(ài)”這兩句詩(shī)，知?jiǎng)⑾Ｒ奈丛�示人，�?ldquo;懇求”劉希夷割愛(ài)送給他，想靠這兩句詩(shī)傳名千古。劉希夷礙于舅舅情面口頭答應(yīng)，后又反悔不肯。宋之問(wèn)“怒其之誑己，使奴以土囊壓殺于別舍”(見(jiàn)《唐語(yǔ)林》卷五、《唐才子傳》卷一)。這個(gè)宋之問(wèn)，公然索取兩句詩(shī)的著作權(quán)，已是無(wú)恥，為傳名后世，竟害人性命，這就是犯罪了。
 
    重金收買，據(jù)為己有
 
    我國(guó)古代有些高官，為了附庸風(fēng)雅、抬高身價(jià)，常花費(fèi)重金請(qǐng)人代筆，或直接購(gòu)買他人著述，以成自家之名。這類故事很多，比較有名的當(dāng)推谷應(yīng)泰的《明史紀(jì)事本末》。谷應(yīng)泰為清順冶四年(1647年)進(jìn)士，做過(guò)戶部主事，順治十三年(1656年)調(diào)任提督浙江學(xué)政僉事，《明史紀(jì)事本末》就是他任浙江學(xué)政時(shí)編撰的。此書80卷，始于朱元璋起兵，終于李自成攻克北京，三百年間的重要史事分為80個(gè)專題，每個(gè)專題為1卷，先記述歷史事件的始末，后附有“谷應(yīng)泰曰”的史論，計(jì)65萬(wàn)字。
 
    這樣一部皇皇巨著，谷應(yīng)泰只花了短短兩三年時(shí)間就大功告成了。谷應(yīng)泰未經(jīng)長(zhǎng)期資料的積累，任學(xué)政兩三年中，還要到全省11個(gè)府去按試，哪有時(shí)間獨(dú)立完成一部長(zhǎng)達(dá)65萬(wàn)字的巨著？因而前人早就議論紛紛，懷疑此書不是出自谷應(yīng)泰之手了。近年來(lái)的研究表明，為谷應(yīng)泰“禮聘”代為捉刀的還不止一人，史事方面有張岱、談遷、徐綽等，史論方面有蔣棻、陸圻、張溥等。他還以重金收買了不止一種著作，邵廷采在《思復(fù)堂文集·明遺民所知傳》中說(shuō)：“山陰張岱嘗輯明一代遺事為石匱藏書，應(yīng)泰作《紀(jì)事本末》，以五百金購(gòu)請(qǐng)，岱慨然予之。”
 
    今人將二書相比時(shí)，即發(fā)現(xiàn)《紀(jì)事本末》對(duì)《石匱書》、《石匱書后集》頗多因襲。至于每篇之后的史論，大部分采自明末清初蔣棻的《明史紀(jì)事》，還曾“募杭諸生陸圻作，每篇酬以十金”(見(jiàn)孫志祖《讀書勝錄》卷三)。也有人說(shuō)此書為“谷應(yīng)泰典試浙江時(shí)購(gòu)于張溥后人”，故“今書后多張溥論語(yǔ)，其說(shuō)應(yīng)事出有因”(見(jiàn)劉惠孫《中國(guó)文化史述9571頁(yè))。因而這部書實(shí)是谷應(yīng)泰花費(fèi)重金請(qǐng)人代筆，購(gòu)取他人之作而成。與此相類，李慈銘說(shuō)趙翼的《陔余叢考》也是“以千金買之一宿儒之手”(見(jiàn)《越縵堂日記》同治九年七月初五日)，但近年來(lái)海內(nèi)外學(xué)者多認(rèn)為李輕于立論，不足為憑。
 
    稍加改竄，掩為己有
 
    抄襲和剽竊常常并稱，但二者還是有區(qū)別的。抄襲基本上是全文一字不易地照抄，而剽竊則往往需要?jiǎng)狱c(diǎn)手腳遮人耳目。而剽竊者也不全是“鈍賊”，有些如今之教授還頗為有“才”，具有很大的迷惑性。前文所言剽竊始祖郭象就屬此類。
 
    郭象少有“雋才”，“能言老莊”(《世說(shuō)新語(yǔ)·賞鑒》)，他注的《莊子》“清辭道旨”，時(shí)出雋語(yǔ)，其胸襟筆力與向秀略不相下，頗獲時(shí)人好評(píng)。他剽竊的手法不像那些“鈍賊”，一抄了之，而是頗動(dòng)了些腦筋，較為高明�！肚f子》33篇，向秀注原缺《秋水》、《至樂(lè)》兩篇，郭象就自注補(bǔ)足；《外篇》中《馬蹄》1篇，郭象重注更換；其余各篇文句也一一作了“點(diǎn)定”。向秀注在宋代已經(jīng)失傳，后人用殘存的向注與郭注比對(duì)，發(fā)現(xiàn)二者在文字上有的“一字不易”，有的“大同小異”，有的“互有出入”，有的“此有彼無(wú)”，這說(shuō)明郭象不僅在篇章上有所補(bǔ)綴，而且在文字上也有所修訂，手法十分狡猾。
 
    與郭象同道的還有沈約剽襲《宋書》。沈約是南朝著名文學(xué)家，“永明體”的創(chuàng)始人之一。他一生身歷宋、齊、梁三朝，齊永明五年春奉敕修《宋書》，六年二月畢功(見(jiàn)《宋書·列傳自序》)，僅花了短短一年零兩個(gè)月就編成了一部100卷的《宋書》。趙翼在《廿二史札記》中說(shuō)，“古來(lái)修史之速，未有若此者”，并指出此書“大半乃徐爰舊本”。據(jù)史書記載，沈約之前先有何承天撰《宋書》，后又有山謙之、蘇寶生續(xù)撰。蘇寶生被害后，又命徐爰繼之。徐爰基本上已修成一部完整的史書，至宋亡只缺最后的十余年，尚非完本。沈約“全抄舊文”或“取徐爰舊本而增刪之”，僅“永光以后至亡國(guó)十余年，記載并缺”，為他所補(bǔ)，大部分是抄襲的，已不是修史“賴前人述造”了。更可惡的是他抄了徐爰的書，還蓄意貶抑徐爰，在《宋書》中把徐爰列入《恩幸傳》，這就更見(jiàn)其用心險(xiǎn)惡了。
 
    逢迎權(quán)貴，代為剽竊
 
    剽竊一般多是竊取他人之書以為己作，但在我國(guó)古代也有用自己之作以成他人之名者，僅在《萇楚齋隨筆》中“讓己之撰述成他人之名”條內(nèi)，就舉了20多例；更有一種竊取他人之書以成他人之名者，典型的例子就是康熙年間的徐乾學(xué)為納蘭性德刻《通志堂經(jīng)解》。納蘭性德(原名成德)，字容若，出身滿洲貴族，是大學(xué)士明珠之子。明珠是康熙的寵臣，歷任內(nèi)務(wù)府總管、武英殿大學(xué)士、太子太傅等職。其子容若，17歲進(jìn)學(xué)，18歲中舉，22歲中進(jìn)士，被授予三等侍衛(wèi)，多次扈從康熙出巡，后升為一等侍衛(wèi)。父子二人都深受皇帝寵信，權(quán)傾朝野。
 
 
    徐乾學(xué)，昆山人，是顧炎武外甥，與其弟徐元文、徐秉義合稱“昆山三徐”，學(xué)識(shí)淵博，名震一時(shí)。納蘭容若就讀太學(xué)時(shí)，徐元文任國(guó)子監(jiān)祭酒，十分賞識(shí)納蘭，介紹他與其兄徐乾學(xué)結(jié)識(shí)。徐乾學(xué)于康熙十一年(1672年)任順天鄉(xiāng)試副主考，納蘭適于這一年中舉，拜徐乾學(xué)為老師。徐乾學(xué)為了攀附明珠父子，不惜費(fèi)盡心力為納蘭講授經(jīng)史，還取出家藏的宋元經(jīng)解，“俾成德刻之”，名《通志堂經(jīng)解》。這部大書共收140多種宋元解經(jīng)之作，全都嫁名成德。清人周壽昌在《思益堂日札》卷五《竊襲前人書》中嘲諷說(shuō)：“徐既愛(ài)其才華，復(fù)逢迎權(quán)貴……其心術(shù)行事為儒林輕蔑久矣。”并云：“竊他人書以為他人之作，斯又添一書林掌故，可哂也。”據(jù)說(shuō)納蘭容若為了酬報(bào)“恩師”，曾送給他“四十萬(wàn)金”。徐乾學(xué)不僅在仕途上得到納蘭氏的奧援，而且又“獲巨額賂遺”(嚴(yán)元照：《蕙榜雜記》)，可謂權(quán)和利雙收�？滴趸实勐�(tīng)說(shuō)這件事，曾下旨批評(píng)說(shuō)：“成德借名，徐乾學(xué)逢迎權(quán)貴。”(姚元之《竹葉亭雜記》卷四)這堪稱剽竊史上的絕唱了。
 
    美國(guó)唐納德·肯尼迪在《學(xué)術(shù)責(zé)任》一書中說(shuō)：“造假被認(rèn)為是學(xué)術(shù)研究中最不可原諒的錯(cuò)誤。”剽竊則是在學(xué)術(shù)研究中明目張膽地造假。這不僅盜竊了他人的“智力財(cái)產(chǎn)”，是一種無(wú)恥的盜賊行為，而且也是腐敗在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的反映，污染了學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，因而無(wú)論在古在今都不能聽(tīng)之任之，必須予以譴責(zé)。