日前，知名喜劇演員賈玲在東方衛視《歡樂喜劇人》節目中惡搞花木蘭，遭到網友批評和炮轟。花木蘭故里的民眾發出要求道歉公開信。7日，中國木蘭文化研究中心刊發公開信，要求東方衛視《歡樂喜劇人》欄目組以及主創人員向社會公開道歉。在該節目中，賈玲扮演的花木蘭與傳統的花木蘭形象大不同。小品開始，賈玲手捧燒雞在吃。關于代父從軍情節，小品表現的是花木蘭被父親逼迫去的。在軍營中，賈玲不是英勇善戰，而是全過程表現的是“吃虧便是福”。此外，還出現了賈玲看著胸肌壯男流鼻血。有律師稱，假若賈玲不道歉，將會為花木蘭故里人民免費提供法律援助。（《中國日報》 7月12日）

　　理解

　　不必苛求完美

　　有必要厘清一個基本前提是，花木蘭究竟是真實的人物，還是虛擬的文學人物，而文學作品中所描繪的花木蘭，又是否是其真實的一面。賈玲對花木蘭的演繹，從法律的層面講并沒有造成侵權，其不過是將一個眾人皆知的傳統故事，用另一種形式去進行了表達，以反差效果而達到取悅于人的目的。

　　在國外的很多綜藝節目中，不但歷史人物有可能被惡搞，即便就是現任的國家元首，也可能成為惡搞的對象。然而，這些節目不會被視為異類，也不會上綱上線到“主流價值背離”的層面。讓歷史人物成取悅于人的對象，不失為一種價值的延續。更何況，丑化一下那些完美無缺的人物形象，才能避免讓他們過度神化而更接地氣。

　　唐偉

　　反對

　　不能靠惡搞混日子

　　將保家衛國的巾幗英雄，惡搞成傻大妞形象，這與前段時間惡搞劉胡蘭、董存瑞、雷鋒如出一轍，都是無視英雄形象、不負責任的做法。這樣的鬧劇會歪曲英雄的本來面貌，不利于民族形象代代傳，也容易混淆是非觀念，在社會上滋生負能量。

　　盡管東方衛視工作人員認為，賈玲的小品是對民間人物合理范圍內的再創作，“觀眾看到小品也不會認為花木蘭就是這樣的形象，它的本質是喜劇”，但是對于未接觸歷史的青少年來說，還是很容易被誤導的。從另一個角度看，拿歷史上的巾幗英雄來制造笑料，也是極不嚴肅的表現。主創人員應該在創新上下功夫，而不是靠隨意惡搞混日子。這對于廣大演藝人員來說，是個應該汲取的教訓。

　　曲征

　　評判

　　創作自由 邊界失守

　　首先承認的一點是，惡搞也是一種創造。只要這種惡搞沒有成為主流，社會就應該有容忍的雅量。但把惡搞視為一種創作自由，并不意味著惡搞就可以沒有邊界了。畢竟，惡搞帶有一定的破壞性——惡搞雖然能夠帶來笑果，但惡搞不是建設性的，而是以解構為基本手段，對已有形象和文化進行破壞。這就要求惡搞者有其表達的節制，有其堅守的底線。

　　所以，我們不能接受將《背影》里父親為孩子越過鐵軌的行為解讀為違章，不能接受將堵槍眼的英雄行為解讀為不小心摔上去的。因為，這些解讀已經觸碰了惡搞的邊界和底線，已經對真、善、美進行了惡搞。如果，一個社會連真善美也可以隨意玩笑，那么這個社會就一定是價值觀淪喪的社會。

　　李劭強

　　延伸

　　低俗節目何以出臺

　　東方衛視的這期節目已經“越線”，有“三俗”之嫌，受到“討伐”并不意外。這樣無聊且容易引發爭議的節目，為何能在電視上播出來？到底是節目制作團隊的問題，還是電視臺在管理上存在漏洞？抑或是他們本就是為了所謂的“收視率”，故意要搞這種突破底線的玩意兒，以迎合部分觀眾的低級趣味？

　　近年來，我國廣電部門也頻頻發力劍指低俗電視節目，出臺了一系列的措施與規定。但為了所謂的收視率和自身利益，總有一些電視節目不惜鋌而走險、超越紅線。對于惡搞花木蘭事件，賈玲是否道歉并非最重要的，最重要的是相關部門能否拿出管理的力度來，以最嚴厲的態度嚴懲違規低俗節目，凈化熒屏、維護電視行業的健康發展。

　　喬志峰

　　三 言 兩 語

　　開個玩笑有必要這么認真嗎？——胡與莫

　　盡管現在中國是商品經濟社會了，一切都以商業化利益為重，但是如此惡搞有些過分了吧？應該道歉，這是作為一名藝人應該遵守的藝德。——何菲菲

　　對傳統文化應該敬重！不應該糟蹋。——黃勇

　　這些所謂的專家怎么不好好把把抗日神劇的關！跟個小品過不去？想出名想瘋了吧！《大話西游》還顛覆《西游記》呢，咋不去說呢？——樂元沛

　　想出大名可以，想賺大錢沒錯，但是不要侮辱、丑化廣大人民心中早已定格成型的英雄！還不趕快道歉。——隋勇

　　照你們一說，那以后小品不敢演古人了。再說你們敢肯定木蘭沒啃過燒雞？——李玉

　　花木蘭研究中心，這是搞啥的啊，如今那么多人水深火熱，還養一群人來研究這么個事，也是醉了，這個社會該少些吃閑飯的、管閑事的。

　　——李鵬