程子之說亦非也。請詳言之。項羽弒義帝，漢王至洛陽為義帝發喪，哀臨三日，告諸侯曰，寡人愿從諸侯擊楚之殺義帝者。今若與項羽約分天下而去，是失大信于天下也。夫君子為義，當務其大者，項羽剽悍賊害，漢王與戰，不能當也。幸其失計 窘迫，可乘而取之耳。使得休息，他時卷土再來，楚漢之成敗不可知。天下之民自此涂炭，亦未知何時而已。使無罪之人，肝腦涂地，較之失小信于項羽，孰大孰小。救民于水火者，宜如是耶。以臣弒君，大不義也。湯武行之，大易以為應天順人。孟子以為誅一夫。項羽屠殺之慘，桀、紂亦不至是，區區失小信而取之，不義亦微矣。救民于水火之中，猶賢于湯武之放殺也。"（《鈍吟雜錄》卷九）歷史上有關劉張的筆墨官司牽涉面頗廣，但古人也有能明事理者，如宋吳曾說："宋景文公云，或譏漢高祖，非張良陳平不能得天下。宋曰不然，良、平，非高祖不能用。夫智高于良平，乃能聽其謀，項羽不知用范增，敗矣。予以為景文徒知其一耳。獨不見韓信之言乎？方信之被擒也，至論其長，信曰：陛下不善將兵，而善將將。嗟乎，不知高祖胸中能著幾韓信耶？"（《能改齋漫錄》卷九）
　　
    菜九一開篇就說，"歷史不會把榮譽平白無故地送人，張良之所以有如此崇高的歷史地位，肯定與他的歷史貢獻是分不開的"。經以上分析后，這句話用在張良身上可能要做點微調，可能這樣說會更好：歷史是不會把榮譽平白無故地送人，但得到高人的提攜后，情況可能會不一樣。張良之所以有如此崇高的歷史地位，就是與鐵哥們劉邦的刻意提攜分不開的。劉邦對三杰的評論，就很有為張良個人造勢的成分。張不僅是三杰，而且是三杰之首，其功勞總高不過蕭何吧。劉邦本擬以蕭何為首功，但礙于眾武官的情面只得讓戰功大的曹參居首功。所以，張良居三杰之首里面的貓膩就大得很。劉邦再三說運籌帷幄，就是有對鐵哥們的照應成分在內。與張良對劉邦的幫助相比，劉邦如此力挺張良，后者是得了大便宜了。中國歷史上得天下者多矣，又有幾個人能比得了張良的名氣。就從這個意義上來說，那些不服氣張良為劉臣子的人也應該感謝劉了。所以，菜九原先的那個"張良的地位是知識分子捧起來的"之作，也應該改成"張良的地位是鐵哥們劉邦捧起來的"。【原標題：千古誰識漢張良】