項羽于戲下分封諸侯，其宗旨乃欲采用周封建之精神；但因其時代，已歷春秋、戰國、秦三代之悠久間隔，故其分封之大小形態，遂與周不能相同。蓋項羽以為如周之封建，封植其本國，使本國疆土較諸侯為大，兵力較諸侯為強(如周制天子六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍之精神)，即足以控制之。彼殊不知此時之社會形態與支配社會之力量，已大非昔比。周封建時，大地荒蕪未辟，人口稀少，交通阻梗，人民尚停滯于諸氏族獨居形態，生產仍為自給自足；故其時之封建，乃企圖開疆辟土，亦即所謂“武裝屯墾”，以建立其貴族統治之國家。但自歷春秋戰國以來，諸侯逐漸強大，人口逐漸增加，工商逐漸發達，交通往來逐漸頻繁，新興都市迭起，城邑各地林立，土地兼并之風甚為熾烈。原封建之千百小諸侯國，已由吞并降服而演變為強大之七國。原由貴族支配之社會，已為工商地主之平民階層起而代之。因之，商鞅廢封建之政治主張，亦遂取封建而代之，而且為新興工商地主階層之所擁護(蓋封建領域之割據，足以阻礙工商之發展故也)。秦遂因是而得以統一六國。劉邦與其智囊有見及此，故不采封建之制，而將所得之地一沿秦制立置郡縣，以收當時支配社會階層——工商地主擁戴之效，此為楚漢成敗之最重要歷史原因。故戰爭以政治為主，軍事為次，于此又可得一證明。

　　楚漢成敗與人才之得失

　　劉邦即皇帝位，統一中國后，其五年五月乃置酒洛陽南宮，而問列侯諸將曰：“無敢隱朕，皆言其情。吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？”高起、王陵二人對曰：“陛下慢而侮人，項羽仁而愛人。然陛下使人攻城略地，所降下者，因以予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之；戰勝而不予人功，得地而不予人利，此其所以失天下也。”劉邦曰：“公知其一，未知其二。夫運籌帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三人皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增，而不能用，此其所以為我擒也。”但以吾人今日觀之，劉邦得此三杰，固為得天下之因素，而王陵所言者，實亦其成功重要原因之一；蓋所謂英雄豪杰者，莫不熱衷于功名利祿之一途，劉邦能與人同利，故其所屬諸人亦莫不盡死力以求之。

　　然以上所言者，不過其成功重要原因之一端而已，其他促使劉邦成功之人物，尚有多人：

　　陳平 陳平亦系長于計策之策士，尤其彼乃楚之都尉官，不僅深悉楚之內情，且在楚之諸將中具有相當人事關系。故劉邦用之以從事離間楚君臣與策反，遂收甚大之功效。

　　彭越 彭越在楚漢戰爭中，始終為楚心腹之患。項羽之所以終于罷于奔命與“食少”而潰者，彭越之功甚偉。

　　英布 英布降漢，不僅使漢在南方得一有力臂助，且益使項羽孤立，及分散項羽擊漢之力量，故其影響于楚漢之成敗亦至大。

　　張耳 劉邦得張耳，使漢在北方亦得一有力臂助。因彼能安趙國，俾韓信得以伐齊也。

　　其余如酈食其、隨何、陸賈、侯生之徒亦俱有極大之績效�？傊�，劉邦得此諸人之為用，故能在戰略上獲得優勢。反觀項羽，則無一獨當一面之人才，故項羽在三年余之戰爭中，不得不親自臨陣，而陷罷于奔命之困境中。

　　至于劉邦所以能得如許人杰為之臂助，則又不能不歸功于其人事政策與領導之得宜。劉邦在入漢中之時，蕭何已為其策定“致賢人”之用人方針。故能拔韓信于刑余之中，用陳平于捕逃之下。又劉邦用人之特點，為惟才是用，不論品德。蓋才識為創業之本，至于德與不德，惟在用人者統御之道如何耳。綜觀歷史，用人有如劉邦之魄力者，殊不多覯。故歷史中，人才有如劉邦之盛者，亦遂罕見也。

　　楚漢成敗與戰略之運用

　　楚漢戰爭之成敗，其關于戰略運用之得失至巨。以漢兵之弱，對楚兵之強，在戰斗上實不堪為對手。然劉邦在屢戰屢敗之余，竟終能勝楚者，乃在戰略運用上獲得絕對優勢之故。反之，項羽在屢戰屢勝之下，所以終于被擊滅者，由于戰略上陷于絕對劣勢之故。劉邦在戰略上獲得絕對優勢之爭取，共有三個時期與三項措施。第一，劉邦自彭城慘敗后，囑隨何說九江王英布曰：“公能令布舉兵叛楚，項羽必留擊之；得留數月，吾取天下必矣。”此為其爭取戰略優勢之第一時期與第一項措施。第二，“收取滎陽，據敖倉之粟，塞成皋之險，杜太行之道，距蜚狐之口，守白馬之津，以示諸侯形制之勢”(此語雖系酈食其于楚漢三年說劉邦之語，然核其實，則當劉邦退據滎陽時，已依此等天然地理形勢，部署此項戰略矣)。此為其爭取戰略優勢之第二時期與第二項措施。第三，楚漢二年九月韓信破魏后，請兵三萬，“愿以北舉燕趙，東擊齊，南絕楚糧道”。至楚漢四年十月韓信破齊之后，即使灌嬰南襲楚之廣大后方，逼使楚不能不為鴻溝之和。此為劉邦爭取戰略優勢之第三時期與第三項措施。劉邦在上述三時期運用措施逐步成功后，遂使楚漢優劣形勢，由逐漸轉變，而最后乃以絕對優勢之戰略，將項羽徹底毀滅之。此可為以弱敵強，戰略運用之典范。

　　項羽劉邦本質上之比較及

　　項羽之戰略與戰術

　　項羽乃楚將項燕之孫(秦將王翦滅楚時項燕被殺已見第三卷)，為貴族之遺裔，故其貴族之英雄色彩特為濃厚。劉邦乃一平民出身，且曾為秦最基層之地方官(亭長，治理十里之地)；幼時又好與“屠狗之輩”為伍，喜酒好色，故其“亡命”之本質甚深。因此，項劉二人之德行與作風，大相懸絕。項羽“喑叱咤，千人皆廢……見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分飲食”，故其用人，士之廉節好禮節者，多歸之；惟以其剛愎自用，故深智大謀者多遠去之。劉邦則“慢而少禮”，嫚罵成習，但能“饒人爵邑”，及識計策之得失，與得策輒行，虛心求教，故各類人才，皆樂歸之。又項羽在政治上之作風，仍沿襲貴族之政治思想；而劉邦則一仍秦代之政治思想，此亦二人成敗之主要關鍵也。

　　項羽在軍事上之英卓，與西方拿破侖頗為相類。彼常采內線作戰，驅其精銳之樓煩騎兵，進行突破戰法，故所當者無不破滅，經常在戰斗上，收速戰速決之功。至其所追求打擊之目標，亦惟指向敵人之“重心”(見克勞塞維慈《戰爭論》第八篇。該篇所敘者為拿破侖作戰思想)，故其在滎陽對峙及劉邦行機動作戰時，彼即始終采取此種作戰思想，企圖求漢之“重心”而粉碎之。此種思想，在純軍事上，頗有其重要價值。但亦由此而知，大戰爭之勝敗，不可專恃軍事上之得計，此外又須配合政治、經濟、外交，以發揮總體之力量，蓋項羽即敗于不求配合他事之失也。

　　結 論

　　綜上以觀，戰爭之成敗，首須以政治為主。而政治之主張，又須順應社會發展之趨勢；順應者成，違逆者敗。其次，則在人才之延用；得人才者勝，失人才者敗。再次，則為戰爭優劣形勢之爭��；居優者勝，處劣者敗。然而，此三者之運用，又須相互連系而結為一體，始能發揮宏偉之功效。細一檢討劉邦在楚漢戰爭中，其諸所運用，頗合于此一原則，故終能成功，而統一天下，研究戰爭者，對此其深加注意焉。文章摘自 《中國歷代戰爭史》【原標題：軍政界解讀楚漢戰爭：劉邦獲勝三原因】