近日被持續(xù)關(guān)注“項羽葬于三臺山”之說，已經(jīng)在社會各界引發(fā)熱議，廣大網(wǎng)友更是以不同方式表達了意見和見解。據(jù)“宿遷之聲”統(tǒng)計，約87%網(wǎng)友支持為項羽修墓立碑，以表達家鄉(xiāng)人民對這位英雄的思念之情。（5月13日《宿遷晚報》）

　　穿越千年時光，仍有著難以磨滅的魅力，贏得后世綿延不絕的懷想和尊敬，當(dāng)此者不多，神勇無敵的項羽無疑是其中一個。而在國人素以成敗論英雄的文化定勢里，項羽是唯一能夠不被成王敗寇論打倒的英雄。在此意義上，其千古無二便有了深一層的內(nèi)涵和與眾不同的強烈個性與巨大價值。

　　作為宿遷標志性的歷史文化符號，項羽已然成為植入宿遷人心底的一個濃厚情結(jié)。西楚故地之三臺山，有網(wǎng)友認為是項羽的最終歸處，“87%網(wǎng)友支持為項羽修墓立碑”。細讀“項羽葬于三臺山”之說，不難看出，其主要依據(jù)是民間傳說和三臺山立有“無項碑”，而“無項碑”目前還是一個孤證，民間傳說與歷史真實究竟有無吻合之處也很難確證。

　　因此，確切地說，“項羽葬于三臺山”之說，一者，符合人生落葉歸根這條我國傳統(tǒng)文化傳遞下來的俗規(guī)；二者，很大程度上代表了故里人對其美好緬懷以及深情呼喚。除此之外，似乎不能說明太多的問題。

　　由于缺乏歷史學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科的全面支持，斷定“項羽葬于三臺山”，為時太早，也難以服人。進一步講，即使從一般意義上、從形式上經(jīng)過全面論證，如果經(jīng)不起普遍的學(xué)術(shù)質(zhì)疑和輿論認同，也很難真正讓世人從心底信服，遑論接受這個歷史文化符號、產(chǎn)生應(yīng)有的文化影響和作用？類似的例子也不是沒有，河南安陽的“曹操墓”就是一個典型。盡管有中國社科院考古所的專家認定，怎奈學(xué)術(shù)界和輿論質(zhì)疑的聲音太過強烈，事實上該墓還是一樁“懸案”。

　　追尋歷史人物，實質(zhì)上首先是要努力逼近歷史真實，只有基于對歷史和歷史人物的必要尊重，才可談及對歷史文化的深入挖掘和積極利用，網(wǎng)友的過度熱情和沉醉其中，往往并不是一種還原真相的正能量，反而可能起阻礙作用。

　　我們還必須警惕和戒除的觀念和做法是，只要歷史人物是故鄉(xiāng)人，就變著法子地功利化操作，使其“歸葬”故里，如此，實際是把歷史人物作為獲取當(dāng)下利益的玩偶。那樣，不僅是歷史人物及其現(xiàn)代故里人的雙重悲哀，也是歷史文化保護和文化大繁榮大發(fā)展過程中的莫大敗筆，更不利于地方的長遠發(fā)展，有百害而無一利。

　　還以曹操墓為例。曹操的故鄉(xiāng)在安徽亳州，學(xué)界幾無異議。但在曹操終葬何處的問題上，亳州市曹操研究會會長趙威并沒有無原則、非理性地渴盼曹操墓在老家，去年他對媒體表示，并不認同曹操墓在安陽而傾向于在河北臨漳。近幾年，爭奪名人故里、爭奪名人“歸處”，從政府到民間，熱情呼喚和功利追求，充溢著焦躁與喧嘩。面對此種情景，能有如此觀點，難能可貴。

　　再回到是否為項羽“修墓立碑”問題上。客觀地說，由于距離項羽生活年代過于久遠，可供論證的依據(jù)極難尋找，論證項羽墓的存在，有著非常大的難度，某種意義上講可能比“曹操墓”更難。

　　對于是否為英雄項羽“修墓立碑”，筆者以為，當(dāng)持如是觀：摒棄故鄉(xiāng)人對名人之墓的“非分之想”，尊重科學(xué)論證，尊重英雄項羽，尊重當(dāng)代宿遷，讓歷史的歸歷史，讓熱情的歸熱情，讓功利的歸功利。王志軍【原標題：該不該為項羽修墓立碑？】